Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 11АП-8550/18

г. Самара

25 июня 2018 г.

Дело N А65-37375/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2018 (судья Мусин Ю.С.) по делу N А65-37375/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ай Пи Групп" к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о взыскании долга и процентов, третье лицо: некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан",

УСТАНОВИЛ:

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 22.06.2018 в связи с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

В срок до 22.06.2018 заявителю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Заявитель надлежащим образом извещен об оставлении апелляционной жалобы без движения, что подтверждается почтовым уведомлением 44312324062126.

Кроме того, из апелляционной жалобы следует, что заявителю известно о настоящем деле, поэтому в силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ заявитель должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении настоящего дела и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия указанных мер.

20.06.2018 в апелляционный суд поступило ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела копии квитанции Почты России от 01.06.2018, карточки регистрации документа от 24.05.2018.

Приложенная к ходатайству копия квитанции Почты России от 01.06.2018 о принятии почтового отправления в адрес лица с иным наименованием - ООО "Ай Ти Групп" не подтверждает направление истцу - ООО "Ай Пи Групп" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Приложенная к ходатайству карточка регистрации документа от 24.05.2018 не содержит отметок организации почтовой связи или курьера о направлении или вручении третьему лицу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, и сама по себе в отсутствие таких отметок не подтверждает направление или вручение третьему лицу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Таким образом, нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранено.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2018 по делу N А65-37375/2017.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.А. Кузнецов