Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 15АП-10375/18

город Ростов-на-Дону

25 июня 2018 г.

дело N А53-1199/2018

Судья Маштакова Е.А.,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Туварджиевой Елены Кеворковны (ИНН 616400304053, ОГРН 316619600130406)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2018 по делу N А53-1199/2018

по иску первого заместителя прокурора Ростовской области в интересах муниципального образования "Город Ростовна-Дону" в лице Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-наДону

к индивидуальному предпринимателю Туварджиевой Елене Кеворковне (ИНН 616400304053, ОГРН 316619600130406)

при участии третьего лица: администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону

об обязании освободить земельный участок,

принятое в составе судьи Прокопчук С.П.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, индивидуальный предприниматель Туварджиева Елена Кеворковна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Порядок подачи апелляционных жалоб на судебные акты судов первой инстанции регулируется главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, обжалуемое решение изготовлено 11.05.2018, опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.05.2018 в 10 час. 20 мин., что подтверждается информационным отчетом.

Последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2018 по делу N А53-1199/2018 является 11.06.2018.

Однако апелляционная жалоба заявителем подана в Арбитражный суд Ростовской области только 13.06.2018, о чем свидетельствует штамп исходящей почтовой корреспонденции, проставленный на конверте работником почтового отделения связи, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, в тексте жалобы не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы с обоснованием уважительности причин пропуска этого срока, отдельного ходатайства о восстановлении указанного срока также не приложено. Указание на ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует в перечне приложений к жалобе.

Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе Арбитражным кодексом Российской Федерации не предусмотрены.

Апелляционный суд разъясняет заявителю, что он вправе повторно обратиться через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, заявив мотивированное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции обязан возвратить апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Принимая во внимание, что жалоба подана по истечении срока для апелляционного обжалования, а также отсутствие ходатайства с обоснованием уважительности причин пропуска срока, апелляционная жалоба подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Туварджиевой Елены Кеворковны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2018 по делу N А53-1199/2018 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л.

Судья

Е.А. Маштакова