Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 09АП-21258/18

г. Москва

25 июня 2018 г.

Дело N А40-12194/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ГАУ "Московский Государственный Зоологический парк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2018 по делу N А40-12194/18, принятое в порядке упрощенного производства судьёй Немовой О.Ю. (72-78)

по заявлению ГАУ "Московский государственный зоологический парк"

к Комитету ветеринарии г. Москвы

о признании незаконным постановления

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение города Москвы "Московский Государственный Зоологический парк" (далее - ГАУ "Московский зоопарк", Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета ветеринарии города Москвы (далее - Комитет, административный орган) о назначении административного наказания от 16.01.2018 N 5-7/8 (далее - Постановление), о привлечении ГАУ "Московский Государственный Зоологический парк" к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Учреждение обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что отсутствуют в его действиях событие и состав административного правонарушения, так как животные были помещены под карантин. Также ГАУ "Московский Государственный Зоологический парк" ссылается на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, так как Учреждение не было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а к составлению протокола был допущен неуполномоченный представитель по общей доверенности.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в Комитет ветеринарии города Москвы поступило сообщение ГБУ "Мосветобъединение" от 21.11.2017 N 01-20-14191/7, о РФ), о нарушении ГАУ "Московский зоопарк" обязательных требований в области ветеринарии, а именно:

17.11.2017 в 14 часов 00 минут по адресу: г. Москва,

Б. Грузинская ул., д.1, допустило оборот (принятие в дар) животных (пеструшек степных - 4 головы, тушканчиков длинноухих - 2 головы) без ветеринарных сопроводительных документов, характеризующих эпизоотическое состояние места выхода, проведения противоэпизоотических профилактических мероприятий (карантинирования).

Факт нарушения зафиксирован ветеринарным врачом Станции по борьбе с болезнями животных Центрального административного округа города Москвы ГБУ "Мосветобъединение" Татарской И.В. уведомлением формы N 3 от 17.11.2017 (входящий Комитета от 21.11.2017 N 01-20-14191/7) (л.д. 1-9).

По факту нарушения Комитетом составлен протокол об административном правонарушении от 21.12.2017 N 5-4/511 по ч. ст.10.6 КоАП РФ.

Учреждение было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещением от 28.11.2017 N КП/5-21/9690/17, которое согласно почтовому идентификатору получено юридическим лицом 04.12.2017 (л.д. 10-13).

При составлении протокола присутствовал представитель по доверенности ГАУ "Московский зоопарк" Тимошенков С.Д.

Определением от 11.01.2018 рассмотрение дела было отложено.

Материалы дела рассмотрены 16.01.2018 надлежащим образом.

Постановлением о назначении административного наказания от 16.01.2018 N 5-7/8, вынесенном в присутствии уполномоченного представителя ГАУ "Московский зоопарк" Тимошенкова С. Д., Учреждение привлечено к административной ответственности по

Не согласившись с постановлением Комитета, Учреждение обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Отношения в сфере отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных регулируются Законом Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон N 4979-1).

На основании ст.1 Закона N 4979-1 основными задачами ветеринарии в Российской Федерации является реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных (по перечню, утверждаемому федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая ветеринарию (далее по тексту - федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии) болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчел, и осуществление региональных планов ветеринарного обслуживания животноводства.

Согласно п.1 ст.2.1 Закона N 4979-1 ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) (далее - ветеринарные правила) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлении и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, осуществлении мероприятий по обеспечению ветеринарной безопасности в отношении уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции, при идентификации и учете животных, при проведении регионализации, эпизоотического зонирования, определении зоосанитарного статуса, разведении, выращивании, содержании, перемещении (в том числе перевозке и перегоне).

В соответствии п.1 ст.2.3 Закона N 4979-1 перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, утвержденном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

Согласно п.2 приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 "Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях", ветеринарно -сопроводительные документы (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в перечень подконтрольных товаров.

Приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 N 648 утвержден Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, где к группе 01 отнесены живые животные.

Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 утверждены Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (Правила N 589).

В соответствии с п.3 Правил N 589 оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется при переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Из материалов дела следует, что 17.11.2017 Учреждением по договору пожертвования ПП-1110/4-2017 от 10.11.17 приняты животные без ветеринарно-сопроводительных документов.

При указанных обстоятельствах, административный орган пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Учреждения события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учреждение имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, так как постановка 17.11.2017 животных на карантин исключает обязательное оформление ветеринарных сопроводительных документов на поступающих животных, подтверждающих эпизоотическое благополучие места их выхода и проведения диагностических и противоэпизоотических мероприятий.

ГАУ "Московский зоопарк" является организацией, которая занимается содержанием, разведением большого количества животных и птиц с целью экспонирования для неопределенного круга лиц. Поступление животных без ветеринарных сопроводительных документов на территорию зоопарка не позволяет подтвердить их безопасность в ветеринарном отношении, то есть отсутствие инфекционных, паразитарных заболеваний, в том числе представляющих опасность для человека. Внезапное проявление болезни и возможный контакт с восприимчивым и незащищенным контингентом (дети, люди пожилого возраста) может способствовать возникновению болезней.

Доводы жалобы о неверной дате уведомления в протоколе об административном правонарушении отклоняются, так как данная ошибка не повлияла на правильные выводы суда: оригинал уведомления (сообщения) ГБУ "Мосветобъединие" и уведомления ветеринарного врача Станции по борьбе с болезнями животных Центрального административного округа города Москвы ГБУ "Мосветобъединение" Татарской И.В. содержит реальную дату документа - 17.11.2017 и дату выявления административного правонарушения.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Учреждения к административной ответственности административным органом соблюдены, размер штрафа административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.2 КоАП РФ, назначен штраф в минимальном размере 10 000 рублей, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, не установлено. Требования ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ ответчиком соблюдены.

Доводы жалобы о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности апелляционной коллегией отклоняются, так как участие в составлении протокола об административном правонарушении представителя по общей доверенности не является процессуальным нарушением, так как законный представитель ГАУ "Московский Государственный Зоологический парк" был извещен о времени и месте составления протокола, однако не явился на его составление. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д. 10-13).

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2017 по делу N А40-220064/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

И.А. Чеботарева