Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 17АП-6805/18

г. Пермь

26 июня 2018 г.

Дело N А71-1408/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Щеклеиной Л. Ю.

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания"

На мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

от 13 апреля 2018 года

по делу N А71-1408/2018,

принятое судьей Валиевой З.Ш.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания" (ОГРН 1121832001763, ИНН 1832096497)

к Административной комиссии при Администрации г. Ижевска (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания" (далее - заявитель, общество, ООО "Ижевская УК") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации города Ижевска (далее - заинтересованное лицо, административная комиссия) от 31.01.2018 N 26/2018, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2018 года, принятым в порядке упрощенного производства, оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначения наказания, ООО "Ижевская УК" назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Ижевская УК" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о недоказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения. Считает, что имеются основания для замены назначенного наказания на предупреждение, как за впервые совершенное, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении общества к иным (однородным) административным правонарушениям. Указывает, что заявителем предприняты все меры по очистке кровли и карнизной зоны, водостоков от снега, сосулек и наледи. Полагает, что в действиях общества в данном случае отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям и ущерб государству, в связи с чем, по мнению апеллянта, имеются основания для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Административным органом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 09.01.2018 и повторно 11.01.2018 при осмотре объекта благоустройства - крыши многоквартирного жилого дома N 38а по ул. Красногеройская г. Ижевска, установлено, что не проведены работы по очистке кровли, карниза, водостоков от сосулек и ледяных наростов. Сосульки, ледяные наросты расположены над входными группами, что создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные нарушения зафиксированы в актах осмотра территории (объекта) от 09.01.2018 и 11.01.2018, с приложением фотоснимков, схем места осмотра территории (л.д.26-31).

По факту нарушения ООО "Ижевская УК" 16.01.2018 вручено извещение-вызов на составление протокола об административном правонарушении, о чем имеется соответствующая отметка (л.д. 25).

19.01.2018 уполномоченным должностным лицом административной комиссии, в присутствии представителя ООО "Ижевская УК" Шадрина Е.В. по доверенности от 18.01.2018, составлен протокол N 18ИР1801007 об административном правонарушении в отношении юридического лица по ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N 57-РЗ) (л.д. 23-24).

Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, вручена представителю заявителя по доверенности, о чем имеется соответствующая отметка.

31.01.2018 постановлением Административной комиссии при Администрации г. Ижевска N 26/2018 ООО "Ижевская УК" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ в виде административного штрафа в размере 16 000 рублей (л.д. 19-21).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции при разрешении спора усмотрел наличие в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, вместе с тем, на основании ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, изменил назначенное обществу наказание, снизил размер штрафа до 15 000 рублей и признал оспариваемое постановление незаконным в соответствующей части.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" непроведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе работ по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее - Правила N 308), которыми установлены обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске.

В соответствии с п. 3.1.3 Правил благоустройства N 308 в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.

На основании п. 4.1, п. 4.2 Правил благоустройства N 308 физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. Ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.

Согласно п. 4.3 Правил благоустройства N 308 содержание объектов благоустройства в городе Ижевске осуществляется в весенне-летний период - с 15 апреля по 31 октября; в осенне-зимний период - с 01 ноября по 14 апреля.

Мероприятия по содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства, в том числе включают в себя: очистку территорий объектов благоустройства, а также улиц, дорог, проездов, тротуаров, бульваров и площадей от снега; погрузку и вывоз снега; в случае скользкости - посыпку песком, обработку противогололедными материалами; удаление снежно-ледяных образований и уплотненного снега (п. 4.5.1 Правил благоустройства N 308).

В п. 4.5.11, п. 4.5.23 Правил благоустройства N 308 предусмотрено, что очистка крыш от снега и удаление сосулек, ледяных наростов на карнизах, крышах и водосточных трубах производится ежедневно с обязательным соблюдением мер безопасности, в том числе во избежание несчастных случаев с пешеходами и повреждений воздушных сетей, светильников, зеленых насаждений, объектов благоустройства, а именно: назначение дежурных, ограждение тротуаров, оснащение страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте. Собственники (владельцы) зданий (сооружений), организации, осуществляющие управление жилым фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления, обеспечивают в этот же день уборку сброшенного на тротуар, пешеходную дорожку, проезд и (или) проезжую часть снега и льда. Все работы по уборке и содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства (в том числе территорий) в осенне-зимний период должны быть закончены к 10 часам утра. В результате выполнения мероприятий по содержанию и уборке должны быть обеспечены порядок и чистота. При невозможности выполнения работ в указанный срок в связи с погодными условиями уборочные работы могут быть продолжены в течение дня.

Действующим законодательством обязанность по содержанию объектов благоустройства возложена на управляющую компанию, осуществляющую обслуживание жилого дома.

Материалами дела подтверждено, что согласно информации с сайта www.reformagkh.ru, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, многоквартирный дом N 38а по ул. Красногеройская г. Ижевска находится под управлением ООО "Ижевская УК", которое является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание объекта благоустройства.

Факт нарушения, выразившегося в непроведении работ по очистке кровли, карниза, водостоков многоквартирного жилого дома от сосулек, ледяных наростов, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (актами осмотра от 09.01.2018 и 11.01.2018 с фототаблицами и картами-схемами, протоколом об административном правонарушении от 19.01.2018 и документально обществом не опровергнут.

Представленные административной комиссией доказательства позволяют достоверно установить факт, время и место совершения правонарушения. Указанные действия (бездействие) образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона УР N 57-РЗ.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о доказанности события вменяемого административного правонарушения является правильным.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что у ООО "Ижевская УК" имелась возможность для соблюдения требований Правил благоустройства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению очистки кровли, карниза, водостоков многоквартирного дома от сосулек, ледяных наростов.

Отклоняя ссылки заявителя на представленные наряды-задания от 29.12.2017 N 22869, от 03.01.2017 N 22870, от 09.01.2018 N 22872, от 11.01.2017 N 22873 и фотоснимки от 29.12.2017, от 03.01.2018, от 05.01.2018, от 09.01.2018 и от 11.01.2018, суд первой инстанции правомерно указал, что данные доказательства не подтверждают того обстоятельства, что все работы были закончены к 10 часам утра, и не опровергают факта выявленных нарушений, зафиксированных в актах осмотра территории от 09.01.2018 и 11.01.2018.

Доводы заявителя жалобы о неблагоприятных погодных условиях, препятствующих проведению работ по очистке кровли, со ссылками на ГОСТ Р 12.3.050-2017, запрещающий производить такие работы во время снегопада, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку из представленных в материалы дела фотоснимков, сделанных административной комиссией при проведении осмотра территории, не усматривается, что 09.01.2018 и 11.01.2018 шел снегопад. Следовательно, объективных причин, препятствовавших очистке кровли, карниза, водостоков многоквартирного жилого дома от сосулек, ледяных наростов в указанные дни, у заявителя не имелось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель извещен надлежащим образом.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При назначении административного наказания административный штраф снижен судом до минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ - до 15 000 рублей.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы общества о замене назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, так как правонарушение совершено заявителем не впервые.

Из материалов дела следует, что факт привлечения общества к ответственности за совершение административных правонарушений административный орган подтверждает справкой от 19.01.2018 (л.д.35).

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене штрафа на предупреждение, назначенный обществу административный штраф замене на предупреждение не подлежит.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, апелляционный суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку несоблюдение Правил благоустройства создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает их право на благоприятные и безопасные условия проживания, следовательно, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. По указанным основаниям соответствующие доводы жалобы отклонены.

В целом, доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении судом норм материального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2018 года по делу N А71-1408/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Л.Ю. Щеклеина