Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 09АП-27607/18

г. Москва

25 июня 2018 г.

Дело N А40-29672/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Б.В. Стешана

судей О.О. Петровой, Е.Н. Яниной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саргуне М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО Проектно-строительное объединение "МОСЗАРУБЕЖСТРОЙ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2018

по делу N А40-29672/15, принятое судьей Ереминой И.И.

по иску ОАО "Смоленский Банк"

к ЗАО Проектно-строительное объединение "МОСЗАРУБЕЖСТРОЙ"

о взыскании задолженности в размере 15 000 000 руб., процентов в размере 500 000 руб., повышенные проценты в размере 500 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - правопреемник - Поликарпов П.С. (доверенность от 13.12.2017)

в судебное заседание не явились представители от истца, ответчика: извещены.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Смоленский Банк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением ЗАО Проектно-строительное объединение "МОСЗАРУБЕЖСТРОЙ" о взыскании по кредитному договору N 1355 от 30.01.2011 г. задолженности в размере 15 000 000 руб., процентов в размере 500 000 руб., повышенные проценты в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2015 исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с Закрытого акционерного общества проектно-строительное объединение "МОСЗАРУБЕЖСТРОЙ" (ОГРН 1027700022833 ИНН 7725022205) в пользу Открытого Акционерного Общества "Смоленский Банк" (ОГРН 1126700000558 ИНН 6732013898) по Кредитному договору N 1355 от 30 мая 2011 года денежные средства в размере 20 117 354 (Двадцать миллионов сто семнадцать тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 43 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 15 000 000 рублей 00 копеек; сумма задолженности по срочным процентам - 1 180 684 рубля 98 копеек; сумма повышенных процентов на сумму просроченного основного долга - 3 840 000 рублей 00 коп; сумма повышенных процентов на сумму просроченных процентов - 96 669 руб. 15 коп., а также 98 005 (Девяносто восемь тысяч пять) рублей 00 коп. расходы по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 16.03.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2015 оставлено без изменений.

26.02.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Центр долговых инициатив" о замене взыскателя ОАО "Смоленский банк" на правопреемника, ООО "Центр долговых инициатив" в связи с заключением договора уступки права требования (цессии)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2018 по делу N А40-29672/15 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по настоящему делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что истец надлежащим образом не известил ответчика о процессуальном правопреемстве, уведомление не получал.

Представитель ООО "Центр долговых инициатив" считает, определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Материалами дела подтверждается, что 13.02.2018 года между ОАО "Смоленский банк" и ООО "ЦДИ" заключен договор уступки прав требования (Цессии).

Согласно части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Факт правопреемства документально подтвержден, в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора согласия должника не требуется, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворения заявления, с чем соглашается апелляционный суд.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец надлежащим образом не известил ответчика о процессуальном правопреемстве, апелляционным судом отклоняется, так как опровергается материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, истец направлял в адрес ответчика заявление о процессуальном правопреемстве.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик был надлежащим образом извещен.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, пунктом 1 часть 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2018 по делу N А40-29672/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

О.О. Петрова Е.Н. Янина