Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 13АП-8996/18

г. Санкт-Петербург

26 июня 2018 г.

Дело N А56-10214/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Василькиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: не явились, извещены

от заинтересованного лица: Федоров И.Г. - доверенность от 09.01.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8996/2018) ООО "Жилкомсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2018 по делу N А56-10214/2018 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Московского района"

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Московского района" (196247, г. Санкт-Петербург, Новоизмайловский пр., далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (195112, г. Санкт-Петербург, Малоохтинский, дом 68 лит. А, далее - Инспекция, заинтересованное лицо) от 10.01.2018 по делу об административном правонарушении N14/18.

Решением суда от 14.03.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Инспекции просил в удовлетворении жалобы отказать по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Общество извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, специалистом ГЖИ 09.12.2017 на основании распоряжения от 07.12.2017 N 49-р проведен осмотр территории, в результате которого по адресу: Санкт-Петербург, Кубинская, дом 26, литер А; Кубинская улица, дом 28, литер А; Кубинская улица, дом 48, литер А, Кубинская улица, дом 52, литер А выявлены нарушения требований Приложения N 5 "Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга", утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 961 от 09.11.2016, а именно нарушен пункт 4.13, пункт 4.4 Приложения N 5 Правил.

Выявленное нарушение зафиксировано протоколом осмотра от 09.12.2017 N 03/17170-1, материалами фотофиксации.

В присутствии законного представителя Общества 15.12.2017 в отношении заявителя составлен протокол N 03/17170-3 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга N 273-70.

Постановлением от 210.01.2018 по делу об административном правонарушении N 14/18 Общество привлечено к ответственности в соответствии с вышеуказанной квалификацией в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого Обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения Общества к административной ответственности не установил, а также не усмотрел оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего

Часть 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) предусматривает административную ответственность за нарушение установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства от снега и наледи, в том числе работ по очистке кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега и наледи.

Требования в сфере благоустройства, определяющие порядок уборки и содержания, территорий объектов благоустройства в Санкт-Петербурге, установлены Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4.13 Приложения N 5 к Правилам N961 для предотвращения падения сосулек и наледей с кровель и иных поверхностей объектов регулярно выполняется их очистка с обязательным применением мер предосторожности, обеспечивающих безопасность движения пешеходов и сохранность всех видов имущества, включая элементы благоустройства. Сброшенные с кровель и иных поверхностей объектов недвижимости снег и наледь формируются в снежные валы в прилотковой зоне. Вывоз снега и наледи производится в течение 24 часов. В течение трех часов после сброса снега требуется обеспечить зачистку территорий, на которые сбрасывается снег.

В силу пункта 4.4 Правил N 961 удаление снега осуществляется путем его рыхления, подметания, сгребания, а также погрузки, вывоза и размещения или утилизации в специально оборудованных местах.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании части 2 статьи 161 ЖК РФ, одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Анализ вышеизложенных требований Правил позволяет сделать вывод о том, что Общество было обязано обеспечить регулярную очистку придомовой территории от снега.

Управление многоквартирными домами по адресам: Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 26, л.А; ул. Кубинская, д. 28, л.А; ул. Кубинская, д. 48, л.А; ул. Кубинская, д. 52, л.А (далее - МКД) осуществляется заявителем на основании договоров управления.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что из приложения N 1 к договору управления многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 26, л.А, в состав общего имущества входит придомовая территория площадью 4 255м2, в том числе газоны, проезд, тротуары, и прочее; из приложения N 1 к договору управления многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 28, л.А, в состав общего имущества входит придомовая территория площадью 4 769 м2, в том числе газоны, асфальтовые покрытия, и прочее; из приложения N 1 к договору управления многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 48, л.А в состав общего имущества входит придомовая территория, в том числе проезд, тротуары, газоны и прочее, в том числе и контейнерная площадка; из приложения N 1 к договору управления многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 52, л.А в состав общего имущества входит придомовая территория, в том числе проезд, тротуар, газоны, и прочее.

Кроме того, Общество взимает плату с жителей МКД за уборку и санитарную очистку земельных участков, что подтверждается квитанциями об оплате ЖКХ.

С учетом положений договоров управления и приведенных норм законодательства, подтверждающих, что Общество обязано обеспечивать надлежащее содержание кровли многоквартирного дома, а также счетов-квитанций Инспекцией был сделан правомерный вывод о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения.

Факт нарушения Обществом перечисленных требований Правил N N 961 правомерно установлен Инспекцией в ходе проведения проверки, судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, а именно, протоколом осмотра от 09.12.2017 N03/17170-1 с фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 15.12.2017 N 03/17170-3.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязательств в сфере благоустройства Санкт-Петербурга, по соблюдению правил зимней уборки на соответствующей территории, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 23 Закона N 273-70.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание общественную опасность совершенного административного правонарушения, угрозу причинения вреда здоровью граждан, приходит к выводу о том, что совершенное Обществом административное правонарушение не может быть признано малозначительными.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего дела статья 23 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 исключена Законом Санкт-Петербурга от 11.04.2018 N 170-36, аналогичная ответственность предусмотрена частью 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 в редакции Закона Санкт-Петербурга от 11.04.2018 N 170-36, согласно которой нарушение требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Указанное обстоятельство исключает применение статьи 1.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения жалобы Общес тва и отмены или изменения принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2017 по делу N А56-10214/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова И.В. Юрков