Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 04АП-4701/17

г. Чита

27 июня 2018 г.

Дело N А19-5705/2017

Резолютивная часть объявлена 20.06.2018, определение.

В полном объеме изготовлено 2.06.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу не участвующего в деле лица - УФНС России по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2017 (судья Ханафина А.Ф.) по делу N А19-5705/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Малое строительное предприятие" (ОГРН 1053812040853, ИНН 3812082588; 664043, г. Иркутск, Бульвар Рябикова, д. 21А, офис 240) к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский домостроительный комбинат" (ОГРН 1142124001150, ИНН 2124039389, 429955, Чувашская республика, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, д. 91) о взыскании денежных средств, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Карьер" (ОГРН 1132124000931, ИНН 2124037568, 429950, Чувашская республика, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, д. 91), при участии в судебном заседании представителя истца Шипаева В.С. по доверенности от 04.12.2017, представителя ФНС России Адиановой Д.С. по доверенности от 15.01.2018, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Малое строительное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский домостроительный комбинат" о взыскании 4106988,08 руб. процентов за пользование займом за февраль 2017 года по договору новации от 02.12.2016.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Карьер".

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017, исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит названное решение отменить и в иске отказать. Указывает, что, по его мнению, переданное истцу по договору требование является недействительным. Намерения исполнять договоры оказания услуг и подряда у сторон не было.

Заявитель апелляционной жалобы в рассмотрении настоящего дела не участвовал, в обоснование своей заинтересованности в обжаловании судебного акта указал, что является конкурсным кредитором в деле о банкротстве ответчика (N А79-7561/2017). Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Истец и третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласились, просят решение оставить без изменения.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал возражения против жалобы, представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились.

О месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главами 34, 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. При наличии таких обстоятельств пересмотру подлежит постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и заявителя жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ответчиком и третьим лицом был заключен договор новации от 02.12.2016, по условиям которого стороны заменили обязательства ответчика перед третьим лицом по договору оказания услуг N 83/02/15 от 01.07.2015 и договору подряда N 102/02/16 от 14.06.2016 заемным обязательством на сумму 244463576 руб. с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 22% годовых в соответствии с графиком платежей в срок до 13.03.2017. По договору уступки права требования от 20.02.2017 ООО "Карьер" право требования от ответчика основного долга и процентов по договору новации от 02.12.2016. О передаче прав требования ответчик был уведомлен. Проценты за пользование денежными средствами по договору новации (займа) в спорный период ответчик не произвел.

Договоры оказания услуг и подряда сторонами частично исполнены - аванс ответчиком получен и частично освоен, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки.

Указывая в апелляционной жалобе на отсутствие у сторон намерения исполнять договор оказания услуг и договор подряда, заявитель жалобы в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен подтвердить данное утверждение.

Вместе с тем, какие-либо доказательства своих доводов налоговым органом не представлены, на заведомую невозможность оказания ответчиком спорных услуг и выполнения работ он не ссылается. Само по себе проведение налоговой проверки в отношении ответчика и третьего лица таким доказательством не являются, получение ответчиком аванса по спорным договорам заявитель апелляционной жалобы не оспаривает.

Договоры услуг и подряда, на основании которых заявлены требования в настоящем деле, заключены сторонами в период более года и двух лет до возбуждения дела о банкротстве ответчика, при этом решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.02.2018 по делу N А79-7561/2017 установлено, что в соответствии с представленным временным управляющим анализом финансового состояния должника имеются активы на общую сумму 401326889,77 руб.

Следовательно, заявителем жалобы не доказано, что на дату заключения договоров услуг и подряда, по которым ответчиком был получен аванс в счет оплаты подлежащих выполнению работ и оказания услуг, у него отсутствовала реальная возможность их исполнения.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявителем жалобы не доказаны, апелляционный суд приходит к выводу, что вновь открывшиеся обстоятельства для пересмотра судебного акта, предусмотренные ч.2 ст. 311 АПК РФ, в данном случае отсутствуют, нарушения его прав как конкурсного кредитора ответчика налоговый орган не доказал.

Применительно к ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснением, изложенным в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе УФНС России по Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2017 года по делу N А19-5705/2017 прекратить.

Определение вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Макарцев А.В. Скажутина Е.Н.