Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 13АП-13815/18

г. Санкт-Петербург

26 июня 2018 г.

Дело N А56-8452/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Липняговой Е.С.,

при участии:

от истца: Артеменко Ю.К., паспорт;

от ответчиков: 1. не явился, извещен;

2. Нечунаев В.В., по доверенности от 11.07.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13815/2018) Артеменко Юрия Кирилловича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2018 по делу N А56-8452/2018 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску Артеменко Юрия Кирилловича

к 1. Горынцеву Сергею Иннокентьевичу

2. обществу с ограниченной ответственностью "Терминал 17"

о признании незаконным бездействия,

установил:

Артеменко Юрий Кириллович (далее - Артеменко Ю.К.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным бездействия общества с ограниченной ответственностью "Терминал 17" (далее - Общество), в лице генерального директора Горынцева Сергея Иннокентьевича (далее - Горынцев С.И.), выраженного в отказе принять заявление о выходе участника из Общества, и обязании генерального директора Горынцева С.И. зарегистрировать в журнале входящих документов (писем) заявление о выходе участника Общества Артеменко Ю.К. любой датой начиная с 23.11.2017, но не позднее 25.12.2017.

Решением от 02.04.2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе Артеменко Ю.К. просит решение от 02.04.2018 отменить, иск удовлетворить, поскольку в действующем законодательстве нет четкого перечня публичных функций, которые возложены на коммерческие организации, Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту граждан, в связи, с чем генеральный директор Общества, отказываясь получить почтовое отправление, от гражданина РФ бездействовал при выполнении публичных полномочий.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2018 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.11.2017 участник ООО "Терминал 17" Артеменко Ю.К., владеющей 13,4 % доли в уставном капитале Общества направил в ООО "Терминал 17" по почте заявление о выходе из Общества. Заявление нотариально удостоверено нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Остапенко Е.К.

04.12.2017 Артеменко Ю.К. сдал заявление по форме Р34001 о недостоверности данных.

11.12.2017 внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверных сведениях.

Согласно отчету об отслеживании отправления 23.11.2017 была неудачная попытка вручения (получатель отказался получить письмо). 25.12.2017 Артеменко Ю.К. получил обратно письмо с заявлением.

Посчитав, что действия генерального директора ООО "Терминал 17" направлены на неполучение письма, Артеменко Ю.К. привлек третье лицо Шибаеву М.А. и от ее имени выбрал способ отправления заявление ЕМS. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления письмо получено 09.01.2018.

Артеменко Ю.К. посчитав незаконными бездействия ООО "Терминал 17" в лице генерального директора Горынцева С.И., выраженное в отказе получить заявление о выходе участника ООО "Терминал 17" обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Также Артеменко Ю.К. просил обязать генерального директора Горынцева С.И. зарегистрировать заявление о выходе участника Общества Артеменко Ю.К. в журнале входящих документов (писем) любой датой начиная с 23.11.2017, но не позднее 25.12.2017.

Суд в иске отказал. Решение суда обжаловано.

Изучив изложенные в апелляционной жалобе доводы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

Из статей 153, 154 ГК РФ следует, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее Федеральный закон N 14-ФЗ) участники общества вправе выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 94 ГК РФ, статьей 26 Федерального закона N 14-ФЗ предусмотрено, что участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Выход участников общества из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выход единственного участника общества из общества не допускается.

Согласно пунктам 6.1, 7 статьи 23 Федерального закона N 14-ФЗ в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего закона его доля переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества. В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого, его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме. Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Подача заявления участником общества порождает правовые последствия, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке. Вместе с тем, это обстоятельство не лишает участника права в случае отказа общества удовлетворить его просьбу об отзыве заявления о выходе из общества оспорить такое заявление в судебном порядке применительно к правилам о недействительности сделок, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (например, по мотивам подачи заявления под влиянием насилия, угрозы либо в момент, когда участник общества находился в таком состоянии, что не был способен понимать значение своих действий или руководить ими).

В соответствии с частью 2, частью З статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 65-67 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил следующее. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

В юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385ГКРФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с частью 6 статьи 24 Федерального закона N 14-ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее, чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли. В случае, если в течение указанного срока доля или часть доли будет распределена, продана или погашена, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, извещается обществом путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документов, подтверждающих основания перехода к обществу доли или части доли, а также их последующих распределения, продажи или погашения. Документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений, а при продаже доли или части доли также документы, подтверждающие оплату доли или части доли в уставном капитале общества, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения о распределении доли или части доли между всеми участниками общества, об их оплате приобретателем либо о погашении.

Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Из статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к обществу в связи с выходом участника общества из общества, в регистрирующий орган в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ, представляются заявление по форме N Р14001, утвержденной приказом ФНС России от 25 января 2012 года N ММВ-7-6/25@, подписанное лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, и подтверждающий основание перехода к обществу доли документ - нотариально заверенное заявление участника общества о выходе из общества.

В силу части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч.З ст. 1 ГК РФ)

В соответствии со статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Участник ООО "Терминал 17" Артеменко Ю.К. подписал, нотариально удостоверил и направил по почте России 23.11.2017 и 25.12.2017 в Общество, по его юридическому адресу, заявление о выходе из состава участников Общества.

Заявление Обществом от 23.11.2017 не получено. Вручено Обществу отправление от 25.12.2017.

Таким образом, в связи с изложенным и на основании указанных выше норм действующего гражданского законодательства, разъяснений Пленума от 9 декабря 1999 г. N 90/14 доля Артеменко Ю.К. перешла к Обществу.

Артеменко Ю.К. выразил свою волю на выход из состава участников Общества, подав письменное заявление в Общество. Подача заявления о выходе порождает соответствующие правовые последствия. Заявление участника о выходе из Общества представляет собой одностороннюю сделку, направленную на прекращение прав участия в этом Обществе, и для ее совершения достаточно воли одного лица - участника Общества.

На основании изложенного доля Артеменко Ю.К. в результате подачи им заявления о выходе из состава участников Общества перешла к ООО "Терминал 17", в связи с чем, у Общества возникла обязанность по внесению соответствующих изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Однако Артеменко Ю.К. обращается об оспаривании бездействия Общества в лице генерального директора, выраженного в отказе получить заявление о выходе участника, в то время как 25.12.2017 генеральный директор Горынцев С.И. получил почтовое отправление.

Арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможности оспаривать бездействие общества с ограниченной ответственностью, либо директора общества с ограниченной ответственностью, поскольку указанные лица не относятся к государственным органам, не являются должностными лицами, не осуществляют публичных полномочий, не находятся с истцом в отношениях власти и подчинения. Как видно из иска, между сторонами может иметь место спор о действительной стоимости доли, в том числе о дате получения Обществом заявления о выходе Артеменко Ю.К. Данный спор, если будет иметь место, подлежит разрешению в деле по иску о взыскании действительной стоимости доли либо иному аналогичному иску.

Само по себе действие по регистрации документа в журнале входящих документов правовых последствий для Артеменко Ю.К. не влечет.

Доказательств того, что удовлетворение иска направлено на восстановление какого-либо нарушенного права Артеменко Ю.К. не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об избрании Артеменко Ю.К. неверного способа защиты права. Оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2018 по делу N А56-8452/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова