Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 10АП-676/15

г. Москва

26 июня 2018 г.

Дело N А41-60342/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Марченковой Н.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Масаевым З.Х.,

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уралсиб Эссет Менеджмент" "Д.У. ЗПИФ" недвижимости "УРАЛСИБ-Развитие регионов" под управлением ООО УК "УРАЛС года N ЛК-ИБ Эссет Менеджмент" - Мандрика К.О. представитель по доверенности от 20 июня 2018 года N ЛК-7,

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "ГАИС" - Фирсов В.Ю. представитель по доверенности от 01 сентября 2017 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уралсиб Эссет Менеджмент" "Д.У. ЗПИФ" недвижимости "УРАЛСИБ-Развитие регионов" под управлением ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2015 года по делу N А41-60342/14, принятое судьей Потниковой Н.В., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уралсиб Эссет Менеджмент" "Д.У. ЗПИФ" недвижимости "УРАЛСИБ-Развитие регионов" под управлением ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными действия и обязании, третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "ГАИС",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уралсиб Эссет Менеджмент" "Д.У." ЗПИФ недвижимости "УРАЛСИБ-Развитие регионов" под управлением ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАИС" (далее - ООО "ГАИС"), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) со следующими требованиями:

1. Признать незаконным односторонний отказ ООО "ГАИС" от исполнения договора об участии в долевом строительстве объекта недвижимости в отношении квартир ' N 1,2,5-8,10,24,27,32,35,36,38,39,52,54-57, 63, 67-69, 71, 72, 111, 112, 115, 116, 118-123, 125, 126 в Доме N 2, квартир N 2, 3,5-8, 12, 15, 28, 31, 33, 39, 48, 51, 52, 55-59, 61-63, 65, 66, 68-70, 72, 76, 79, 82, 96, 101, 102, 110-113, 116-121, 123-126 в доме N 2 А, квартир N 1-8, 13, 17, 21, 24, 25, 29-31, 35, 49, 53, 59, 62, 63, 65-72, 75, 77, 80, 81, 84-87, 89, 93-98, 100, 109, 113-118, 121, 122, 124-126 в доме N 2 Б по адресу Московская область, Одинцовский район, Успенский с.с., поселок Горки-10 (далее - спорные объекты недвижимости), права на которые, получены по договорам N1875-М и N11190-М уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве NСИ-1 от 06 июля 2005 года.

2. Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по исключению из ЕГРП сведений о правах участника долевого строительства - ООО "Управляющая компания "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" "Д.У." ЗПИФ недвижимости "Уралсиб - Развитие регионов" на квартиры N 1, 2, 5-8, 10, 24, 27, 32, 35, 36, 38, 39, 52, 54-57, 63, 67-69, 71, 72, 111, 112, 115, 116, 118-123, 125, 126 в доме N 2, квартир N 2, 3, 5-8, 12, 15, 28, 31, 33, 39, 48, 51, 52, 55-59, 61-63, 65, 66, 68-70, 72, 76, 79, 82, 96, 101, 102, 110-113, 116-121, 123-126 в доме N 2А, квартир N 1-8, 13, 17, 21, 24, 25, 29-31, 35, 49, 53, 59, 62, 63, 65-72, 75, 77, 80, 81, 84-87, 89, 93-98, 100, 109, 113-118, 121, 122, 124-126 в доме N 2Б по адресу Московская область, Одинцовский район, Успенский с.с., поселок Горки-10, а также его прав залогодержателя на объект долевого строительства.

3. Восстановить право участника долевого строительства - ООО "Управляющая компания "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" "Д.У." ЗПИФ недвижимости "Уралсиб -Развитие регионов" на квартиры N 1,2,5-8,10,24,27,32,35,36, 38,39,52,54-57,63,67-69,71,72,111,112,115,116,118-123,125,126 в Доме N 2, квартир N 2,3,5-8,12,15, 28,31,33,39,48,51,52,55-59,61-63,65,66,68-70,72,76,79,82, 96,101,102, 110-113,116-121,123-126 в доме N 2А, квартир N 1-8,13,17,21,24,25,29-31,35,49,53,59,62,63, 65-72,75,77,80,81,84-87,89,93-98,100,109,113-118,121, 122,124-126 в доме N 2Б по адресу Московская область, Одинцовский район, Успенский с.с., поселок Горки-10, полученное на основании договоров N1875-М и N11190-М уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от 06 июля 2005 года N СИ-1 и существовавшее до нарушения права, в том числе право залога.

4. Обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области восстановить в ЕГРП сведения о правах ООО "Управляющая компания "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" "Д.У." ЗПИФ недвижимости "Уралсиб - Развитие регионов" на квартиры N 1,2,5-8,10,24,27,32,35,36, 38,39,52,54-57,63,67-69,71,72,111,112,115,116,118-123,125,126 в Доме N 2, квартир N 2,3,5-8,12,15,28,31,33,39,48,51,52,55-59,61-63,65,66,68-70,72,76,79,82,96 ,101,102, 110-113,116-121,123-126 в доме N 2А, квартир N 1-8,13,17,21,24,25,29-31,35,49,53,59,62,63,65-72,75,77,80,81,84-87,89,93- 98,100,109, 113-118,121, 122,124-126 в доме N 2Б по адресу Московская область, Одинцовский район, Успенский с.с., поселок Горки-10.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2014 года выделено в отдельное производство требование о признании незаконным одностороннего отказа ООО "ГАИС" от исполнения договора об участии в долевом строительстве объекта недвижимости в отношении квартир N 1,2,5-8,10,24,27,32,35,36,38,39,52,54-57,63,67-69,71,72,111,112,115,116 ,118-123,125, 126 в доме N 2, квартир N 2, 3, 5-8, 12, 15, 28, 31, 33, 39, 48, 51, 52, 55-59, 61-63, 65, 66, 68-70, 72, 76, 79, 82, 96, 101, 102, 110-113, 116-121, 123-126 в доме N 2А, квартир N 1-8, 13, 17, 21, 24, 25, 29-31, 35, 49, 53, 59, 62, 63, 65-72, 75, 77, 80, 81, 84-87, 89, 93-98, 100, 109, 113-118, 121, 122, 124-126 в доме N 2Б по адресу Московская область, Одинцовский район, Успенский с.с., поселок Горки-10.

До принятия решения по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил:

1. Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по исключению из ЕГРП сведений о правах участника долевого строительства ООО "Управляющая компания "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" "Д.У." ЗПИФ недвижимости "Уралсиб - Развитие регионов" на квартиры N 1, 2,5-8, 10, 24, 27, 32, 35, 36, 38, 39, 52, 54-57, 63, 67-69, 71, 72, 111, 112, 115, 116, 118-123, 125, 126 в доме N 2, квартиры N 2,3,5-8,12,15,28,31,33,39,48,51,52,55-59,61-63,65,66,68-70,72,76,79,82,96 ,101,102, 110-113,116-121,123-126 в доме N 2А, квартиры N 1-8,13,17,21,24,25,29-31,35,49,53,59,62, 63,65-72,75,77,80,81,84-87,89,93-98,100,109, 113-118,121,122,124-126 в доме N 2Б по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенский с.с., поселок Горки-10, а также его прав залогодержателя на земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0041615:187; 50:20:0041615:188; 50:20:0041615:189; 50:20:0041615:190; 50:20:0041615:191 и объект долевого строительства.

2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области восстановить в ЕГРП сведения о правах ООО "Управляющая компания "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" "Д.У." ЗПИФ недвижимости "Уралсиб - Развитие регионов" на квартиры N 1,2,5-8,10,24,27,32,35,36,38,39,52,54-57,63,67-69,71,72,111,112,115,116, 118-123,125,126 в Доме N 2, квартиры N 2,3,5-8,12,15,28,31,33,39,48,51,52,55-59,61-63,65,66,68-70.72,76,79,82,96 ,101,102, 110-113,116-121,123-126 в доме N2 А, квартиры N 1-8,13,17,21,24,25,29-31,35,49,53,59,62, 63,65-72,75,77,80,81,84-87,89,93-98,100,109, 113-118,121,122,124-126 в доме N 2Б по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенский с.с., поселок Горки-10, а также его прав залогодержателя на земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0041615:187; 50:20:0041615:188; 50:20:0041615:189; 50:20:0041615:190; 50:20:0041615:191 и объект долевого строительства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "ГАИС".

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 января 2015 года в удовлетворении заявленных требований заявителя отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также выводы суда изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2015 года по делу N А41-60342/14 производство по апелляционной жалобе заявителя приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-69226/14.

Апелляционным судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2017 года по делу N А41-69226/14 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 года судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства назначено на 21 июня 2018 года на 13 час. 30 мин.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 года производство по апелляционной жалобе ООО УК "Уралсиб Эссет Менеджмент" "Д.У. ЗПИФ" недвижимости "УРАЛСИБ-Развитие регионов" под управлением ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2015 года по делу N А41-60342/14 возобновлено.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании апелляционного суда, представитель ООО УК "Уралсиб Эссет Менеджмент" "Д.У. ЗПИФ" недвижимости "УРАЛСИБ-Развитие регионов" под управлением ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" заявил ходатайство об отказе от исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ. Последствия отказа от заявленных требований понятны.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (статья 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанное заявление подписано Председателем ликвидационной комиссии ООО УК "Уралсиб Эссет Менеджмент" "Д.У. ЗПИФ" недвижимости "УРАЛСИБ-Развитие регионов" под управлением ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" Семеновым А.Б., уполномоченным по протоколу N ЛК-01/2018 от 26 марта 2018 года.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции признал возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу, поскольку оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ (арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц), апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Согласно пункту 1 статьи 333.16, пункту 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе.

Пункт 11 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" устанавливает, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращение производства по делу.

Общество при подаче иска и апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина на общую сумму в размере 5 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 132 от 29 сентября 2014 года и N 20 от 25 февраля 2015 года.

Таким образом, в соответствии со статьей 104 АПК РФ и со статьей 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина за подачу иска и апелляционной жалобы подлежит истцу из Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" от иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными действия и обязании, с участием третьего лица ООО "ГАИС".

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2015 года по делу N А41-60342/14 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" из Федерального бюджета государственную пошлину, перечисленную за подачу иска и апелляционной жалобы в размере 5 000 рублей платежными поручениями N 132 от 29 сентября 2014 года и N 20 от 25 февраля 2015 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Н.В. Марченкова В.Н. Семушкина