Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 01АП-3591/18

27 июня 2018 г.

А39-9385/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поддяловой С.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница имени С.В. Каткова"

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.03.2018

по делу N А39-9385/2017,

принятое судьей Волковой Е.В.

по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница имени С.В. Каткова"

о признании незаконными решений от 25.08.2017 по делам N 424, N 425, N 426 и предписания от 25.08.2017 по делу N 426, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия - Евграфовой Е.А. по доверенности от 14.06.2018 N 25,

и установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница имени С.В. Каткова" (далее - ГБУЗ РМ "РКБ имени С.В. Каткова", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее - Управление, антимонопольный орган) от 25.08.2017 по делам N 424, N 425, N 426 о признании жалоб частично обоснованными и предписания Управления от 25.08.2017 по делу N 426 об аннулировании аукциона N 0109200002417001739 на закупку расходного материала для отделения хирургического профиля.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница N 4" (далее - ГБУЗ РМ "РКБ N 4"), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Мордовия "Мордовская республиканская клиническая больница" (далее - ГБУЗ РМ "Мордовская РКБ"), государственное казенное учреждение Республики Мордовия "Региональный центр организации закупок" (далее - ГКУ РМ "Региональный центр организации закупок"), индивидуальный предприниматель Кокурина Татьяна Николаевна (далее - ИП Кокурина Т.Н.), индивидуальный предприниматель Бекшаев Андрей Александрович (далее - ИП Бекшаев А.А.), индивидуальный предприниматель Семелева Ольга Ивановна (далее - ИП Семелева О.И).

Решением от 01.02.2018 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал заявителю в удовлетворении требований.

ГБУЗ РМ "РКБ имени С.В. Каткова" не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, ГКУ РМ "Региональный центр организации закупок" заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.03.2018 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела и установил суд первой инстанции, 27.07.2017 уполномоченным органом - Государственным комитетом Республики Мордовия по организации торгов и ценовой политике в единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) опубликованы извещение N 0109200002417001739 о проведении электронного аукциона на закупку расходного материала для отделений хирургического профиля для нужд ГБУЗ РМ "РКБ N 3" (заказчик 3), ГБУЗ РМ "Мордовская РКБ" (заказчик 2) ГБУЗ РМ "РКБ N 4" (заказчик 1) (далее - заказчики 1, 2, 3), а также документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 7 581 363 рубля 75 копеек.

На участие в аукционе подано 8 заявок, 7 из которых допущены к участию в аукционе.

В антимонопольный орган поступили жалобы ИП Семелевой О.И., ИП Бекшаева А.А., ИП Кокуриной Т.Н., аналогичные по своему содержанию, на положения документации аукциона в электронной форме N 0109200002417001739 по закупке расходного материала для отделений хирургического профиля, поскольку в раздел 2 "Техническое задание" аукционной документации заказчиками внесено существенное изменение технических и качественных изменений закупаемого материала, изменившее суть описания объекта закупки, а именно по позиции 31 вместо нити с фторполимерным покрытием, описанной в первом варианте Технического задания, после внесения изменений требуется поставить нить из гидрофобного инертного сверхпрочного сверхвысокомолекулярного полиэтилена (Диаметр нити: от 0,600 мм до 0,699 мм, или МбиБР 3-4, после внесения изменений указан как: от 0,800 мм до 0,899 мм или М8 USP 6).

Проанализировав внесенные изменения, комиссия Управления пришла к выводу о том, что заказчики в нарушение части 6 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) полностью изменили объект закупки в части пункта 31 Раздела 2 "Техническое задание" документации об аукционе.

По результатам проведенной проверки комиссия Управления вынесла решения по делам N 426 (по жалобе ИП Кокуриной Т.Н.), N 424 (по жалобе ИП Семелевой О.Н.), N 425 (по жалобе ИП Бекшаева А.Н.), которыми признала жалобы частично обоснованными (пункты 1); заказчиков 1, 2, 3 - нарушившими положения части 6 статьи 65 Федерального закона N 44-ФЗ (пункты 2), а также приняла решение выдать обязательное для исполнения предписание об аннулировании аукциона.

Кроме того заказчикам 1, 2, 3 и уполномоченному органу выдано предписание от 25.08.2017 об устранении нарушений по делу N 426, которым предписано в срок до 08.09.2017 отменить все протоколы, составленные при определении поставщика путем проведения аукциона, аннулировать аукцион и при необходимости осуществить закупку повторно в соответствии с требованиями действующего законодательства о контрактной системе.

ГБУЗ РМ "РКБ имени С.В. Каткова" не согласилось с решениями и предписанием антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (подпункт "б" пункта 1 части 3 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется в том числе в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов (далее - субъекты контроля).

В части 15 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ перечислены основания для проведения внеплановой проверки, к которым относится поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Частью 3 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 указанного закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Особенности регулирования отношений, указанных в части 1 настоящей статьи, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут быть установлены отдельными федеральными законами (часть 3 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ).

В части 1 статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ).

Пунктами 1, 2 статьи 25 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что при осуществлении двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг такие заказчики вправе проводить совместные конкурсы или аукционы. Права, обязанности и ответственность заказчиков при проведении совместных конкурсов или аукционов определяются соглашением сторон, заключенным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Контракт с победителем либо победителями совместных конкурса или аукциона заключается каждым заказчиком, при этом организатором совместных конкурса или аукциона выступает уполномоченный орган, уполномоченное учреждение в случае наделения их полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона либо один из заказчиков.

Правила описания объекта закупки установлены статьей 33 Федерального закона N 44-ФЗ, согласно которой заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим.

В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, как обоснованно указал суд, описание объекта закупки должно позволять четко идентифицировать объект закупки, с указанием его функциональных, технических, качественных и эксплуатационных характеристик.

Частью 1 статьи 65 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

В соответствии с частью 6 статьи 65 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

Антимонопольным органом при рассмотрении жалоб индивидуальных предпринимателей было установлено, что в соответствии с пунктом 31 Раздела 2 "Техническое задание" аукционной документации заказчикам первоначально к поставке требовался хирургический материал со следующими характеристиками: "Синтетический крученый неабсорбируемый стерильный хирургический шовный материал, окрашенный, из полиэфира с фторполимерным покрытием***. Диаметр нити от 0,600 мм до 0,699 мм. Длина нити не менее 300 см. Две хирургические иглы с пружинящим ушком изготовлены из нержавеющей антикоррозийной высокопрочной стали: режущая, длиной не менее 64 мм не более 65 мм, 1/2 окружности, диаметр не менее 1,17 мм не более 1,19 мм; режущая, длиной не менее 69 мм не более 70 мм, 1/2 окружности, диаметр не менее 1,27 мм не более 1,29 мм. Нить находится на носителе**, состоящем из влагоустойчивого корпуса, закрепленной внутри него вращающейся плоской катушки с регулярной намоткой нити. Конструкция носителя обеспечивает надежную фиксацию на пальце для удобства при размотке нити. На носителе нанесены основные параметры нити: наименование, метрический и условный размер. Хирургическая нить должна легко извлекаться на необходимую длину без образования петель и узлов. Нить находится в индивидуальной стерильной упаковке в соответствии с ГОСТ ИСО 11607-2011. Наличие в маркировке упаковки (первичной и групповой) информации о параметрах хирургического шовного материала, включающей в себя: наименование, материал, из которого изготовлен шовный материал, структуру шовного материала, метрический и условный размер нити, длину, цвет. Наличие инструкции о хирургическом шовном материале на русском языке. Соответствие ГОСТ 31620-2012.".

03.08.2017 в единой информационной системе опубликованы изменения извещения о проведении электронного аукциона, в соответствии с которыми пункт 31 Раздела 2 "Техническое задание" аукционной документации изложен в новой редакции: к поставке требуется хирургический материал со следующими характеристиками: "Синтетический крученый неабсорбируемый стерильный хирургический шовный материал, неокрашенный, из гидрофобного инертного сверхпрочного сверхвысокомолекулярного полиэтилена. Диаметр нити от 0,800 мм до 0,899 мм: длина нити не менее 300 см. Две стерильные хирургические иглы с пружинящим ушком изготовлены из нержавеющей антикоррозийной высокопрочной стали, режущие: режущая, длиной не менее 64 мм не более 65 мм, 1/2 окружности, диаметр не менее 1,17 мм не более 1,19 мм; режущая, длиной не менее 69 мм не более 70 мм, 1/2 окружности, диаметр не менее 1,27 мм не более 1,29 мм. Нить находится на носителе**, состоящем из влагоустойчивого корпуса, закрепленной внутри него вращающейся плоской катушки с регулярной намоткой нити. Конструкция носителя обеспечивает надежную фиксацию на пальце для удобства при размотке нити. На носителе нанесены основные параметры нити: наименование, метрический и условный размер. Хирургическая нить должна легко извлекаться на необходимую длину без образования петель и узлов. Иглы находятся в фиксирующем устройстве для удержания игл. Нить с иглами находятся в единой стерилизационной упаковке в соответствии с ГОСТ ИСО 11607-2011, или - не менее 4 отрезков нитей совокупной длиной не менее 300 см. Каждая нить соединена с атравматической иглой, изготовленной из нержавеющей антикоррозийной высокопрочной стали: не менее 2 отрезков нитей - срежущей, длиной не менее 64 мм не более 65 мм, 1/2 окружности и не менее 2 отрезков нитей - срежущей, длиной не менее 69 мм не более 70 мм, 1/2 окружности, которые находятся в единой стерилизационной упаковке в соответствии с ГОСТ ИСО 11607-2011".

Анализ приведенных редакций пункта 31 Раздела 2 "Техническое задание" аукционной документации показал, что в рассматриваемом случае заказчиком полностью изменены функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки, которые носят объективный характер и являются "описанием объекта закупки", позволяющим идентифицировать объект закупки, то есть фактически один шовный материал, заявленный первоначально к закупке, заменен на другой.

На этом основании антимонопольный орган в рамках проведенной проверки пришел к выводу о том, что пункт 31 Раздела 2 "Техническое задание" аукционной документации с учетом внесенных в него 03.08.2017 уточнений полностью изменен и, соответственно, изменен сам объект закупки.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал, что внесение названных изменений в пункт 31 Раздела 2 "Техническое задание" аукционной документации электронного аукциона N 0109200002417001739 на закупку расходного материала для отделений хирургического профиля для нужд ГБУЗ РМ "РКБ N 3", ГБУЗ РМ "РКБ N 4", ГБУЗ РМ "Мордовская РКБ" (заказчики 1, 2, 3) противоречит требованиям Федерального закона N 44-ФЗ, поскольку является изменением объекта закупки, и, соответственно, нарушением прав участников закупки.

В этой связи действия заказчиков 1, 2, 3, выразившиеся в изменении объекта закупки, обоснованно признаны Управлением оспариваемыми решениями от 25.08.2017 по делам N 426 (по жалобе ИП Кокуриной Т.Н.), N 424 (по жалобе ИП Семелевой О.Н.), N 425 (по жалобе ИП Бекшаева А.Н.) нарушением части 6 статьи 65 Федерального закона N 44-ФЗ.

В свою очередь в связи с обоснованностью выявленного нарушения антимонопольный орган правомерно выдал заказчику, уполномоченному органу, оператору электронной площадки предписание от 25.08.2017 об устранении нарушений по делу N 426.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемые решения и предписание антимонопольного органа приняты в пределах его компетенции, не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы ГБУЗ РМ "РКБ имени С.В. Каткова" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное заявителем не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Мордовия отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ГБУЗ РМ "РКБ имени С.В. Каткова" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.03.2018 по делу N А39-9385/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница имени С.В. Каткова" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Е.А. Кирилова Ю.В. Протасов