Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 09АП-25143/18

г. Москва

26 июня 2018 г.

Дело N А40-246288/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

Судей: Тетюка В.И., Семикиной О.Н,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "МСУ-1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2018 по делу N А40-246288/17

по иску АО "МСУ-1" (ОГРН 1037745000633, ИНН 7745000111, дата регистрации 05.02.2003 г., 140005, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН ЛЮБЕРЕЦКИЙ, ГОРОД ЛЮБЕРЦЫ, УЛИЦА КОМСОМОЛЬСКАЯ, ДОМ 15А, ЭТАЖ 11, ПОМЕЩЕНИЕ 19) к ООО "СМК СИЛОВЫЕ ЛИНИИ" (ОГРН 5137746150042, ИНН 7718958530, дата регистрации 03.12.2013 г., 107207, ГОРОД МОСКВА, ШОССЕ ЩЁЛКОВСКОЕ, ДОМ 77, СТРОЕНИЕ 1) 3-е лицо АО "ОЭК" Западный РЭС (121293, г. Москва, ул. Неверовского, д.8) о взыскании денежных средств по встречному иску ООО "СМК СИЛОВЫЕ ЛИНИИ" к АО "МСУ-1" о взыскании денежных средств в размере 805 331,87 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ермакова К.С. по доверенности от 18.06.2018 г.,

от ответчика: Мишукова С.Ю. по доверенности от 02.02.2018 г.,

от третьего лица: не явился, извещен,

руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

АО "МСУ-1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СМК СИЛОВЫЕ ЛИНИИ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 799 554,15 руб., пени за нарушение сроков начала и окончания работ в размере 815 100 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Наряду с изложенным, в ходе судебного разбирательства по делу, ООО "СМК СИЛОВЫЕ ЛИНИИ" было заявлено встречное исковое заявление о взыскании с АО "МСУ-1" стоимости фактически выполненных по договору N 1143-СМР от 15.07.2016 г. в размере 761 503,68 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 828,19 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 92 000 руб. 00 коп. Встречный иск был принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены. В обоснование решения суд указал, что ответчиком по первоначальному иску представлены доказательства выполнения работ на заявленную сумму, тогда как истцом не представлены доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебный актом истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО "Монолитное Строительное Управление-1" (далее - Генеральный подрядчик) и ООО "СМК СИЛОВЫЕ ЛИНИИ" (далее - Субподрядчик) был заключен договор на выполнение субподрядных работ N 1143-СМР от 15.07.2016 г. (далее - Договор), в соответствии с которым, Ответчик по первоначальному иску по поручению Истца обязался выполнить полный комплекс работ по монтажу наружного освещения пр.пр. 6309 на объекте: "Городские инженерные коммуникации для комплексной реконструкции кварталов 55, 56 микрорайона "Филевский парк" (далее - Объект), в соответствии с Технической (проектной) документацией и условиями договора.

Согласно п.2.1 Договора стоимость работ поручаемых Субподрядчику по договору, переделяется Протоколом согласования твердой договорной цены (Приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 3 300 000,05 руб.

Согласно п.5.1 Договора Ответчик обязался качественно выполнить все работы в соответствии с технической (проектной) документацией, действующими нормами, ГОСТ, ГНиП и техническими условиями в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать результаты работы в установленном договором порядке Истцу.

Пунктом 3.1 Договора Стороны определили сроки выполнения работ по договору: Дата начала работ - дата подписания Акта приема-передачи строительной площадки. Дата окончания работ - в соответствии с Графиком производства работ.

Как пояснил истец по первоначальному иску, Акт приема-передачи строительной площадки был подписан сторонами договора - 15.07.2016 г.

В соответствии с Графиком производства работ, а также с учетом даты подписания сторонами договора акта приема-передачи строительной площадки, Субподрядчик обязан приступить к выполнению работ с 15.07.2016 г. и завершить полный комплекс работ в срок до 15.08.2016 г., включая передачу Генеральному подрядчику полного комплекта исполнительной документации, предусмотренной п.5.11 договора. Сроки выполнения работ Сторонами договора не изменялись.

Во исполнение договорных отношений, Истец по первоначальному иску перечислил Ответчику в качестве авансовых платежей денежные средства на общую сумму 900 000,02 руб., что подтверждается платежным поручением: N 5396 от 29.07.2016 г.

Мотивируя первоначальные исковые требования истец указал, что ответчик нарушил существенные условия договора, а именно начальные и конечные сроки выполнения работ. Как пояснил истец, к работам Ответчик приступил 01.04.2017 г., выполнил и сдал Генеральному подрядчику работы на общую сумму 100 445,87 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период с 01.04.2017 г. по 20.04.2017 г.

Пунктом 11.3 Договора предусмотрено, что стороны вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В связи с тем, что допущенные Ответчиком нарушения договорных обязательств являлись для Истца существенными, то 30.11.2017 г. Истцом по первоначальному иску в адрес Ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения (внесудебном расторжении) договора на выполнение субподрядных работ N 1143-СМР от 15.07.2016 г. с требованием о возврате неотработанного аванса, которое осталось без удовлетворения.

Как считает истец по первоначальному иску, поскольку договор был расторгнут, то сумма неотработанного аванса в размере 799 554,15 руб. является неосновательным обогащением Ответчика.

На основании изложенного, АО "МСУ-1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СМК СИЛОВЫЕ ЛИНИИ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 799 554,15 руб., пени за нарушение сроков начала и окончания работ в размере 815 100 руб.

Также АО "Монолитное Строительное Управление - 1" ссылается на то, что Субподрядчиком были нарушены сроки начала и окончания работ по договору N 1143- СМР от 15.07.2016 г., в связи с чем, требует взыскания пени за нарушение сроков начала и окончания работ по договору.

Между тем, судом первой инстанции было установлено, что ООО "СМК Силовые линии" своевременно начало работы по Договору: были произведены закупки материалов для выполнения работ, что подтверждается товарными накладными N 051/19711 от 04.08.2016, N 051/19857 от 05.08.2016, N 051/20368 от 10.08.2016, N 144 от 10.08.2016, N 051/23264 от 05.09.2016 г., N 051/23263 от 05.09.2016 г.

Дальнейшее ведение ООО "СМК Силовые линии" работ (также до указанной АО "МСУ-1" даты фактического начала работ - 01.04.2017 г.) подтверждается актами приемки траншеи перед прокладкой трубной канализации от 10.08.2016, актом освидетельствования скрытых работ от 10.08.2016, актом осмотра трубной канализации перед засыпкой от 10.08.2016 г., Актом готовности объекта под монтаж от 12.09.2016 г.

Перечисленные акты подписаны Голубем О.Д. - представителем ОАО "ОЭК" Западный РЭС. Указанная организация занимается эксплуатацией пристройки наружного освещения (НО) к трансформаторной подстанции (ТП), и которой должны были подключиться вновь проложенные кабельные линии, и осуществляет технический надзор.

Представитель АО "МСУ-1" также был вызван ООО "СМК Силовые линии" на 10.08.2016 письмом N 0808/16-АК/2 от 08.08.2016. Однако его присутствие на объекте АО "МСУ-1" не обеспечено.

Согласно Акту приемки траншеи перед прокладкой трубной канализации от 10.08.2016 траншея для прокладки трубной канализации НО соответствует требованиям ПУЭ и проекта. Глубина разрытия составляет 0,8-м от планировочной отметки, ширина соответствует количеству прокладываемых труб. Дно траншеи покрыто слоем песка и мягкого грунта толщиной 100 мм. Разрешается прокладка трубной канализации.

Вторым Актом от 10.08.2016 г. освидетельствованы скрытые работы - трубная канализация через проезжие части и коммуникации. В п. 2 Акта указано, что работы выполнены в соответствии с Проектом (планом) 11/08ЭН. Данный проект подготовлен ООО "СМК Силовые линии" и согласован заместителем гл.инженера АО "ОЭК" Западный РЭС Голубем О.Д. Согласно Проекту общая протяженность L общ. трубной канализации оставляет 440,40 п.м., указаны протяженности труб ПНД различных диаметров (d63 - 443,80 м.п., dl00 - 31,30 м.п. и асб/ц dl00 - 56,3 м.п.). В п.3 Акта приведены диаметры труб ПНД, примененных при выполнении работ, в точности соответствующих Проекту.

Актом осмотра трубной канализации перед засыпкой в траншее от 10.08.2016 подтвержден осмотр уложенных в траншею труб с перечислением их технических параметров и соответствие их требованиям ПУЭ и проекта. Разрешена засыпка.

Актом готовности объекта под монтаж от 12.09.2016 г. подтвержден осмотр и приемка установленных опор типа СП-400 в количестве 5 шт. и подтверждена их готовность к монтажу.

17.11.2016 года начальником участка ООО "СМК Силовые линии" Мартыновым Е.А. и представителем ОАО "ОЭК" Западный РЭС мастером по надзору ЛЭП Лыковым Н.В. произведен осмотр электросетевого объекта, о чем составлен соответствующий акт.

Данным актом подтверждено, что установлено 14 опор СП-400, кронштейнов К1К 9 шт., светильников ЖКУ 20-70 - 9 шт. переустановлено со старых опор, а также в замечаниях перечислены работы, которые необходимо выполнить в соответствии с Проектом.

21.11.2016 г. письмом N 1811/16-ЕМ от 18.11.2016 ООО "СМК Силовые линии" представили перечисленные выше акты в количестве 5 штук, а также исполнительный чертеж АО "МСУ-1".

Пунктом 5.10 Договора Генеральному подрядчику предоставлено право требования вскрытия любой части скрытых работ, в случае, когда он не был информирован или информирован с опозданием о необходимости приемки работ.

После получения актов АО "МСУ-1" требования в порядке п.5.10 Договора к ООО "СМК Силовые линии" не предъявляло, что свидетельствует об отсутствии замечаний к выполненным в соответствии с актами работам.

Таким образом, по состоянию на 20.04.2017 г., момент направления АО "МСУ- 1" уведомления о расторжении Договора субподрядчиком ООО "СМК Силовые линии" были выполнены следующие работы: рытье и засыпка траншей для прокладки кабелей 440х 0,3х 0,8-м; прокладка двух кабелей ВБбШа 4x95 в траншее (только материал); прокладка кабеля ВБбШа 4x35 в траншее (только материал); прокладка кабеля в трубах ПНД 63 мм (только укладка трубы ПНД) 472-м; установка опор освещения СП-400- 9,0/11,0 - 7 шт.; установка кронштейнов К1К-2,5-2,0-0,23 - 7 шт.; установка светильников типа ЖКУ 21-70-001 - 7 шт.; установка ламп натриевых трубчатого типа SYLVANIA SHP-TS-70 - 7 шт.; вскрытие и восстановление асфальтового покрытия 400кв.м.; засыпка траншеи песком 38,5 куб.м.

Перед заключением Договора, которое происходило по результатам проведения тендера на электронной площадке подрядных торгов МСУ-1, ООО "СМК Силовые линии" загружало на странице тендера финальное коммерческое предложение.

Данным коммерческим предложением определен подробный перечень подлежащих выполнению работ, с указанием их наименования, количества, стоимости единицы измерения и договорной цены на полный объем. Общая стоимость полного комплекса работ по коммерческому предложению составляет 3 300 000,05 руб.

Коммерческое предложение принято АО "МСУ-1", на его основе подписан Договор, Протоколом согласования твердой договорной цены зафиксирована общая стоимость комплекса работ в соответствии с коммерческим предложением в размере 3 300 000,05 руб.

Таким образом, стоимость работ, выполненных ООО "СМК Силовые линии" в рамках Договора и предъявленных к приемке и оплате АО "МСУ-1" на основании Акта приемки выполненных работ (КС-2) N 2 от 28.04.2017, Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 2 от 28.04.2017 и Ведомости, определена исходя из сметы работ, указанной в Коммерческом предложении, и составляет 1 661 505,68 рублей 68 коп.

Как считает истец по встречному иску, Акт КС-2 N 1 и Справка КС-3 N 1 от 20.04.2017 на сумму 100 445,87 руб., на которые ссылается АО "МСУ-1" не содержат достоверной информации и были сделаны под давлением Генерального подрядчика.

Как указал суд первой инстанции, ответчик пояснил, что ООО "СМК Силовые линии" были направлены АО "МСУ-1" Акт КС-2 и Справка КС-3 от 15.04.2017 на работы по установке двух опор (а не на все работы, выполненные по Договору) на сумму 100 445,87 руб. Однако АО "МСУ-1" внесло изменения в документы, представив их в редакции спорных Акта КС-2 N 1 и Справки КС-3 N 1 от 20.04.2017 и настояло на их оформлении. Данное обстоятельство подтверждается материалами электронной переписки сторон и по мнению ответчика по первоначальному иску свидетельствует о недобросовестных действиях генерального подрядчика, поскольку как выяснилось впоследствии, данные акты (переоформленные) требовались последнему исключительно для дальнейших действий по расторжению Договора и получению результата работ без их надлежащей оплаты.

В соответствии с п. 4.6. Договора, Генеральный подрядчик по сообщению Субподрядчика о готовности результата работ к сдаче обязан совместно с Субподрядчиком организовать приемку работ. Как указал ответчик (истец по встречному иску) в ходе судебного разбирательства, ООО "СМК "Силовые линии" неоднократно направляло АО "МСУ-1" приглашение на приемку выполненных работ (письма N 0808/16-АК-2 от 08.08.2016, N АМ-1702/17 от 17.02.2017 г.), которые последним игнорировались.

В случае несогласия с представленным актом и справкой, должен оформляться мотивированный отказ. Однако указанные документы не были подписаны со стороны АО "МСУ-1". Мотивированный отказ также не предоставлялся.

В августе 2016 г. Субподрядчиком согласно условиям договора N 1143-СМР от 15.07.2016 г. были выполнены работы по прокладке трубной канализации и монтажу опор освещения (акт приемки траншеи перед прокладкой трубной канализации от 10.08.2016, акт освидетельствования скрытых работ 10.08.2016, акт осмотра трубной канализации перед засыпкой от 10.08.2016 г.).

Однако, дальнейшее проведение работ было приостановлено вследствие отсутствия проекта на ВРШ-НО-8, согласованного с ГУП "Моссвет", Ростехнадзором и ПАО "Мосэнергосбыт" в части учета и эксплуатирующей организации Западным РЭС ОЭК, а также недействительности технических условий N 5643 от 12.03.2009 г.

ООО "СМК "Силовые линии" поставило АО "Монолитное Строительное Управление - 1" в известность о данном факте письмом N АМ-3108/16 от 31.08.2016 г.

Указанный проект также запрашивался в письме 0808/16-АК от 08.08.2016 г.

Кроме того, срок действия технических условий N 5643 от 12.03.2009 г., предоставленных Генеральным подрядчиком, истек 12.03.2012 г. ООО "СМК "Силовые линии" неоднократно сообщало АО "Монолитное Строительное Управление - 1" о просроченных технических условиях (письмо N 0808/16-АК/З, N АМ-3108/16 от 11.08.2016 г.).

Согласно п. 3.1. Договора, Субподрядчик обязан осуществить строительные работы в соответствии с технической (проектной) документацией.

Пункт 4.1. Договора обязывает Генерального подрядчика передать Субподрядчику Техническую (проектную) документацию со штампом "к производству работ" и необходимыми согласованиями.

Согласно п. 5.12. Договора, Субподрядчик должен незамедлительно известить Генерального подрядчика и до получения от него инструкций приостановить работы при обнаружении возможных неблагоприятных для Генерального подрядчика последствий выполнения его указаний. Указание продолжить работы согласно договору без указанных технических условий, а также согласованного проекта на ВРШ-НО-8 повлекло бы неблагоприятные последствия в случае его выполнения.

Кроме того, выполнение строительных работ без необходимых согласований и действующих технических условий является нарушением законодательства РФ.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, ответчик по первоначальному иску выполнил свои обязанности по договору N °l143-СМР от 15.07.2016 г. Дальнейшее выполнение работ по Договору N 1143-СМР от 15.07.2016 г. стало невозможным по причине непредставления Генеральным подрядчиком Технической (проектной) документации со штампом "к производству работ" и необходимыми согласованиями, в нарушение им п. 4.1 Договора.

Кроме того, работы по Договору не могли быть выполнены в установленные сроки также по следующим причинам.

В соответствии с п. 5.11. и 5.23. Договора на ООО "СМК Силовые линии" возложена обязанность разработать проект производства работ (ППР) и согласовать его с АО "МСУ-1", а также получить все необходимые разрешения, согласования, уведомления от организаций, эксплуатирующих существующие коммуникации и передать их АО "МСУ-1". Вместе с тем, ни в Договоре, ни в Графике производства работ не предусмотрен срок для выполнения указанного обязательства субподрядчика.

Таким образом, срок окончания производства работ - 15.08.2016 г., указанный АО "МСУ-1", не может считаться действительным, поскольку зависит от действий самого генерального подрядчика по согласованию Проектной документации. ООО "СМК Силовые линии" разработало План (исполнительный чертеж) 11/08ЭС НО согласовало его с ГУП "Мосгргеотрест" и эксплуатирующей организацией Западным РЭС ОЭК.

Техническое заключение Проекта (плана) Отделом подземных сооружений ГУП "Мосгргеотрест" выдаётся на 4 года. К началу работ Техническое заключение предоставленное АО "МСУ-1" было просрочено и требовало пересогласования.

Однако, без актуального Технического заключения получить необходимые разрешения и согласования проекта производства работ не представляется возможным.

Проведение работ было приостановлено вследствие отсутствия проекта на ВРШ-НО-8, согласованного с ГУП "Моссвет", Ростехнадзором и ПАО "Мосэнергосбыт" в части учета и дистанционного управления наружным освещением (Телемеханики) эксплуатирующей организацией Западным РЭС ОЭК. АО "МСУ-1" отказалось финансировать работы по проектированию данного проекта и приобретению необходимого оборудования (Письмо N 0808/16-АК от 08.08.2016 г., Письмо N АМ-3108/16 от 31.08.2016 г.).

Недействительность технических условий N 5643 от 12.03.2009 г. (срок действия истек 12.03.2012 г.), которые в нарушение п. 3.3 Договора АО "МСУ-1" не были актуализированы и представлены, несмотря на неоднократное сообщение о необходимости их представления со стороны ООО "СМК "Силовые линии" (письмо N 0808/16-АК/3), N АМ-3108/16 от 31.08.2016 г.).

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, ООО "СМК "Силовые линии" выполняло свои обязанности по договору, своевременно приступило к его исполнению, и его вины в невозможности соблюдения установленных договором сроков не имеется. Дальнейшее выполнение работ стало невозможным по причине непредставления Генеральным подрядчиком технической (проектной) документации со штампом "к производству работ" и необходимыми согласованиями, в нарушение им п.п. 3.1 и 4.1 Договора.

В ответ на уведомление о расторжении договора в целях досудебного урегулирования спора ООО "СМК "Силовые линии" направило в адрес АО "МСУ-1" письмо N 2104/17-АК от 21.04.2017 г. с предложением произвести осмотр и приемку выполненных работ. Однако данное обращение также осталось без ответа, как и все остальные письма.

Ввиду того, что 30.11.2017 г. Истцом по первоначальному иску в адрес Ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения (внесудебном расторжении) договора на выполнение субподрядных работ N 1143-СМР от 15.07.2016 г., суд признал спорный договор расторгнутым в порядке ст. 717 ГК РФ, однако, заказчик обязан выплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части выполненных работ в силу следующего.

Как было установлено судом первой инстанции, согласно ведомости выполненных работ ООО "СМК Силовые линии" были фактически выполнены следующие работы стоимостью 1 661 505,68 (один миллион сот шестьдесят одну тысячу пятьсот пять) рублей 68 коп.: рытье и засыпка траншей для прокладки кабелей; прокладка двух кабелей ВБбШа 4x95 в траншее (только материал); прокладка кабеля ВБбШа 4x35 в траншее (только материал); прокладка кабеля в трубах ПНД 63 мм (только укладка трубы ПНД); монтаж муфт типа 4 КВТп-1-25/50; гидроизоляция каналов УКПТ; установка опор освещения СП-400-9,0/11,0; установка цоколя для опоры 219 мм; установка кронштейнов К 1К-2,5-2,0-0,23; установка светильников типа ЖКУ 21-70-001; установка ламп натриевых трубчатого типа SYLVANIA SHP-TS-70; монтаж ВРШ-НО-НО-08; монтаж ШУНО-СС.02; покрытие кабеля кирпичами; вскрытие и восстановление асфальтового покрытия; засыпка траншеи песком; демонтаж временного кабеля СИП со сдачей в АО "МСУ-1"; пуско-наладочные работы.

Выполнение работ подтверждается также актами выполненных работ, подписанными Западным РЭС АО "ОЭК".

В соответствии с п. 4.6. Договора, Генеральный подрядчик по сообщению Субподрядчика о готовности результата работ к сдаче обязан совместно с Субподрядчиком организовать приемку работ. ООО "СМК "Силовые линии" неоднократно направляло АО "МСУ-1" приглашение на приемку выполненных работ (письма N 0808/16-АК-2 от 08.08.2016, N AM-1702/17 от 17.02.2017 г.).

Согласно и. 6.2. Договора, подтверждение объемов и приемка выполненных работ по актам (форма КС-2) и справке (форма КС-3) оформляется Генеральным подрядчиком до 15 числа месяца, следующего за отчетным. В случае несогласия с информацией, указанной предоставленных акте и справке, оформляется мотивированный отказ. ООО "СМК "Силовые линии" неоднократно направляло в адрес АО "МСУ-1" акт КС-2 и справку КС-3 (письмо 1811/16-АК от 18.11.2016, N 2704/17-АК от 27.04.2017 г.), однако указанные документы не были подписаны со стороны АО "МСУ-1". Мотивированный отказ также не составлялся.

Таким образом, по расчету суда первой инстанции, задолженность Ответчика (истца по первоначальному иску) по оплате фактически выполненных субподрядчиком работ за вычетом авансового платежа в размере 900 002,00 руб. составляет 761 503,68 руб.

Пункт 6.2. Договора устанавливает, что оплата выполненных работ производится позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным. Таким образом, оплата за фактически выполненные работы согласно Акту КС-2 N 2 от 28.04.2017, справке КС-3 N 2 28.04.2017 должна была быть произведена Ответчиком не позднее, чем 30.05.2017 г.

Однако, оплата за выполненные работы в адрес ООО "СМК "Силовые линии" не произведена, что является неправомерным удержанием денежных средств со стороны АО "МСУ-1". Намеренное уклонение Ответчика от исполнения обязательств по оплате выполненных работ является нарушением условий Договора и гражданского законодательства.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 31.05.2017 по 05.02.2018 г. составляют 43 828,19 руб.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен, признан верным.

Требования истца в части обязания ответчика возместить расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 92 000 руб., суд признал частично обоснованными, исходя из следующего.

В качестве документального подтверждения произведенных расходов на оплату услуг представителя, истцом в материалы дела представлены Договор об оказании юридических услуг от 17.01.2018 г. и платежные документы на сумму 47 000 руб.

На основании изложенного, суд первой инстанции признал первоначальные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, встречные - удовлетворил в полном объеме, судебные расходы взыскал частично.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, не содержит, само по себе несогласие ответчика с вынесенным судебным актом основанием для его отмены являться не может. Заявления ответчика о нарушении судом норм материального и процессуального права документально и нормативно не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом, и лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела письменных пояснений к апелляционной жалобе, поскольку являются дополнениями к апелляционной жалобе содержащие новые доводы на основании ч. 5 ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

АПК РФ не предусматривает возможности подачи дополнительной жалобы одним участником спора. Требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение должны быть изложены в апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 по делу N А40-246288/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

В.И. Тетюк О.Н.Семикина