Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 05АП-4893/18

г. Владивосток

27 июня 2018 г.

Дело N А51-5737/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Пятковой,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Портал",

апелляционное производство N 05АП-4893/2018

на решение от 28.05.2018

по делу N А51-5737/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Портал" (ИНН 7731406633, ОГРН 1117746356870)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

о признании незаконными и отмене постановлений от 15.03.2018 о назначении административных наказаний по делам N N 10702000- 300/2018, 10702000-301/2018, 10702000-302/2018, 10702000-303/2018, 10702000-311/2018 (по части 1 статье 16.12 КоАП РФ),

установил:

25.06.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Портал" на решение от 28.05.2018 по делу N А51-5737/2018 Арбитражного суда Приморского края.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 5 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Частью 3 статьи 113 АПК РФ установлено, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В силу части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края изготовлен 28.05.2018, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 09.06.2018.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Портал" на решение от 28.05.2018 подана через систему "Мой арбитр" в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 18.06.2018, о чем свидетельствует распечатка из электронной системы "Мой арбитр".

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью "Портал" заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Заявитель жалобы обосновывает ходатайство тем, что в связи с отсутствием в штате компании юриста и большой загруженностью директора компании, а также нестабильной работой 91 отделения почты России, копия решения по настоящему делу была поздно получена, почему и пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьёй 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ООО "Портал" было надлежащим образом извещено о возбужденном в Арбитражном суде Приморского края на основании его заявления производства по делу, что подтверждается почтовым уведомлением 690992 21 16025 2 (том 2 л.д. 7) о получении определения от 23.03.2018 о принятии заявления к производству.

О назначении дела к судебному разбирательству на 24.05.2018 в 14 часов 20 минут, по окончании которого было вынесено оспариваемое решение, представитель общества был извещен под расписку, что подтверждается уведомлением (том 2 л.д. 10).

Таким образом, заявитель считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Копия обжалуемого судебного акта была направлена заявителю 29.05.2018 в пределах трехдневного срока, установленного частью 6 статьи 211 АПК РФ, и получена обществом с ограниченной ответственностью "Портал" согласно почтовому уведомлению 690992 23 16031 1 (том 4 л.д.176) 05.06.2018.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Портал" располагало сведениями о принятом по настоящему делу судебном акте и имело реальную возможность подготовить и направить в установленный законом срок апелляционную жалобу.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, заявитель не проявил должную степень заботливости и осмотрительности в принятии всех необходимых мер на обжалование судебного акта по настоящему делу, в связи с чем несет риск неблагоприятных процессуальных последствий.

Указанные заявителем жалобы в ходатайстве обстоятельства, не могут быть признаны уважительными причинами для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы, поскольку как следует из разъяснений Пленума ВАС РФ в пункте 14 Постановления N 36 от 28.05.2009, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель имел реальную возможность осуществить действия по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный процессуальным законодательством срок.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 259 АПК РФ основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Портал" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

А.В. Пяткова