Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 09АП-22920/18

г. Москва

25 июня 2018 г.

Дело N А40-228022/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Зенит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2018 года

по делу N А40-228022/17, принятое судьей Кузиным М.М.

по иску ООО "Зенит"

к ТУ Росимущества МО, ООО "Форсаж"

об оспаривании аукциона, контракта

при участии в судебном заседании:

от истца: Корсаева Д.Б. (по доверенности от 29.11.2017)

от ответчиков: извещены, представители не явились

УСТАНОВИЛ:

ООО "Зенит" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества в Московской области (далее -Территориальное управление, Заказчик, Ответчик 1) о признании недействительными результатов проведения открытого аукциона в электронной форме и заключенного с ООО "Форсаж" (далее - Общество, Ответчик 2) по результатам аукциона контракта.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2018 года в иске отказано.

Истцом на указанное решение подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что торги проведены с нарушением правил их подготовки, установленных статьями 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, N 44-ФЗ от 05.04.2013 г.

По мнению истца, информация в извещении о проведении торгов и условия контракта носит необъективный, противоречивый характер, указание в извещении недостоверной информации привело к ограничению количества участников закупки, что является безусловным основанием для признания торгов недействительными.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу истца не представил. В судебное заседание не явился.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, 01.11.2017 Ответчиком 1 в единой информационной системе был размещен план-график закупок N 2017014810000140010001, в который были включены в том числе следующие закупки: "Оказание услуг по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность государства" с начальной максимальной ценой контракта 250 000,00 руб.".

В графе "Сведения о размещении закупки указано: "Извещение N 0148100001417000075". В указанный План закупок не была включена закупка - "Оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество".

Считая, что действия Заказчика по проведению открытого аукциона в электронной форме нарушают права и законные интересы ООО "Зенит", истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции нарушений, которые бы оказали влияние на результат торгов, не установил, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.10.2017 Территориальное управление разместило в плане-графике закупок на 2017 год N 2017014810000140010001 (далее - План-график) закупки под идентификационными кодами закупок: 171771664227377020100101261264791244, 171771664227377020100101251254791244, 1717716642273 77020100101241244791244, 171771664227377020100101231234791244 с технической ошибкой в наименовании объекта закупки. Согласно части 3 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -Федеральный закон N 44-ФЗ) обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время после размещения в единой информационной системе плана закупок, но не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола. Однако вышеуказанная ошибка не была замечена ни Заказчиком, ни участниками закупок, так же не была обжалована в установленный законом срок.

01.11.2017 Территориальное управление в соответствии с Планом-графиком разместило извещения о проведении электронных аукционах на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество N N 0148100001417000072, 0148100001417000073, 0148100001417000074, 0148100001417000075.

В вышеуказанных извещениях Территориальное управление (заказчик) верно указал "Описание объекта закупки", "Предмет контракта" в проекте контракта в соответствии с приложенной документацией об электронных аукционах. Извещения об осуществлении закупок не содержит противоречий с документациями об электронных аукционах, кроме "автоформ", заполняемых на официальном сайте Единой информационной системой в сфере закупок (далее - ЕИС) автоматически без возможности редактирования. Следовательно, Общество могло самостоятельно ознакомится с полным извещением и документацией об электронном аукционе, что могло дать Обществу полное представление о закупке и принять участие в электронном аукционе. Кроме того, согласно пункту 7 статьи 50 Федерального закона N 44-ФЗ любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе. До окончания срока подачи заявок на участие в электронных аукционах на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество от 01.11.2017 NN 0148100001417000072, 0148100001417000073, 0148100001417000074, 0148100001417000075 (09.11.2017 12:00) не было подано ни одного запроса о предоставлении разъяснений положений документации, что свидетельствует об отсутствие наличия ограничения участников.

14.11.2017 на сайте Общероссийской системы электронной торговли http://etp.zakazrf.ru и ЕИС Территориальное управление разместило протоколы рассмотрения первых частей заявок на участие в электронных аукционах от 09.11.2017 N N 0148100001417000075, 0148100001417000074, 0148100001417000073,0148100001417000072.

Согласно протоколам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронных аукционах было подано 6 заявок извещение N 0148100001417000072, 6 заявок извещение N 0148100001417000073, 6 заявок извещение N 0148100001417000074 и 7 заявок извещение N 0148100001417000075, что свидетельствует об отсутствие наличия ограничения участников.

Согласно пункту 9 статьи 70 Федерального закона N 44-ФЗ контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона. Согласно пункту 10 статьи 70 Федерального закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем. Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

По результатам проведения электронных аукционов и в срок предусмотренный частью 9 статьи 70 Федерального закона N 44-ФЗ Территориальное управление заключило государственные контракты на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество NN 0148100001417000072, 0148100001417000073, 0148100001417000074, 0148100001417000075 в соответствии с частью 10 статьи 70 Федерального закона N 44- ФЗ и частью 1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ. В соответствии с частью 10 статьи 70 Федерального закона N 44-ФЗ и частью 1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ извещение о проведении электронного аукциона и документации об электронном аукционе носят равнозначный характер, следовательно Заказчик не нарушал положений вышеуказанных статей.

Таким образом, довод истца в части того, что информация в извещении не соответствует пункту 1 статьи 34, п.2 ст.42, ст.64,п.10 ст.70 Федерального закона N 44-ФЗ суд признает необоснованным.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

На основании вышеуказанной нормы, заявитель, обращаясь в суд с подобным иском, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был представить доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов, и доказать, что целью предъявляемого иска является восстановление таких нарушенных прав и интересов.

Поскольку в настоящем дел истец заявок на участие в аукционе не подавал, то суд не может признать его заинтересованным лицом, о чем и указано в решении суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Каких-либо доводов, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли бы явиться основанием для отмены судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2018 года по делу N А40-228022/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко