Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2018 г. N 02АП-4959/18

г. Киров

17 августа 2018 г.

Дело N А28-244/2015-4

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кормщиковой Н.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименко Ю.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Худяковой Елены Витальевны

на определение Арбитражного суда Кировской области от 15.05.2018 по делу N А28-244/2015-4, принятое судом в составе судьи Шилоносовой В.А.,

по заявлению Худяковой Елены Витальевны

об отмене исполнительного листа, приостановлении исполнительного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Мой дом" (ОГРН 1094313000176, ИНН 4337004715),

установил:

Худякова Елена Витальевна (далее - Худякова Е.В.) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об отмене исполнительного листа от 21.11.2016 серии ФС 011849220, приостановлении исполнительного производства N 35108/18/44003-ИП от 22.03.2018 до рассмотрения заявления по существу.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.05.2018 в удовлетворении требований отказано.

Худякова Е.В., не согласившись с принятым определением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя, сам факт аукциона по продаже имущества общества не лишает кредиторов возможности купить имущество и/или оформить сделку путем публичного предложения. Однако приняв отказ кредиторов от имущества, имущество не было предложено учредителю общества и, как следствие, завершено конкурсное производство. Худякова Е.В. считает, что в связи с внесением изменений в Закон о банкротстве, которыми внесены иные понятия привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, в данном случае должны применяться данные положения. Предъявление исполнительного листа после завершения процедуры продажи противоречит статье 223 АПК РФ, п. 8 ст. 10, ст. 140, п. 2 ст. 148 Закона о банкротстве.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Худякова Е.В. заявила ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 10.03.2015 отсутствующий должник - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Мой дом" (далее - ООО УК "Мой дом") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.04.2016 Худякова Е.В. привлечена к субсидиарной ответственности в размере 551634 руб. 41 коп.

21.11.2016 по делу выдан исполнительный лист серии ФС 011849220.

Постановлением от 22.03.2018 ОСП по Давыдовскому и Центральному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области возбуждено исполнительное производство N 35108/18/44003-ИП.

Считая, что имеются основания для отмены исполнительного листа и, соответственно, приостановления исполнительного производства, Худякова Е.В. обратилась в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемым заявлением.

27.04.2018 Худякова Е.В. направила суду уточнение к заявлению об отмене исполнительного листа, в котором просила отменить исполнительный лист путем изменения способа его исполнения, приостановить исполнительное производство до рассмотрения настоящего заявления.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, не нашел оснований для их удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (пункт 1 статьи 318 АПК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в редакции Закона N 134-ФЗ, на основании определения о привлечении лиц к субсидиарной ответственности (о взыскании убытков) выдается исполнительный лист.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу части 6 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств.

Аналогичные требования содержатся в пункте 5 части 1 статьи 320 АПК РФ.

В рассматриваемом случае определение Арбитражного суда Кировской области от 29.04.2016 о привлечении Худяковой Е.В. к субсидиарной ответственности вступило в законную силу.

Выданный во исполнение данного определения исполнительный лист серии ФС 011849220 соответствует требованиям, предъявляемым к данному документу.

Отмена исполнительного листа действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

В рассматриваемом случае, настаивая на изменении способа исполнения судебного акта, заявитель не указал, в чем именно заключается изменение способа исполнения судебного акта, не обосновал необходимость и возможность изменения способа исполнения исполнительного документа.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в изменении способа исполнения судебного акта.

Ссылка заявителя на Закон о банкротстве не может быть признана обоснованной, поскольку данный закон определяет порядок реализации конкурсной массы должника в целях удовлетворения требований кредиторов.

В силу статьи 140 данного закона собрание кредитов вправе дать конкурсному управляющему согласие на уступку прав требования должника путем их продажи, что свидетельствует о том, что дебиторская задолженность может быть продана только при наличии согласия кредиторов, причем при наличии такого согласия изменение способа исполнения судебного акта не требуется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 15.05.2018 по делу N А28-244/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Худяковой Елены Витальевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Н.А. Кормщикова В.Г. Сандалов