Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 01АП-3773/18

г. Владимир

26 июня 2018 г.

Дело N А43-1801/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен 26.06.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2018 по делу N А43-1801/2018, принятое судьей Волчанской И.С. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Леони Рус" (ИНН 5248023242, ОГРН 1075248001652) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области от 13.03.2017 N 3.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области - Космачева И.Н. по доверенности от 29.05.2018 N 02-19/002633 ;

общества с ограниченной ответственностью "Леони Рус" - Кудряшова Л.Г. по доверенности от 04.12.2017 N 63.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках проведения выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "Пешеланский гипсовый завод" (далее - ООО "Пешеланский гипсовый завод") Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области направила в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области (далее - Инспекция) поручение с целью истребования у общества с ограниченной ответственностью "Леони Рус" (далее - ООО "Леони Рус", Общество) документов, содержащих образцы подписей Рыболовлева Д.С.

Во исполнение полученного поручения Инспекцией в адрес Общества выставлено требование от 20.12.2016 N 09-07-01/2904 о предоставлении следующих документов: заявления Рыболовлева Д.С. о приеме на работу, приказа о приеме на работу Рыболовлева Д.С., заявления Рыболовлева Д.С. об увольнении, приказа об увольнении Рыболовлева Д.С., личную карточку Рыболовлева Д.С., информацию о фактическом адресе проживания Рыболовлева Д.С., номерах телефонов Рыболовлева Д.С., указав, что данные документы и сведения касаются деятельности ООО "Пешеланский гипсовый завод" и истребуются в связи с проведением проверки данного общества.

В ответ на данное требование Общество письмом от 09.01.2017 N 1 сообщило налоговому органу, что ни в 2014 году, ни в более поздние периоды не имело и не имеет каких-либо взаимоотношений с ООО "Пешеланский гипсовый завод", истребуемая Инспекцией информация к деятельности ООО "Пешеланский гипсовый завод" отношения не имеет, поскольку касается конкретного физического лица Рыболовлева Д.С. и не может быть раскрыта без соответствующего согласия данного лица в силу положений статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

Инспекцией 18.01.2017 составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах от N 3.

По результатам рассмотрения акта от 18.01.2017 Инспекцией вынесено решение от 13.03.2017 N 3 о привлечении ООО "Леони Рус" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 600 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 17.11.2017 N 09-12/25297@ решение Инспекции от 13.03.2017 N 3 оставлено в силе.

Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании решения Инспекции от 13.03.2017 N 3 недействительными.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 20.03.2018 заявленное требование удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой сослался на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просил отменить обжалуемый судебный акт.

В обоснование своих требований налоговый орган указал на то, что затребованные документы были необходимы для проведения мероприятий налогового контроля в целях получения образцов подписи работника Общества, числящегося руководителем контрагента второго звена проверяемого налогоплательщика. Нормы НК РФ не содержат запрета на истребование в ходе проведения контрольных мероприятий документов, содержащих персональные данные физического лица.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило в её удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией) (пункт 5 статьи 93.1 НК РФ).

В силу пункта 6 статьи 93.1 НК РФ отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 126 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4 и 129.6 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, в виде взыскания штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Судом установлено и не оспаривается участвующими в деле лицами, что между ООО "Леони Рус" и ООО "Пешеланский гипсовый завод" какие-либо финансово-хозяйственные взаимоотношения отсутствовали.

Истребованные Инспекцией документы касались взаимоотношений ООО "Леони Рус" и Рыболовлева Д.С. как работодателя и работника, эти документы являлись внутренними документами Общества, оформляемыми в рамках трудовых отношений.

Непосредственно к деятельности ООО "Пешеланский гипсовый завод" указанные документы не относятся, равно как не относились к деятельности ООО "Стинк", являющегося по отношению к ООО "Пешеланский гипсовый завод" контрагентом второго звена.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие данному Кодексу или иным федеральным законам.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что затребованные документы (заявление Рыболовлева Д.С. о приеме на работу, приказ о приеме на работу Рыболовлева Д.С., заявление Рыболовлева Д.С. об увольнении, приказ об увольнении Рыболовлева Д.С., личная карточка Рыболовлева Д.С.) связаны с исчислением и уплатой налогов проверяемым налогоплательщиком - ООО "Пешеланский гипсовый завод", ООО "Леони Рус" было вправе не представлять поименованные документы.

Следовательно, вывод налогового органа о том, что ООО "Леони Рус" совершено деяние, образующее состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 126 НК РФ, неправомерен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение Инспекции от 13.03.2017 N 3.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что документы и информацию, содержащие персональные данные физического лица, налоговые органы вправе истребовать в целях осуществления налогового контроля в отношении проверяемого им налогоплательщика, в том числе у иных лиц, при условии наличия связи этих документов и информации с исчислением и уплатой налогов проверяемым налогоплательщиком.

Апелляционная жалоба Инспекции по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Налоговый орган от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2018 по делу N А43-1801/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.А. Захарова Т.В. Москвичева