Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 13АП-13991/18

г. Санкт-Петербург

28 июня 2018 г.

Дело N А56-59029/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13991/2018) ООО "Вимбер" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2018 по делу N А56-59029/2017 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску товарищества собственников жилья "Белградская 26, корпус 9"

к обществу с ограниченной ответственностью "Вимбер"

о взыскании

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области исковые требования товарищества собственников жилья "Белградская 26, корпус 9" (далее - истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вимбер" (далее - ответчик) о взыскании пени за нарушение сроков уплаты жилищно - коммунальных услуг.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.02.2018 решение суда было оставлено без изменения апелляционной жалобы без удовлетворения.

Товарищество собственников жилья "Белградская 26, корпус 9" обратилось в суд с заявлением от 21.03.2018 о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб., понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2018 заявление удовлетворено в заявленном истцом размере.

Ответчик обжаловал определение в апелляционном порядке, указав в жалобе, что считает обжалуемое определение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а заявление истца - не подлежащим удовлетворению.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом, своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Названная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов на уплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В обоснование заявления истец представил в материалы дела договор от 05.08.2017 N 78 на оказание юридических услуг, согласно условиям которого цена оказываемых услуг составляет 20 000 руб., платежное поручение от 21.11.2017 N 725 на сумму 20 000 руб., подтверждающее оплату оказанных услуг.

Суд первой инстанции, установив, что материалами дела факт оказания юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, документально подтвержден, удовлетворил заявление в полном объеме.

Оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения заявления судом апелляционной инстанции не установлено.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении заявления в суде первой инстанции ответчик не представил обоснованных возражений по существу заявленных требований.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства. на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Апелляционная жалоба ответчика представляет собой утверждение о необоснованности и незаконности судебного акта. При этом мотивированных возражений, указывающих на какие-либо конкретные нарушения норм права, допущенные судом первой инстанции, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств, заявление ответчика о незаконности определения не обоснованно, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права при рассмотрении заявления и вынесении обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2018 по делу N А56-59029/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян