Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 09АП-24428/18

г. Москва

27 июня 2018 г.

Дело N А40-167926/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова

судей С.А. Назаровой, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.А. Рыбаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Республике Башкортостан

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018

по делу N А40-167926/15, вынесенное судьей С.В. Гончаренко,

об отказе в удовлетворении ходатайства ИФНС России N 40 по Республике Башкортостан о возобновлении производства по заявлению ИФНС России N 40 по Республике Башкортостан о включении в реестр требований кредиторов ООО "Строительное управление - 820" требований в размере 298 093 428 рублей,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строительное управление - 820".

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017 ООО "Строительное управление-820" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Мухамадеева Ю.Г., соответствующие сведения опубликованы 25.03.2017 в газете "КоммерсантЪ" N 51.

В Арбитражный суд города Москвы 29.11.2017 в суд поступило ходатайство ИФНС России N 40 по Республике Башкортостан о возобновлении производства по заявлению ИФНС России N 40 по Республике Башкортостан о включении в реестр требований кредиторов ООО "Строительное управление-820" требований в размере 298 093 428 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 в удовлетворении ходатайства ИФНС России N 40 по Республике Башкортостан о возобновлении производства по заявлению ИФНС России N 40 по Республике Башкортостан о включении в реестр требований кредиторов ООО "Строительное управление-820" требований в размере 298 093 428 руб. - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России в лице УФНС России по Республике Башкортостан обратилась с апелляционной жалобой, в обоснование которой ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 по делу N А40-167926/15, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований ФНС России.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела 30.05.2017 поступило ходатайство ИФНС России N 40 по Республике Башкортостан о включении в реестр требований кредиторов ООО "Строительное управление-820" требований в размере 298 093 428 рублей.

В основание возникновения задолженности положено решение N 12/25 от 20.04.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому выявлена недоимка по налогам в сумме 204 093 428,00 рублей, 119 382,00 рублей - штраф, 62 021 269 рублей - пени.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017 приостановлено производство по заявлению ИФНС России N 40 по Республике Башкортостан о включении в реестр требований кредиторов ООО "Строительное управление-820" требований в размере 298 093 428 рублей до вступления в законную силу решения уполномоченного органа N 12/25 от 20.04.2017.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2017 по делу N А40-174817/17 принято к производству исковое заявление ООО "Строительное управление-820" к ИФНС N 5 по г. Москве о признании недействительным решения N 12/25 от 20.04.2017, которым также было удовлетворено ходатайство ООО "Строительное управление-820" к принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения N 5 по г. Москве N 12/25 от 20.04.2017 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" до вступления судебного акта в законную силу, по которому выдан исполнительна лист о приостановлении действия принятого ИФНС N 5 по г. Москве решения N 12/25 от 20.04.2017.

О приостановлении действия решения N 12/25 от 20.04.2017 в адрес ФНС России были направлены соответствующие уведомления.

Проверив обоснованность оспариваемого определения об отказе ИФНС России N 40 по Республике Башкортостан в удовлетворении ходатайства о возобновлении производства по заявлению ИФНС России N 40 по Республике Башкортостан о включении в реестр требований кредиторов ООО "Строительное управление - 820" требований в размере 298 093 428 рублей, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены, в силу следующего.

Согласно статье 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Отказывая в возобновлении производства по обособленному спору, суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на дату судебного заседания по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по заявлению ИФНС России N 40 по Республике Башкортостан о включении в реестр требований кредиторов ООО "Строительное управление-820" требований в размере 298 093 428 рублей, действие решения N 12/25 от 20.04.2017, на основании которого возникло требование о включении в реестр требований кредиторов, приостановлено.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд указал, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

З запрет исполнения решения N 12/25 от 20.04.2017 распространяется и на требование ИФНС России N 40 по Республике Башкортостан о включении в реестр требований кредиторов ООО "Строительное управление-820".

Таким образом, обстоятельства, которые послужили основанием для приостановления производства по заявлению ИФНС России N 40 по Республике Башкортостан о включении в реестр требований кредиторов ООО "Строительное управление-820" требований в размере 298 093 428 рублей, не устранены.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что основания для удовлетворения ходатайства о возобновлении производства по заявлению ИФНС России N 40 по Республике Башкортостан о включении в реестр требований кредиторов ООО "Строительное управление-820" в размере 298 093 428 рублей, отсутствуют.

Довод заявителя апелляционной жалобы о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительное управление-820" в случае, если не будет возобновлено производство по заявлению о включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не основан на нормах действующего законодательства.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2018 по делу N А40-167926/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

С.А. Назарова А.Н. Григорьев