Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 05АП-4418/18

г. Владивосток

28 июня 2018 г.

Дело N А59-4201/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.А. Мокроусовой,

ознакомившись с апелляционной жалобой конкурсного кредитора ООО "Ориенталь" Ким Ен Сика,

апелляционное производство N 05АП-4418/2018

на определение от 15.05.2018

по делу N А59-4201/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточный альянс" о признании общества с ограниченной ответственностью "Ориенталь" (ОГРН 1066501067270, ИНН 6501170967) несостоятельным (банкротом), заявление конкурсного кредитора - Ким Ен Сик о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Ориенталь" от 26.01.2018

УСТАНОВИЛ:

05.06.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного кредитора ООО "Ориенталь" Ким Ен Сика на определение от 15.05.2018, о признании решения собрания кредиторов ООО "Ориенталь" от 26.01.2018 недействительным, по делу N А59-4201/2015 Арбитражного суда Сахалинской области.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 апелляционная жалоба конкурсного кредитора ООО "Ориенталь" Ким Ен Сика оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 1 части 4 части 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого решения суда первой инстанции.

Согласно акту от 30.05.2018, составленному работниками Арбитражного суда Сахалинской области, при вскрытии почтового отправления, установлено отсутствие документов: апелляционная жалоба поступила без приложения.

Также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле о банкротстве (статья 34 Закона о несостоятельности (банкротстве)) копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 27.06.2018 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена заявителем лично 16.06.2018, что подтверждается почтовым уведомлением N 690992 24 65886 2, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу конкурсного кредитора ООО "Ориенталь" Ким Ен Сика на определение от 15.05.2018 по делу N А59-4201/2015 Арбитражного суда Сахалинской области.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Л.А. Мокроусова