Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 17АП-7035/18

г. Пермь

28 июня 2018 г.

Дело N А50-95/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Жуковой Т.М., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балдиной А.С.,

при участии:

от заявителя - Кадырова М.В., паспорт, доверенность от 12.12.2017;

от заинтересованного лица - Вазиятова В.М., паспорт, доверенность от 23.03.2018;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Волкова Ильи Аркадьевича,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 09 апреля 2018 года по делу N А50-95/2018,

принятое судьей Трубиным Р.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Волкова Ильи Аркадьевича (ОГРНИП 312594711600016, ИНН 594702384589)

к Краевому Государственному бюджетному учреждению "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края (ОГРН 1035900096462, ИНН 5902192934)

о признании незаконным отказа в заключении соглашения об установлении сервитута на часть земельного участка,

установил:

индивидуальный предприниматель Волков Илья Аркадьевич (далее - ИП Волков И.А., заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Краевого государственного бюджетного учреждения "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края (далее - КГБУ "УАДиТ") в заключении соглашения об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 59:01:4616058:17 для размещения объекта дорожного сервиса - станции технического обслуживания (с размещением стоянки транспортных средств), выраженного в письме исх.N СЭД-44.1-06-639 от 28.11.2017 года, возложении на КГБУ "УАДиТ" обязанности в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда направить ИП Волкову И.А. подписанное соглашение об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 59:01:4616058:17 (59:01:4616058:17/3 - кадастровый номер части земельного участка выделенный для установления сервитута) для размещения объекта дорожного сервиса - станции технического обслуживания (с размещением стоянки транспортных средств) в трех экземплярах.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09 апреля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом заявитель, ИП Волков И.А., обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на нарушение судом норм материального права, ст. 39.26 Земельного кодекса РФ, урегулирование вопроса оформления сервитута нормами ст. 25 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", необоснованное применение к спорным правоотношениям ст. 274 ГК РФ и возложения на заявителя необходимости доказывание наличия исключительных обстоятельств установления сервитута. Кроме того, полагает необоснованным решение суда по тем основания, что отказывая в удовлетворении требований, суд мотивировал отказ доводами, которые заинтересованное лицо не заявляло. Указывает, что выдача уведомления о возможности заключения соглашения об установлении сервитута от 13.07.2017, последующее оформление земельного участка, не дают основания для отказа в заключении соглашения, препятствия к заключению соглашения должны были быть выявлены до выдачи уведомления.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель КГБУ "УАДиТ" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.04.2017 ИП Волков И.А. обратился в КГБУ "УАДиТ" с заявлением об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 59:01:4616058:17 для размещения объекта дорожного сервиса - станции технического обслуживания (с размещением стоянки транспортных средств).

Земельный участок с кадастровым номером 59:01:4616058:17, площадью 24393 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под автомобильную дорогу находится в собственности Пермского края, передан КГБУ "УАДиТ" в постоянное (бессрочное) пользование, что следует из выписки из ЕГРН от 21.12.2017.

Первоначально КГБУ "УАДиТ" 13.04.2017 сообщило заявителю о возможности заключения данного соглашения. После чего заявитель произвел работы по формированию испрашиваемого земельного участка (59:01:4616058:17/3- кадастровый номер части земельного участка выделенный для установления сервитута) для размещения объекта дорожного сервиса - станции технического обслуживания (с размещением стоянки транспортных средств) и повторно обратился в адрес ответчика.

КГБУ "УАДиТ" письмом от 28.11.2017 N СЭД-44.1-06-639 сообщило заявителю об отказе в установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 59:01:4616058:17 на основании подп. 3 п. 4 ст. 39.26 Земельного кодекса РФ, отказе в согласовании строительства станции технического обслуживания в полосе отвода автомобильной дороги.

Полагая отказ в заключении соглашения об установлении сервитута не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы предпринимателя, заявитель обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания отказа заинтересованного лица в заключении соглашения об установлении сервитута не соответствующим закону.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ основаниями возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности являются: решение органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договор безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 1 ст. 39.23 ЗК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 39.24 ЗК РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду государственному или муниципальному унитарному предприятию, государственному или муниципальному учреждению, соглашение об установлении сервитута заключается при наличии согласия в письменной форме федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, в ведении которых находятся эти предприятие, учреждение.

Порядок заключения соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности урегулирован ст. 39.26 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 6 указанной статьи в срок не более чем тридцать дней со дня представления заявителем в уполномоченный орган уведомления о государственном кадастровом учете частей земельных участков, в отношении которых устанавливается сервитут, уполномоченный орган направляет заявителю соглашение об установлении сервитута, подписанное уполномоченным органом, в трех экземплярах. Заявитель обязан подписать указанное соглашение не позднее чем через тридцать дней со дня его получения.

Пунктом 4 статьи 39.26 ЗК РФ установлены основания принятия уполномоченным органом решения об отказе в установлении сервитута. В частности такими основаниями являются:

1) заявление об установлении сервитута направлено в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, которые не вправе заключать соглашение об установлении сервитута;

2) планируемое на условиях сервитута использование земельного участка не допускается в соответствии с федеральными законами;

3) установление сервитута приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или к существенным затруднениям в использовании земельного участка.

Отказ в заключении соглашения об установлении сервитута мотивирован заинтересованным лицом подп. 3 п. 4 ст. 39.26 Земельного кодекса РФ, отказом в согласовании предпринимателю строительства станции технического обслуживания в полосе отвода автомобильной дороги.

Согласно п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Порядок, условия и случаи установления сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог для прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации, а также для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, размещения и эксплуатации рекламных конструкций устанавливаются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п. 10 указанной статьи).

В пункте 13 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах для целей данного Закона приведено понятие объектов дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

В соответствии с частью 4.1 статьи 25 Закона об автомобильных дорогах допускается использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, установки и эксплуатации рекламных конструкций на условиях частного сервитута. Полномочия собственника земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) при заключении соглашений об установлении частных сервитутов осуществляют владельцы автомобильных дорог. Соглашения об установлении частных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, установки и эксплуатации рекламных конструкций заключаются по согласованию с органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление данных земельных участков владельцам автомобильных дорог. При этом прекращение права постоянного (бессрочного) пользования данными земельными участками не требуется.

По общему правилу, закрепленному в пункте 3 статьи 269 ГК РФ, лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Установив те обстоятельства, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4616058:17 имеет разрешенное использование - под автомобильную дорогу, находится в собственности Пермского края, передан КГБУ "УАДиТ" в постоянное (бессрочное) пользование, частный сервитут в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог предоставляется в порядке, установленном положениями ст. 274 ГК РФ и может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости, при этом заявитель не является ни собственником соседнего земельного участка, ни любого другого объекта недвижимости, для использования которого на испрашиваемый участок необходимо установить сервитут, ни собственником объектов дорожного сервиса, уже размещенных в полосе отвода автомобильной дороги, для функционирования которых необходим испрашиваемый земельный участок, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения требования и признания оспариваемого отказа в установлении сервитута не соответствующим закону.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права при принятии оспариваемого судебного акта, неприменении судом закона, подлежащего применению и применении закона, не подлежащего применению, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Из части 4 и 4.1. статьи 25 Закона об автомобильных дорогах следует, что земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенные для размещения объектов дорожного сервиса, установки и эксплуатации рекламных конструкций, могут предоставляться гражданам или юридическим лицам для размещения таких объектов, допуская использование земельных участков на условиях частного сервитута.

В силу прямого указания закона, а именно положений пункта 1 статьи 23 ЗК РФ, статьи 39.23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, ЗК РФ, другими федеральными законами.

Верховный Суд РФ в п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) разъяснил, что Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не определяет специальных оснований для установления сервитута на земельные участки, расположенные в границах полосы отвода автомобильных дорог. Такие основания закреплены гражданским законодательством.

Таким образом, ни положениями Земельного кодекса Российской Федерации, ни Закона об автомобильных дорогах не установлено оснований для предоставления земельного участка, находящегося в публичной собственности, расположенного в полосе отвода автомобильной дороги, отличных от оснований, предусмотренных в статье 274 ГК РФ. В нормах специального Закона об автомобильных дорогах, в том числе в пункте 4.1 статьи 25, устанавливаются лишь особые порядок, условия и случаи установления сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог.

В Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) сформулированы правовые подходы по применению ст. 274 ГК РФ, согласно которым сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, и может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

В данном случае заявителем не приведено достаточных оснований для постановки вопроса о предоставлении ему права ограниченного пользования земельным участком (сервитута), по сути, земельный участок испрашивается для целей строительства объекта дорожного сервиса. В этой связи оснований в установлении сервитута на испрашиваемый земельный участок не имеется, отказ в установлении сервитута представляется правомерным.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 апреля 2018 года по делу N А50-95/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Т.М. Жукова Т.Л. Зеленина