Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 05АП-4944/18

г. Владивосток

28 июня 2018 г.

Дело N А51-12120/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.В. Гуцалюк (действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи А.В. Гончаровой),

рассмотрев без вызова сторон ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Альянс ВЭД" о приостановлении исполнительного производства

по делу N А51-12120/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс ВЭД" (ИНН 2508119546, ОГРН 1142508002009)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

о признании незаконным и отмене постановления от 15.05.2017 по делу об административном правонарушении N 10714000-278/2017 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс ВЭД" обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни от 15.05.2017 об административном правонарушении N 10714000-278/2017 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2017 постановление Находкинской таможни от 15.05.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10714000-278/2017 изменено в части назначения наказания, снижен размер административного штрафа до 3 445 249 (три миллиона четыреста сорок пять тысяч двести сорок девять) рублей 58 копеек, в остальной части постановление Находкинской таможни от 15.05.2017 о назначении административного наказания по делу об административно правонарушении N 10714000-278/2017 оставлено без изменения. Данное решение оставлено без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного круга от 01.12.2017.

08.05.2018 общество с ограниченной ответственностью "Альянс ВЭД" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2018 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Альянс ВЭД" отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Определением от 28.06.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

Одновременно с апелляционной жалобой от ООО "Альянс ВЭД" письменно ходатайствовало о приостановлении исполнительного производства N 116787/17/25011-ИП от 07.12.2017, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по НГО УФССП России по Приморскому краю.

В обоснование заявленного ходатайства общество, ссылаясь на пункт 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указало, что исполнительное производство подлежит приостановлению, в связи с тем, что ответчиком подана апелляционная жалоба на определение об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта на основании статьи 265.1 АПК РФ.

При этом порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

Согласно части 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 265.1 АПК РФ).

Таким образом, приостановление арбитражным судом апелляционной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.

В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

Частью 1 статьи 325 АПК РФ также предусмотрено, что в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В рассматриваемой ситуации, по мнению апелляционного суда, заявителем не обоснована невозможность или затруднительность поворота исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2018, принятого по результатам рассмотрения спора по существу; не представлено доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнения судебного акта; в связи с чем основания для приостановления исполнения судебного акта отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в приостановлении исполнительного производства N 116787/17/25011-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по НГО УФССП России по Приморскому краю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

С.В. Гуцалюк