Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 05АП-4026/18

г. Владивосток

28 июня 2018 г.

Дело N А51-5767/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей С.М. Синицыной, А.С. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Георитм",

апелляционное производство N 05АП-4026/2018

на определение от 17.04.2018 судьи Е.Г. Клёминой

по делу N А51-5767/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску коммерческой компании "РУС-АГРИ ИНДАСТРИС ИНК"

к обществу с ограниченной ответственностью "Георитм" (ИНН 2536208438, ОГРН 1082536012041)

о взыскании 129 360 рублей стоимости доли в уставном капитале общества,

при участии:

от ответчика: Ремеслова Н.Г., по доверенности от 10.04.2018 сроком действия до 31.12.2018, паспорт,

от истца: Сырбу Г.Г., по доверенности от 03.11.2018 сроком действия на 3 года, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческая компания "РУС-АГРИ ИНДАСТРИС ИНК" обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Георитм" (далее - ООО "Георитм") о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в связи с выходом истца из состава участников общества, в размере 129 360 рублей.

Одновременно с иском от истца в материалы дела поступило ходатайство об обеспечении иска в виде запрета регистрирующему органу (Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока) вносить в единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "Георитм" запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2018 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Георитм" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2018 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что принятые меры являются по существу направленными на предотвращение ликвидации ответчика, отвечают признакам преждевременности и необоснованности, поскольку пунктом 5 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрен иной механизм защиты прав истцом по иску к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, а именно направление судом определения о принятии иска к производству в регистрирующий орган.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами жалобы не согласился, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, обжалуемое определение просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе. Представитель истца на доводы жалобы возразил. Обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В силу части 2 названной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" разъяснено, что, поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Вместе с тем, поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, а определение по результатам рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер принимается судом без вызова сторон в сжатые сроки, арбитражный суд ограничен в возможности исследования представляемых заявителем доказательств в той мере, в которой это возможно при рассмотрении дела по существу.

Кроме того, в силу указанных причин, для применения обеспечительных мер не требуется предоставления доказательств в объеме, необходимом при рассмотрении дела по существу.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц об ООО "Георитм", указанное лицо находится в стадии ликвидации.

В соответствии с частью 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В момент внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица прекращается его правоспособность (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована

Учитывая, что осуществление дальнейших ликвидационных мероприятий со стороны ответчика по правилам статей 61 - 64 ГК РФ влечет исключение ответчика из ЕГРЮЛ и прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам, суд первой инстанции правомерно принял испрашиваемые обеспечительные меры, поскольку их непринятие может повлечь за собой причинение значительного ущерба заявителю либо невозможность исполнения судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения настоящего спора. Заявленная обеспечительная мера направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Ссылка апеллянта на пункт 5 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно которому уведомление регистрирующего органа о принятии к производству иска к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, дает возможность не осуществлять государственную регистрацию юридического лица в связи с его ликвидацией до момента поступления в регистрирующих орган решения, которым разрешается спор по существу, несостоятельна, поскольку данная норма не ограничивает право истца на выбор иного допустимого законом способа предотвращения внесения в реестр записи о прекращении деятельности ответчика, в том числе путем обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер юридического лица, и не препятствует принятию соответствующих обеспечительных мер.

Какие-либо права и законные интересы ответчика обжалуемым определением не затронуты, доказательных доводов об обратном жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая заявление об обеспечительных мерах, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2018 по делу N А51-5767/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

С.М. Синицына А.С. Шевченко