Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 15АП-7127/18

город Ростов-на-Дону

27 июня 2018 г.

дело N А53-36783/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области - Музыков Д.В. по доверенности от 24.11.2017, удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью "Ростовская зерновая компания "Ресурс" - Пигунова Д.А. по доверенности от 28.12.2017 N Р670, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 27.03.2018 по делу N А53-36783/2017, принятое судьей Захарченко О.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростовская зерновая компания "Ресурс"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества; об обязании зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовская зерновая компания "Ресурс" (далее - заявитель, ООО "Ростовская зерновая компания "Ресурс", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными сообщения Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление Росреестра по Ростовской области, управление) об отказе в государственной регистрации права собственности, вынесенные 09.10.2017 за N N 61/028/002/2017-1785; N 61/028/002/2017-1787; N 61/028/002/2017-1786, на объекты недвижимости: свинарник, площадью 371,1 кв. м, год постройки 1961, расположенный по адресу: Ростовская область, Милютинский район, х. Степано-Савченский, ул. Поляково-Ивановская, с кадастровым номером 61:23:0020101:673; свинарник, площадью 316,7 кв.м, год постройки 1974, расположенный по адресу: Ростовская область, Милютинский район, х. Степано-Савченский, ул. Поляково-Ивановская, с кадастровым номером 61:23:0020101:672; коровник, площадью 1566,9 кв.м, год постройки 1975, расположенный по адресу: Ростовская область, Милютинский район, х. Степано-Савченский, ул. Поляково-Ивановская, с кадастровым номером 61:23:0020101:671. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области (Милютинский) зарегистрировать переход права собственности к ООО "Ростовская зерновая компания "Ресурс" на объекты недвижимого имущества (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2018 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что представленные на государственную регистрацию прав документы в совокупности отражали информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в части как описания объектов недвижимого имущества, так и вида регистрируемых прав, в связи с чем, у Управления Росреестра не имелось достаточных оснований для отказа в проведении государственной регистрации прав.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в Управление на государственную регистрацию не были представлены документы, подтверждающие возникновение права собственности на заявленные объекты недвижимости у ТОО "Дружба". Подлинные экземпляры правоустанавливающих документов в Управление представлены не были. В представленной копии учредительных документов ТОО "Дружба" отсутствует информация о том, что заявленные на государственную регистрацию объекты недвижимости переданы в собственность товарищества при реорганизации колхоза. Акт приема-передачи имущества не представлен.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "РЗК "Ресурс" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель общества в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.06.2017 ООО "Ростовская зерновая компания "Ресурс" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Милютинский отдел) с заявлением о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества: свинарник, площадью 540 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, р-н Милютинский, х. Степано-Савченский, ул. Поляково-Ивановская, с кадастровым N 61:23:0020101:672; свинарник, площадью 540 кв.м, расположенное по адресу: Ростовская область, р-н Милютинский, х. Степане-Савченский, ул. Поляково- Ивановская, с кадастровым N 61:23:0020101:673; коровник, площадью 1 296 кв.м, расположенное по адресу: Ростовская область, р-н Милютинский, х. Степано- Савченский, ул. Поляково-Ивановская, с кадастровым N 61:23:0020101:671.

На государственную регистрацию заявленных прав представлены следующие документы: копия протокола общего собрания учредителей предприятия "Дружба" Милютинского района от 24.02.1993, копия акта от 10.12.1989, копия учредительного договора о создании ТОО "Дружба" от 24.02.1993, акт приема-передачи к договору о присоединении ЗАО "Дружба" к ООО агрофирма "Топаз" от 30.09.2015, решение о создании комиссии на раздел основных и оборотных средств колхоза "Мир" от 22.11.1989 N 208, решение об отделении межхозяйственной откормочной площадки из состава колхоза "Мир" и организации нового хозяйства от 22.11.1989 N 207.

Государственный регистратор провел экспертизу документов в соответствии со ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации). В порядке межведомственного взаимодействия были направлены запросы от 10.07.2017 N17.36-0262, N 17.36-0263, N 17.36-0264 в адрес Миллеровского филиала государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Ростовской области с просьбой предоставить сведения о принадлежности заявленных на регистрацию объектов недвижимости и сведения об арестах, ограничениях указанных объектов.

Согласно полученных ответов Миллеровского филиала государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Ростовской области от 26.07.2017 N 332, N 333, N 334 сведения о регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости, расположенные по адресу: Ростовская область, Милютинский район, х. Степано-Савченский, ул. Поля Поляково-Ивановская, отсутствуют. Техническая инвентаризация объектов капитального строительства Милютинским Филиалом государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Ростовской области по данному адресу не проводилась.

Уведомлением от 10.07.2017 заявителю было сообщено о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество до 09.10.2017 на основании пунктов 5,9 части 1 статьи 26 Закона о регистрации (не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам).

Сообщениями от 09.10.2017 N 61/028/002/2017-1785; N 61/028/002/2017-1787; N 61/028/002/2017-1786 заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности со ссылкой на непредставление на регистрацию подлинных экземпляров документов представленных правоустанавливающих документов, отсутствии информации о том, что объекты недвижимости переданы в собственность товарищества при реорганизации колхоза "Дружбы", отсутствии акта приема-передачи имущества, отсутствии документов, подтверждающих возникновение права собственности у ТОО "Дружба".

Заявитель полагает, что оснований для отказа в государственной регистрации права на объект не имелось, поскольку все необходимые документы были предоставлены, в связи с чем, обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 названного Кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218 -ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Закон о регистрации с государственной регистрацией связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Как следует из положений пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с этим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН). Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (пункт 1 статьи 21 Закона о регистрации).

В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 218 государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке. Пунктом 2 статьи 14 Закон N 218 установлены основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В соответствии со статьей 29 указанного Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 26 Закон N 218 предусмотрены основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в частности, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам;

В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом первой инстанции, основанием для приостановления государственной регистрации права собственности заявителя на спорный объект недвижимого имущества послужило непредставление заявителем документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, непредставление документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам) (пункты 5,9 части 1 статьи 26 Закона о регистрации N 218-ФЗ).

Апелляционной инстанцией отклоняется довод Управления о том, что на государственную регистрацию обществом не были представлены документы, подтверждающие возникновение права собственности на заявленные объекты недвижимости у ТОО "Дружба".

Как видно из материалов дела, на государственную регистрацию права собственности в Управление Росреестра были представлены следующие документы:

Копия протокола общего собрания учредителей предприятия "Дружба" Милютинского района от 24.02.1993, копия акта от 10.12.1989, копия учредительного договора о создании ТОО "Дружба" от 24.02.1993, акт приема-передачи к договору о присоединении ЗАО "Дружба" к ООО агрофирма "Топаз" от 30.09.2015, решение о создании комиссии на раздел основных и оборотных средств колхоза "Мир" от 22.11.1989 N 208, решение об отделении межхозяйственной откормочной площадки из состава колхоза "Мир" и организации нового хозяйства от 22.11.1989 N 207.

Представленным в материалы дела актом от 10.12.1989 раздела основных средств между колхозом "Мир" и колхозом "Дружба" подтверждается, что спорные объекты находились на балансе ЗАО "Дружба".

В 1993 году колхоз "Дружба" был преобразован в ТОО "Дружба", что подтверждается учредительным договором о создании товарищества с ограниченной ответственностью "Дружба" от 24.02.1993 г.

12.01.1999 постановлением N 8 главы администрации Милютинского района Ростовской области ТОО "Дружба" преобразовано в ЗАО "Дружба".

08.10.2015 произошла реорганизация в форме присоединения ЗАО "Дружба" к ООО агрофирма "ТОПАЗ". Вследствие реорганизации ЗАО "Дружба" прекратило свое существование, все права и обязанности данного юридического лица перешли к ООО агрофирма "ТОПАЗ" в порядке универсального правопреемства, что подтверждается Листом записи за ГРН 2156196460682 от 08.10.2015.

16.11.2015 общество с ограниченной ответственностью агрофирма "ТОПАЗ" переименовано в Общество с ограниченной ответственностью "Ростовская зерновая компания "Ресурс".

Данные изменения в наименовании юридического лица зарегистрированы в установленном законом порядке Межрайонной ИФНС N 26 по Ростовской области, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 16 ноября 2015.

Таким образом, из представленных заявителем документов подтверждается передача объектов недвижимости к ТОО "Дружба" в порядке универсального правопреемста.

ООО "РЗК "Ресурс" приобрело спорное имущество вследствие реорганизации в форме присоединения ЗАО "Дружба" к ООО агрофирма "ТОПАЗ".

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 и пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса РФ, изменение организационно-правовой формы заявителя не влечет перехода прав на объект недвижимости, поскольку новое юридическое лицо не возникает, а меняется только его организационно-правовая форма, это подтверждается государственной регистрацией изменений, внесенных в ЕГРЮЛ и обусловленных произведённый преобразованием юридического лица.

Поскольку юридическое лицо при преобразовании сохраняет свои права и обязанности в неизменном виде, не передавая их полностью или частично другому юридическому лицу, закон не предусматривает обязательность составления в этом случае передаточного акта, предусмотренного ст. 59 Гражданского кодекса РФ. Преобразование юридического лица считается завершенным в момент государственной регистрации реорганизованного лица.

Согласно статьей 129 Гражданского кодекса РФ, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под отчуждением имущества понимается передача права собственности или другого имущественного права его обладателем.

Универсальное правопреемство это переход прав и обязанностей от одного субъекта правоотношений к другому. При этом правопреемник становится на место своего предшественника во всех правоотношениях, к которым применяется правопреемство. Реорганизация юридического лица является одним из видов универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 58 Гражданского кодекса РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

ООО "РЗК "Ресурс" (до 16.11.2015 - ООО агрофирма "ТОПАЗ") является правопреемником ЗАО "Дружба", и, в соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса РФ, к нему переходят все права и обязанности прекратившего свою деятельность юридического лица.

Апелляционная коллегия отмечает следующее.

Основанием для регистрации права заявителя является п.6 части 4 ст. 14 закона N 218-ФЗ "Подтверждение прав на объект недвижимости, возникших в силу федерального закона".

Право собственности на недвижимость при реорганизации юридического лица переходит к его правопреемникам в порядке универсального правопреемства и не зависит от госрегистрации прав на него.

Такое право возникает с момента завершения реорганизации.

В п.п. 26 - 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 58 ГК РФ при слиянии все права и обязанности каждого из участвующих в слиянии юридических лиц переходят к вновь возникшему юридическому лицу в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта и его содержания.

Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица, созданного в результате слияния, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В ходе реорганизаций произошел переход всех прав и обязанностей правообладателя в порядке универсального правопреемства к правопреемнику в соответствии с п. 1 ст. 129 ГК РФ.

Следовательно, доводы Управления Росреестра по Ростовской области о непредставлении заявителем документов, подтверждающих передачу в собственность товарищества при реорганизации колхоза "Дружба" спорных объектов необоснованны.

Апелляционной коллегией отклоняются ссылки Управления на то, что судом первой инстанции не учтено, что пункт 5 статьи 58 ГК РФ действует в вышеизложенной редакции, введенной Федеральным законом N 99-ФЗ от 05.05.2014, лишь с 01 сентября 2014 года, в виду следующего

С 01.09.2014 пункт 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в редакции, введённой Федеральным законом N 99-ФЗ от 05.05.2014, согласно которой при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В своих Определениях N 305-КГ16-5221 от 06.06.2016, N 310-КГ16-1802 от 19.07.2016, а также в пункте 12 раздела "Разрешение споров, возникающих из вещных правоотношений" Обзора судебной практики N 3 (2016) Верховный Суд Российской Федерации указал, что согласно п. 4 ст. 3 Закона N 99-ФЗ впредь до приведения законодательных и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с положениями ГК РФ (в редакции данного закона) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям ГК РФ. Учитывая, что изменение организационно-правовой формы юридического лица не предполагает изменение его прав и обязанностей, то есть правопреемства от одного лица к другому, довод регистрирующего органа о необходимости государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость от реорганизованного лица к преобразуемому лицу в соответствии со ст. 16 Закона N 122-ФЗ, не соответствует закону.

Апелляционной коллегией не принимается довод Управления о том, что заявителем при подаче заявления для проведения государственной регистрации права небыли предоставлены подлинники правоустанавливающих документов.

Отсутствие у заявителя оригиналов представленных на регистрацию документов не является основанием для отказа в регистрации права собственности, поскольку оригиналы документов свидетельствующие о передаче имущества колхозу "Дружба" при разделе колхоза "Мир" Милютинского района, находятся в архиве Межрайонной ИФНС России N 22 по Ростовской области, в архиве администрации Милютинского района и не могут быть предоставлены заявителем.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что те документы, которые были представлены заявителем ООО "Ростовская зерновая компания "Ресурс" на государственную регистрацию, в совокупности позволяли регистрирующему органу при проведении правовой экспертизы идентифицировать объекты, переданные от колхоза "Дружба" в ООО "Ростовская зерновая компания "Ресурс", с объектами, права на которые заявлены к государственной регистрации, и содержали все необходимые сведения, подлежащие внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку представленные на государственную регистрацию прав документы в совокупности отражали информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в части как описания объектов недвижимого имущества, так и вида регистрируемых прав, у Управления Росреестра не имелось достаточных оснований для отказа в проведении государственной регистрации прав.

На основании оценки в совокупности и взаимосвязи документов, представленных обществом на государственную регистрацию, а также документов, которые имелись у регистрирующего органа, принимая во внимание отсутствие сведений о каких-либо правопритязаниях на спорные объекты недвижимости со стороны иных лиц, с учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для отказа ООО "Ростовская зерновая компания "Ресурс" в государственной регистрации права собственности на свинарники расположенные по адресу: Ростовская область, Милютинский район, х. Степано-Савченский, ул. Поляково-Ивановская.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что изложенные в сообщениях об отказе в государственной регистрации от 09.10.2017 N 61/028/002/2017-1785; N 61/028/002/2017-1787; N 61/028/002/2017-1786 решения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права собственности на указанные объекты не соответствуют Гражданскому кодексу Российской Федерации и Закону N 122-ФЗ, нарушают права и законные интересы общества.

В целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым возложить на Управление Росреестра обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности общества с ограниченной ответственностью на указанные здания.

Согласно части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанной статьи в случае принятия судом решения о признании оспариваемого действия (бездействия), в резолютивной части решения суд указывает на обязанность органа, осуществляющего публичные полномочия, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2018 по делу N А53-36783/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин