Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 11АП-7594/18

г. Самара

28 июня 2018 г.

Дело N А55-26465/2015

Резолютивная часть определения оглашена 26 июня 2018 года.

В полном объеме определение изготовлено 28 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от Мулкиджаняна Артема Леонидовича - Смородинов М.В., доверенность 63 АА 4862114 от 26.04.2018 г.,

от Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска - Миронова О.Л., доверенность N 13 от 01.03.2018 г,

арбитражного управляющего Николаевой Оксаны Владимировны - Вакулич С.М., доверенность от 10.01.2018 г,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале N 7, апелляционную жалобу Мулкиджаняна Артема Леонидовича на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2018 года об оспаривании сделки должника (вх.168480 от 02.11.2017) по делу NА55-26465/2015 (судья Исаев А.В.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "СКМ" (ИНН 6315609654),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "СКМ" (далее - должник).

Определением суда от 29.04.2016 (дата оглашения резолютивной части) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Телешинин А.И.

Решением арбитражного суда от 07.11.2016 (дата оглашения резолютивной части) должник признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Николаева Оксана Владимировна.

Конкурсный управляющий должника Николаева О.В. (далее - заявитель) обратилась с настоящим заявлением, в котором, с учетом дополнения оснований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФЮ, просит признать недействительным Договор уступки права требования от 28.12.2015 (далее - Договор уступки), заключенный между ООО "СКМ" и ООО "Симбирскавтодор", согласно которому должник уступил в пользу последнего право требования к Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации г.Ульяновска суммы в размере 20 638 505,94 руб., а также - применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника указанных денежных средств (восстановления права требования на указанную сумму).

В обоснование своих требований конкурсный управляющий должника ссылается на пункт 1 статьи 61.2. и пункт 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и говорит о том, что оспариваемая сделка была совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств со стороны ООО "Симбирскавтодор", как другой стороной сделки, и кроме того, оспариваемая сделка повлекла за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2018 г. заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "СКМ" Николаевой Оксаны Владимировны удовлетворено. Признан недействительным Договор уступки права требования от 28.12.2015, заключенный между ООО "СКМ" и ООО "Симбирскавтодор". Применены последствия недействительности сделки, и взыскано с ООО "Симбирскавтодор", ИНН 7325108514, в пользу ООО "СКМ" денежные средства в размере 20 638 505,94 руб. Взыскана с ООО "Симбирскавтодор", ИНН 7325108514, в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6 000,00 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мулкиджанян Артем Леонидович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указывает, что он не оспаривает резолютивную часть судебного акта, а не согласен с мотивировочной частью, поскольку считает, что данный договор уступки является недействительным не только по основаниям п.1. ст. 61.2 и п.2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, но также и по иным основаниям предусмотренным ГК РФ. Подпись в договоре уступки от имени директора Общества он не ставил. На момент подписания договора уступки не являлся руководителем и директором Общества. Указывает, что вывод о заключенности договора уступки положен в основу привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Считает, что судебный акт принят о его правах и обязанностях, в связи с чем, просит перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель Мулкиджаняна Артема Леонидовича заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы по правилам суда первой инстанции.

Представитель арбитражного управляющего Николаева О.В. возражал против заявленного ходатайства.

Представитель Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска против заявленного ходатайства возражал.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства). Однако в любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

Право обжалования принятых по делу судебных актов принадлежит всем участвующим в деле о банкротстве лицам, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора.

В силу пункта 1 статьи 61.15 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, которая начала действовать с 30.07.2017) лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, имеет права и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве, как ответчик по этому заявлению.

По смыслу названной нормы во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, наделено правами и обязанностями участвующего в деле о банкротстве лица только в пределах рассмотрения обособленного спора по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, вопрос о возникновении у Мулкиджаняна А.Л. каких-либо прав и обязанностей по отношению к одной из сторон в данном споре не рассматривался, и обжалуемым судебным актом не устанавливался, теми более, что определение первой инстанции от 18.04.2018 г. на Мулкиджаняна А.Л. никаких обязанностей не возлагает.

Заявитель не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, ни стороной оспариваемых сделок.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются предметом исследования при разрешении отдельного обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе Мулкиджаняна А.Л. на определение Арбитражного суда от 18.04.2018 г.

Руководствуясь ч.1 с.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Мулкиджаняна Артема Леонидовича на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2018 года об оспаривании сделки должника (вх.168480 от 02.11.2017) по делу N А55-26465/2015.

Выдать Мулкиджаняну Артему Леонидовичу справку на возврат государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Т.И. Колодина