г. Санкт-Петербург |
|
28 июня 2018 г. |
Дело N А26-5194/2017 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слоневская А.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.04.2018 о завершении конкурсного производства по делу N А26-5194/2017 (судья Москалева Е.И.), принятое
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Международный коммерческий банк развития инвестиций и технологий (Центр)",
установил:
Центральный банк Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) обратился 31.05.2018 с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 20.04.2018. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы со ссылкой на то, что обжалуемое определение в соответствии с пунктом 3 статьи 149 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. Податель жалобы указывает на то, что ликвидационный баланс Банком России не согласован, а срок на предоставление необходимых документов для осуществления государственной регистрации банка в связи с его ликвидацией истек 21.05.2018. Иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы в ходатайстве не указано.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенную заинтересованным лицом причину пропуска срока уважительной и не зависящей от подателя жалобы.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах 1 и 2 пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).
Рассматриваемый порядок распространяется, в том числе, на определение о завершении конкурсного производства (абзац тридцать четвертый пункта 35.1 Постановления N 35).
Обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 20.04.2018 (резолютивная часть оглашена 19.04.2018) и размещено в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 21.04.2018 в 9 ч. 15 мин., то есть на следующий рабочий день. Последним днем подачи апелляционной жалобы на обжалуемое определение является 08.05.2018.
Таким образом, подателем жалобы пропущен срок подачи апелляционной жалобы на 23 календарных дня.
Апелляционным судом принято во внимание, что представители ЦБ РФ Акинфина Д.А. и Дмитриева О.В. присутствовали в судебном заседании 19.04.2018, на котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого определения.
Податель жалобы знал о результатах рассмотрения дела о банкротстве в день вынесения определения суда от 19.04.2018, знал об установленном законом сроке его обжалования, указанном в резолютивной части судебного акта, и мог приступить к подготовке апелляционной жалобы, не ожидая истечения срока апелляционного обжалования.
Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, заявитель имел реальную возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.
Между тем, восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принцип правовой определенности.
Апелляционный суд считает, что приведенные ЦБ РФ в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока причины не являются уважительными.
В этой связи апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что, в силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы ее подателю.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16636/2018) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 7 листах и приложенные документы на 30 листах.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
А.Ю. Слоневская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.