Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 13АП-9116/18

г. Санкт-Петербург

27 июня 2018 г.

Дело N А56-40227/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г., судей Копыловой Л.С., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Пронькиной Т.С.

при участии:

от АО "Континенталь": Сергеева А.А. по доверенности от 14.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9116/2018) АО "Континенталь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2018А56- 40227/2017 (судья Баженова Ю.С.), принятое

по иску ПАО "Ростелеком"

к АО "Континенталь"

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Континенталь" (далее - АО "Континенталь") о взыскании 4106470,83 руб. задолженности за период с 01.02.2014 по 31.12.2014 (включительно) по договору N 1641719 от 01.02.2014.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2018 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3083276 руб. задолженности в остальной части в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции указал на то, что факт заключения договора и оказания услуг подтверждается материалами дела. Доводы ответчика о том, что фактический отпуск трафика через организованные точки присоединения начал осуществляться только с января 2015 года, отклонены судом со ссылкой на пункт 2.1.6 договора, согласно которому датой начала оказания сторонами услуг по пропуску трафика через соответствующую точку присоединения является дата организации точек присоединения, указанная в Акте организации точек присоединения. Акт оказанных услуг по присоединению (организации точки присоединения на зоновом уровне присоединения) подписан сторонами 01.02.2014. В силу пункта 3.2.3 договора для проведения взаиморасчетов за услуги по пропуску трафика в качестве основного показателя учета трафика принимаются данные системы стороны, оказавшей услуги по пропуску трафика, при условии использования соответствующей стороной сертифицированной системы учета трафика. Истцом в материалы дела представлены доказательства использования им сертифицированной системы учета, а именно копии Сертификата соответствия, договора технического сопровождения N 1096-12/383-13-17 от 02.04.2013. Частичный отказ в удовлетворении иска последовал в связи с тем, что по части требований суд посчитал пропущенным срок исковой давности. При этом суд принял во внимание условие пункта 4.3.16 договора, в силу которого Оператор обязуется оплачивать счета, выставляемые в соответствии с пунктом 4.3.4 договора, путем перечисления суммы счета на расчетный счет ПАО "Ростелеком", не позднее 25-го (двадцать пятого) числа расчетного месяца. Согласно вводной части договора (Термины и определения, используемые в договоре), расчетный период - период продолжительностью в один календарный месяц, следующий за отчетным периодом, Отчетный период - период продолжительностью в один календарный месяц, в котором услуги присоединения и услуги по пропуску трафика были оказаны. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что течение срока исковой давности по обязательству ответчика об оплате оказанных услуг начинается после 25-го числа расчетного месяца, т.е. за февраль 2014 года - с 26.03.2014, за март 2014 года - с 26.04.2014, за апрель 2014 года - с 26.05.2014. Иск подан 07.06.2017, т.е. с пропуском срока исковой давности в отношении оплаты услуг за указанные периоды. В связи с этим, иск в части взыскания 1023194,83 руб. задолженности по оплате услуг за период с февраля по апрель 2014 года удовлетворению не подлежит.

На решение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба АО "Континенталь", которое просило отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца 3083276,00 руб., в указанной части в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что после подписания Акта оказанных услуг по присоединению от 01.02.2014 (организации точки присоединения на зоновом уровне присоединения) была организована лишь фактическая сеть электросвязи между двумя операторами. Само по себе подписание данного акта не свидетельствует о начале фактического пропуска технического трафика через точку присоединения в безусловном порядке. Судом не принято во внимание, что взимание платы связано не с актом присоединения, а с актом потребления Услуг по пропуску трафика. Судом необоснованно отклонен довод ответчика о том, то фактически пропуск технического трафика через организованные точки присоединения начал осуществляться только с января 2015 года, что подтверждено показаниями сертифицированного оборудования - АСР "AESbill-BOSS", сертификат соответствия и регистрация программы ЭВМ. Судом не дана оценка факта нарушения истцом сроков и оснований выставления счетов, счетов-фактур и актов оказания услуг, предусмотренных договором. В нарушение условий пунктов 4.3.4, 4.3.10 в материалы дела не представлен Протокол сверки отчетных данных в трафике, пропущенном через организованные Точки присоединения. Представленные в судебном заседании Протоколы сверки отчетных данных, напечатанные по запросу суда и подписанные только со стороны истца, не подтверждают оказание услуг по пропуску трафика в спорный период. В нарушение условий договора, счета за все спорные периоды выставлены 15.12.2015. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что представленная истцом информация на CD диске создана лишь 25.11.2016, что подтверждается скриншотом, представленным в материалы дела, тогда как задолженность заявлена за отчетные период февраль 2014 по декабрь 2014. Суд не учел факта направления истцу возражений ответчика письмом от 26.12.2015 исх.N 139/12 на имя вице-президента Директора макрорегионального филиала "Северо-Запад" А.В. Балаценко относительно устранения допущенных ошибок в счете N 1. В нарушение условий пункта 4.3.11 договора, сверка расчетов не проведена. Также ответчик обращал внимание суда на то, что в счете N 1 от 30.06.2015 имеется строка об отсутствии задолженности ответчика за периоды, предшествующие дате выставления счета. Ответчик намеренно уклонился от проведения сверки расчетов.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, апелляционный суд не усмотрел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ПАО "Ростелеком" (Ростелеком) и ООО "КОНТИНЕНТАЛЬ" (Оператор) заключен договор N 1641719 от 01.02.2014.

Пунктом 1.1 договора предусмотрена обязанность Ростелекома оказать оператору услугу присоединения на зоновом уровне присоединения, в соответствии с условиями присоединения, определенными договором; пунктом 1.2 - обязанность Ростелекома оказывать услуги по пропуску трафика Оператору; пунктом 1.3 - обязанность Оператора оказывать Ростелекому услуги по пропуск трафика.

Истцом за период с февраля по декабрь 2014 года выставлены счета на оплату услуг по пропуску трафика Оператора на общую сумму 4106470,83 руб.: N 1 от 30.06.2015 за февраль 2014 года на сумму 95205,72 руб., N 1 от 30.06.2015 за март 2014 года на сумму 197882,90 руб., N 1 от 30.06.2015 за апрель 2014 года на сумму 730106,21 руб., N 1 от 30.06.2015 за май 2014 года на сумму 469140,15 руб., N 1 от 30.06.2015 за июнь 2014 года на сумму 558819,53 руб. N 1 от 30.06.2015 за июль 2014 года на сумму 254599,47 руб., N 1 от 30.06.2015 за август 2014 года на сумму 558130,67 руб., N 1 от 30.06.2015 за сентябрь 2014 года на сумму 656454, 17, N 1 от 30.06.2015 за октябрь 2014 года на сумму 249666,61 руб, N 1 от 30.06.2015 за ноябрь 2014 года на сумму 77600,48 руб., N 1 от 30.06.2015 за декабрь 2014 года на сумму 258864,92 руб.

В силу положений статьи 779 ГК РФ, осуществление деятельности, согласованной в договоре об оказании услуг, влечет возникновение денежного обязательства у заказчика по оплате оказанных услуг.

Ответчиком, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты предусмотренных договором услуг в спорный период по цене, согласованной в договоре. В силу положений статей 8, 153 ГК РФ, основанием для возникновения денежного обязательства по оплате оказанных услуг является совершение соответствующей сделки и ее исполнение другой стороной. Само по себе оформление передачи результата оказанных услуг основанием для возникновения обязательства не является, и несоблюдение условий договора в части представления документов, отражающих акт оказания услуг, от оплаты фактически оказанных услуг Оператора не освобождает.

При оказании услуг не обязательная передача какого-либо материального носителя, поскольку результат услуг не имеет вещественного выражения. По смыслу положений статьи 68 АПК РФ, факт оказания услуг может подтверждаться любыми доказательствами.

Пунктом 29) статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" понятие "трафик" определено как нагрузка, создаваемая потоком вызовов, сообщений и сигналов, поступающих на средства связи. Под услугой присоединения (пункт 33) понимается деятельность, направленная на удовлетворение потребности операторов связи, владельцев сетей связи специального назначения в организации взаимодействия сетей электросвязи, при котором становятся возможными установление соединения и передача информации между пользователями взаимодействующих сетей электросвязи; под

услугой по пропуску трафика (пункт 34) - деятельность, направленная на удовлетворение потребности операторов связи в пропуске трафика между взаимодействующими сетями электросвязи.

Таким образом, содержанием обязательства по оказанию услуг по пропуску трафика является обеспечение возможности поступления соответствующих вызовов, сообщений и сигналов в сети электросвязи, что обеспечивается наличием и поддержанием соответствующего соединения. То есть, в данном случае деятельность истца заключалась в предоставлении ответчику возможности получения и передачи соответствующих сигналов.

Ответчиком не отрицалось создание истцом возможности для осуществления трафика в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора.

Условия заключенного сторонами договора отражают указанные выше особенности оказания услуг связи.

Пунктом 2.1.6 договора предусмотрена обязанность ПАО "Ростелеком" обеспечить возможность оказания услуг по пропуску трафика с даты подписания Акта организации точек присоединения. Датой начала оказания сторонами услуг по пропуску трафика через соответствующую точку присоединяя является дата организация Точек присоединения указанная в Акте организации точек присоединения.

Соответствующий акт подписан сторонами 01.02.2014. Таким образом, исходя из условий заключенного сторонами договора, подразумевается, что с этой даты осуществляется оказание услуг по передаче трафика.

Ответчиком доказательств невозможности использования услуг по передаче трафика в спорный период по причинам, зависящим от истца, не представлено, равно как и конкретных возражений относительно расчета платы за оказание услуг по передаче трафика в спорный период, в том числе с учетом представленных в материалы дела счетов, счетов-фактур и Протоколов сверки отчетных данных, представленных в материалы дела при его рассмотрении в суде первой инстанции.

Учитывая, что факт оказания спорных услуг подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отсутствие указания на задолженность за предыдущие периоды в счете на оплату не опровергает факта оказания услуг.

При таких обстоятельствах, возражения ответчика относительно заявленного иска, верно отклонены судом первой инстанции. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Истцом во исполнение пункта 2.1.8 договора обеспечен учет и тарификация Услуг по пропуску трафика, размер заявленных требований подтвержден надлежащим образом. По условиям пункта 3.2.3 договора, для проведения взаиморасчетов за услуги по пропуску трафика в качестве основного показателя учета трафика принимаются данные системы стороны, оказавшей услуги по пропуску трафика, при условии использования соответствующей стороной сертифицированной системы учета трафика. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно сослался на представленные истцом сведения об оказанных услугах.

При том, что расчет спорной задолженности при рассмотрении дела не опровергнут, ссылка ответчика на имевшую место ранее переписку с истцом относительно исполнения договора не может исключать удовлетворение заявленного истцом требования.

Учитывая изложенное, решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2018 по делу N А56-40227/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Континенталь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова А.Ю. Слоневская