Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 11АП-8302/18

город Самара

26 июня 2018 г.

Дело N А72-2010/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новая Малыкла" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.04.2018 (судья Юдин П.Г.), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А72-2010/2018 по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новая Малыкла" о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новая Малыкла" (далее - ответчик) о взыскании 136 882 руб. 22 коп. долга за период с июля 2016 года по апрель 2017 года, 32 681 руб. 02 коп. долга за период май-июль 2017 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.04.2018 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.04.2018 отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268, частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2017 истцом в адрес ответчика направлено предложение о заключении договор энергоснабжения N 229007ОДН, согласно которому Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии Покупателю, приобретающему электрическую энергию в целях ее использования при содержании общего имущества с многоквартирном доме, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (п. 1.1 договора).

Договор энергоснабжения между истцом и ответчиком не заключен.

Судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте раскрытия информации общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новая Малыкла" является управляющей организацией в Новомалыклинском районе Ульяновской области в отношении жилых домов расположенных по адресу: с. Новая Малыкла, ул. Зеленая, д. 2, с. Новая Малыкла, ул. Зеленая, д. 11, с. Новая Малыкла, ул. Кооперативная, д. 19, с. Новая Малыкла, ул. Кооперативная, д. 20, с. Новая Малыкла, ул. Кооперативная, д. 21, с. Новая Малыкла, ул. Кооперативная, д. 22, с. Новая Малыкла, ул. Кооперативная, д. 24, с. Новая Малыкла, ул. Кооперативная, д. 29, с. Новая Малыкла, ул. Кооперативная, д. 35, с. Новая Малыкла, ул. Кооперативная, д. 37, с. Новая Малыкла, ул. Кооперативная, д. 39, с. Новая Малыкла, ул. Кооперативная, д. 41, с. Новая Малыкла, ул. Кооперативная, д. 43, с. Новая Малыкла, ул. Кооперативная, д. 45, с. Новая Малыкла, ул. Кооперативная, д. 49, с. Новая Малыкла, ул. Кооперативная, д. 55, с. Новая Малыкла, ул. Почтовая, д.19, с. Новая Малыкла, ул. Почтовая, д. 23, с. Новая Малыкла, ул. Почтовая, д. 55, с. Новая Малыкла, ул. Строителей, д. 7.

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" поставило в адрес ответчика электрическую энергию за период с июля 2016 года по апрель 2017 года на сумму 136 882 руб. 22 коп., за период май-июль 2017 года электрическую энергию на общедомовые нужды в сумме 32 681 руб. 02 коп.

В связи с тем, что ответчиком оплата за спорные периоды не произведена, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Возражая против иска, ответчик в своем отзыве на иск указал на то, что общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новая Малыкла" не является исполнителем коммунальной услуги по энергоснабжению, между общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новая Малыкла" и публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" договорные отношения по снабжению электроэнергией на общедомовые нужды отсутствуют.

Кроме того, ответчик ссылался на то, что ни один общедомовой прибор учета не был принят на обслуживание ООО "Управляющая компания Новая Малыкла", акты разграничения балансовой и эксплуатации ответственности отсутствуют.

Также ответчик в отзыве на исковое заявление указал на то, что собственниками многоквартирных домов, находящимися под управлением ответчика, были проведены внеочередные общие собрания, на которых было принято решение о внесении платы за коммунальную услугу (ОДН) непосредственно ресурсоснабжащей организации, о распределении сверхнормативного объема коммунальной услуги (ОДН) между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.

Суд первой инстанции доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не принял по следующим основаниям.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Факт поставки электрической энергии в объеме, указанном истцом, ответчиком не оспаривался и подтвержден актами об объемах поставленной электрической энергии, накладными, представленными в материалы дела.

Поскольку электрическая энергия поставлялась ответчику не в целях дальнейшей перепродажи, а для предоставления коммунальной услуги электроснабжения собственникам помещений многоквартирных домов, следует признать, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно подп. "а", "б", "в" п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с п. 21 названных Правил.

Таким образом, с приобретением статуса управляющей организации у ответчика появилась предусмотренная законом обязанность по оказанию коммунальных услуг, в том числе по электроснабжению помещений многоквартирных жилых домов.

В соответствии с п. 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает предоставлению коммунальных услуг с даты, указанной в решении общего собрания, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новая Малыкла" не оспаривало то, что являлось управляющей компанией в оспариваемый период.

Таким образом, ответчик является исполнителем коммунальных услуг и обязан оплачивать стоимость отпущенной ему электрической энергии.

Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии -нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В пункте 40 Правил N 354 определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно абзацу 2 пункта 44 указанных Правил распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к названным Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем соответствующего коммунального ресурса исполнитель (управляющая организация) оплачивает за счет собственных средств.

Управляющие организации на основании пунктов 4, 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения: на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, если управляющая организация является исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме; на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, если управляющая организация не предоставляет коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством.

В соответствии с п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в оспариваемый период) предусмотрено, что внесение собственниками помещений платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, в любом случае, обязанность ответчика как исполнителя коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в его управлении, произвести оплату коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды, в том числе сверх нормативов, следует из пунктов 2, 8, 9, 13, подпунктов "а", "б" пункта 31, подпункта "а" пункта 32 Правил N 354, а также положений пунктов 2, 4, 5, 21 (1) Правил N 124.

Кроме того, наличие этой обязанности усматривается и из формул, приведенных пункте 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124

Следовательно, принятие собственниками помещений в спорных многоквартирных домах решения о распределении потребленной электрической энергии на общедомовые нужды в размере превышения потребления исходя из нормативов потребления не освобождает исполнителя у исполнителя коммунальных услуг (управляющую компанию) от обязанности оплаты сверхнормативного объема электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новая Малыкла", являясь управляющей организацией, обязано оплачивать истцу поставленную электрическую энергию, в том числе, на общедомовые нужды.

По расчету истца, задолженность ответчика за фактически поставленную электрическую энергию за период с июля 2016 года по апрель 2017 года составила 136 882 руб. 22 коп., за поставленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период май-июль 2017 года составила 32 681 руб. 02 коп.

Ответчик ни контррасчет, ни доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 апреля 2018 года по делу N А72-2010/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.А. Кузнецов