Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 18АП-9151/18

г. Челябинск

27 июня 2018 г.

Дело N А76-40050/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А. (действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Костина В.Ю.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Муниципального учреждения Копейского городского округа "Городская службы заказчика" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03 мая 2018 года по делу N А76-40050/2017 (судья Шведко Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение Копейского городского округа "Городская службы заказчика" (далее - МУ "Городская службы заказчика", податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03 мая 2018 года по делу N А76-40050/2017.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению МУ "Городская службы заказчика" по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В данном случае обжалуемое решение судом изготовлено в полном объеме 03.05.2018, следовательно, последним днем на обжалование решения суда первой инстанции является 04.06.2018.

Кроме того, согласно отчету о публикации судебного акта решение опубликовано в Картотеке арбитражных дел по интернет-адресу http://kad.arbitr.ru - 04.05.2018.

Как видно из оттиска штампа на почтовом конверте апелляционная жалоба была направлена в суд первой инстанции 09.06.2018, то есть с пропуском месячного срока, установленного ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обратившись с апелляционной жалобой, податель жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы не заявил.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Копии с апелляционной жалобы и приложенных к ней документов сняты, заверены и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Муниципальному учреждению Копейского городского округа "Городская службы заказчика" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03 мая 2018 года по делу N А76-40050/2017.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.А. Арямов