Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 09АП-18649/18

г. Москва

27 июня 2018 г.

Дело N А40-213750/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей С.Л. Захарова, Е.В. Пронниковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТВРК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2018 по делу N А40-213750/17, принятое судьей М.М. Кузиным (149-1977),

по заявлению ООО "ТВРК" (ОГРН 1107746642673)

к Московской областной таможне

о признании незаконными и отмене постановлений

при участии:

от заявителя:	Бразаускене Н.С. по дов. от 17.10.2017;
от ответчика:	Солдатов Р.В. по дов. от 09.01.2018.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТВРК" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными и отмене постановлений от 24.10.2017 N N 10013000-559/2017 и 10013000-560/2017.

Решением от 06.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Суд исходил из того, что оспариваемые постановления являются законными и обоснованными, вынесенными с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности при наличии достаточных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТВРК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ходе осуществления отделом валютного контроля Московской областной таможни проверки выполнения требований валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, в части соблюдения участником внешнеэкономической деятельности (ВЭД) требований ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" установлено, что ООО "ТВРК" (Покупатель), заключило внешнеторговый контракт от 19.11.2015 N 20 (Контракт) с фирмой "LA COOPERATIVE AGPJCOLE СОР AG (COPAG EXPORT)" (Мароккко) (Продавец). Дата завершения исполнения обязательств по контракту, в соответствии со сведениями, указанными в Дополнительном соглашении от 18.11.2016 N 3 к Контракту - 19.11.2017.

ООО "ТВРК" 25.11.2015 оформило в АО Банк "Развитие-Столица" паспорт сделки N 15110029/3013/0000/2/1 (ПС).

25.02.2016 обществом паспорт сделки закрыт в соответствии с п 7.1 пп. 7.1.1 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (зарегистрирована в Минюсте России 03.08.2012 N 25103) и 29.02.2016 общество перевело паспорт сделки на обслуживание в ПАО "Промсвязьбанк". В дальнейшем ООО "ТВРК" закрыло паспорт сделки в ПАО "Промсвязьбанк" и паспорт сделки переведен на обслуживание в АО "Альфа-Банк".

В соответствии с п. 4.1 Контракта Продавец продал, а Покупатель купил товары (сельскохозяйственная продукция, страна происхождения - Марокко) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Инвойсах.

Согласно п. 3.1 и п. 3.2 Контракта цены устанавливаются в долларах США, под ценами понимаются цены товара на условиях CFR Санкт-Петербург.

Пунктом 4.1 Контракта установлено, что поставка товара должна быть произведена не позднее 180 дней с момента подписания соответствующего Дополнения о поставке партии товара.

Кроме того, согласно п. 8.1 Контракта расчеты за товары могут производится на счет Продавца в Долларах США или в Евро в течение 180 дней с момента поставки товара, в пересчете по курсу ЦБ РФ на дату платежа. Оплата по Контракту возможна в форме 50 % предоплаты. Срок ввоза товара на территорию Российской Федерации - не позднее 180 дней с момента авансового платежа. В случае непоставки товара в указанный срок Продавец обязуется вернуть сумму авансового платежа в полном объеме в течение 180 дней с момента его оплаты.

Согласно ПС и ведомости банковского контроля, представленным ПАО "Промсвязьбанк", ООО "ТВРК" по ПС N 15110029/3013/0000/2/1, в рамках Контракта 14.07.2016, осуществило платеж в пользу фирмы "LA COOPERATIVE AGRICOLE COPAG (COPAG EXPORT)" на сумму 24268 долларов США. В качестве кода вида валютной операции в ведомости банковского контроля (графа 4) указан код 11100 (расчеты резидента в виде предварительной оплаты нерезиденту товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации (авансовый платеж)).

Согласно ПС и ведомости банковского контроля, представленным ПАО "Промсвязьбанк", ООО "ТВРК" по ПС N 15110029/3013/0000/2/1, в рамках Контракта 21.07.2016 осуществило платеж в пользу фирмы "LA COOPERATIVE AGRICOLE COPAG (COPAG EXPORT)" на сумму 50000 долларов США. В качестве кода вида валютной операции в ведомости банковского контроля (графа 4) указан код 11100 (расчеты резидента в виде предварительной оплаты нерезиденту товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации (авансовый платеж).

В обоснование данных платежей ООО "ТВРК" ввоз товара не осуществляло.

Денежные средства на суммы 24268 и 50000 долларов США ввозом товара не подтверждены, на территорию Российской Федерации не возвращены. Данные факты подтверждаются информацией Федеральной таможенной службы из КПС "АГЕНТ ВК".

Так как условиями п. 8.1 Контракта установлены сроки возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту в случае не ввоза товара (не позднее 180 дней с момента осуществления предоплаты), датой окончательного взаиморасчета следует считать расчетную дату по данному невозвращенному платежу.

Поскольку на 180 день от даты предоплаты товар на суммы 24268 и 50000 долларов США на территорию Российской Федерации не ввезен, денежные средства не возвращены, ООО "ТВРК" не выполнило обязательства по обеспечению возврата в Российскую Федерацию денежных средств в размере 24268 и 50000 долларов США, нарушение возникло на 181 день с даты предоплаты, т.е. на 11.01.2017 и 18.01.2017 соответственно.

07.08.2017 старшим государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Московской областной таможни вынесены определения о возбуждении дел об административном правонарушении N 10013000-559/2017 и N 10013000-560/2017 в отношении ООО "ТВРК" по ч. 5 ст. 15.25 КоАП России.

В ходе административного расследования в Московскую областную таможню от ООО "ТВРК" поступило письмо от 20.09.2017 N 60, в соответствии с которым ООО "ТВРК" получило возврат денежных средств на сумму 74268 долларов США, включающую не зачисленные ранее суммы в размере 24268 и 50000 долларов США, по Контракту по паспорту сделки N 151100293013/0000/2/1.

19.10.2017 в таможенный орган от АО "Альфа-Банк" поступило письмо от 02.10.2017 N 724.1/100739, с приложением ведомости банковского контроля по паспорту сделки N 151100293013/0000/2/1 с подтверждением зачисления валютной выручки на счет ООО "ТВРК" на сумму 74268 долларов США.

Старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Московской областной таможни 20.10.2017 в отсутствие представителя ООО "ТВРК" составлены протоколы об административных правонарушениях по делам N N 10013000-559/2017 и 10013000-560/2017, ответственность за которые предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановлениями от 24.10.2017, вынесенными заместителем начальника Московской областной таможни, ООО "ТВРК" привлечено к административной ответственности на основании ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 230948,53 руб. по делу N 10013000-559/2017 и в размере 457589,57 руб. по делу N 10013000-560/2017.

Полагая постановления от 24.10.2017 незаконными, ООО "ТВРК" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления уполномоченными должностными лицами (п. 5 ст. 94 Таможенного кодекса Таможенного союза, п. 3 ст. 22 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", ст. 23.60 КоАП РФ, п. 3.4 Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и осуществлять административное задержание (утв. приказом ФТС России от 02.12.2014 N 2344, зарегистрирован в Минюсте России 14.01.2015 N 35540)).

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) заинтересованным лицом соблюден.

Извещение законного представителя общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждено материалами дела (Т 2, л.д. 91, 101, Т 4, л.д. 128, 137) и обществом не опровергается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют нарушения процедуры привлечения ООО "ТВРК" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза (неполученные на таможенной территории Таможенного союза) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, не переданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них. Возврат в Российскую Федерацию денежных средств за не ввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, должен быть осуществлен в сумме фактически уплаченных нерезиденту денежных средств.

Согласно нормам ст. 25 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Событие, вменяемого ООО "ТВРК" административного правонарушения, подтверждаются представленными заинтересованным лицом доказательствами, в том числе Контрактом и приложениями к нему, паспортом сделки, ведомостью банковского контроля, письмами банка,, протоколом об административном правонарушении иными материалами дела об административном правонарушении.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, собранные ответчиком при рассмотрении дела об административном правонарушении, свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию товары, заявителем не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина ООО "ТВРК" в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Судебная коллегия, учитывая изложенные фактические обстоятельства, требования приведенных правовых норм, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, в действиях ООО "ТВРК".

С учетом требований ст. 4.1-4.3 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии события вменяемого административного правонарушения признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Податель апелляционной жалобы ссылается на условия п. 4.1 Контракта в отрыве от согласованных сторонами условий п. 8.1 Контракта.

Согласно п. 8.1 Контракта, оплата по Контракту возможна в форме 50 % предоплаты. Срок ввоза товара на территорию Российской Федерации - не позднее 180 дней с момента авансового платежа. В случае не поставки товара в указанный срок Продавец обязуется вернуть сумму авансового платежа в полном объеме в течение 180 дней с момента его оплаты.

В настоящем случае заявителем выплачены авансовые платежи в размере 24268 и 50000 долларов США 14.07.2016 и 21.07.2016 соответственно. Следовательно, ввоз товара либо возврат сумм авансовых платежей должен был состояться в соответствии с условиями п. 8.1 Контракта на 180 день с момента оплаты аванса - 10.01.2017 и 17.01.2017 соответственно.

Таким образом, правонарушения совершены заявителем 11.01.2017 и 18.01.2017.

Ссылки общества на п. 8.1. Контракта в редакции Дополнительного соглашения от 18.04.2017 N 4 к Контракту не могут быть приняты, поскольку данное соглашение заключено после совершения административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы об опечатках в обжалуемом судебном акте отклоняются судом апелляционной инстанции с учетом наличия у общества полномочий, предусмотренных ст. 179 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2018 по делу N А40-213750/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова