Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 15АП-7992/18

город Ростов-на-Дону

25 июня 2018 г.

дело N А32-56525/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой Н.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от Управления внутренних дел по городу Сочи Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю: представитель Крысак В.А., по доверенности N 49 от 25.04.2018, удостоверение;

от Министерства внутренних дел Российской Федерации: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления внутренних дел по городу Сочи Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю; Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.03.2018 по делу N А32-56525/2017

по иску акционерного общества энергетики и электрификации Кубани

к ответчикам: Управлению внутренних дел по городу Сочи Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю; Министерству внутренних дел Российской Федерации

при участии третьих лиц: Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю; Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитут),

принятое в составе судьи Семушина А.В.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению внутренних дел по городу Сочи Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - управление), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - министерство) об установлении обществу права ограниченного пользования (сервитут) сроком по 09.11.2066 земельным участком площадью 48 кв.м, являющегося частью земельного участка общей площадью 23 810 кв.м, кадастровый номер 23:49:0306003:4344, из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Хостинский, ул. Джапаридзе, в районе карьера ЗСМ, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование управлению для эксплуатации объекта: "Распределительная городская электрическая сеть (проектные и изыскательские работы, реконструкция и строительство) (п. 152 в соответствии с Программой строительства олимпийских объектов и развития г. Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 991). Строительство и реконструкция распределительной сети 0,4-10 кВ Сочинского РРЭС (район от ПС 110 кВ "Верещагинская" до площадки новой ПС 110 кВ "Бочаров Ручей")". Второй этап. Третий пусковой комплекс. Строительство КВЛ 6 кВ С360 - ТП-"МВД (шифр 2-12)", С86 - ТП-"МВД (шифр 2-12)", обязать ответчика заключить соглашение об установлении сервитута на условиях направленного в его адрес истцом соглашения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Управление обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что отсутствуют основания для установления сервитута, поскольку истцу не препятствуют в осуществлении его обязанностей по техническому обслуживанию оборудования.

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - главное управление) обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просило решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что отсутствуют основания для установления сервитута, поскольку истцу не препятствуют в осуществлении его обязанностей по техническому обслуживанию оборудования. Кроме того, земельный участок, на который судом установлен сервитут, является режимным и имеет категорию защищенности. Считает, что судом необоснованно взысканы расходы по оплате госпошлины с министерства, поскольку министерство освобождено от уплаты госпошлины.

В отзыве на апелляционные жалобы истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, рассмотреть апелляционные жалобе в его отсутствие.

В судебное заседание истец, министерство и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителей не обеспечили. От министерства поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие его представителей.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке главы 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, выслушав представителя главного управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям из ЕГРН земельный участок, на котором размещена ТП-МВД (шифр 2-12), принадлежит на праве собственности Российской Федерации (от 15.03.2011 N 23-23-19/022/2011-224) и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования управлению (от 27.10.2009 N 23-23-19/091/2009-262), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.08.2017 N 99/2017/24509906.

10.08.2017 истец письмом от 09.08.2017 N КЭ/009/2136 предложил управлению рассмотреть вопрос о заключении соглашения об установлении сервитута для эксплуатации объекта "Распределительная городская электрическая сеть (проектные и изыскательские работы, реконструкция и строительство). (п. 152 в соответствии с Программой строительства олимпийских объектов и развития г. Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 991). Строительство и реконструкция распределительной сети 0,4-10 кВ Сочинского РРЭС (район от ПС 110 кВ "Верещагинская" до площадки новой ПС 110 кВ "Бочаров Ручей")". Второй этап. Третий пусковой комплекс. Строительство КВЛ 6 кВ С360 - ТП-"МВД (шифр 2-12)", С86 - ТП-"МВД (шифр 2-12)".

Управление соглашение об установлении сервитута не подписало, протокол разногласий не представило.

Письмом от 11.09.2017 N 43-11/1-24787 управление сообщило, что в главное управление направлена необходимая документация для согласования с министерством о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306003:4344.

Таким образом, неподписание (уклонение от подписания) соглашения об установлении сервитута явилось основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду государственному или муниципальному унитарному предприятию, государственному или муниципальному учреждению, соглашение об установлении сервитута заключается при наличии согласия в письменной форме федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, в ведении которых находятся эти предприятие, учреждение.

В соответствии с п. 10 Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом органов внутренних дел и внутренних войск.

Истец письмом от 09.08.2017 исх. N КЭ/009/2137 обратился в главное управление с ходатайством о предоставлении согласия на заключение соглашения об установлении сервитута с управлением.

Истец письмом от 09.08.2017 исх. N КЭ/009/2132 также обратился к МВД России с ходатайством о предоставлении согласия на заключение соглашения об установлении сервитута с управлением.

Письмом от 12.09.2017 N 3/177712557730 Департамент по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России сообщил, что обращение истца направлено в Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю для рассмотрения и принятия решения.

Письмом от 12.01.2018 N 20/31-36 главное управление сообщило, что управление не имеет возможности использовать часть земельного участка, на которой расположено здание трансформаторной подстанции, соответственно под действие статьи 274 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) (сервитут) данные правоотношения не подпадают.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 1 статьи 274 ГК РФ сервитут может устанавливаться для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием.

Сервитут может устанавливаться, в том числе, для эксплуатации линейных объектов, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении сервитута или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.02.2012 N 11248/11 указал, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

По смыслу приведенной нормы по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В связи с этим, при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

При этом п. 1 ст. 274 ГК РФ оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Согласно изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 N 16033/12 правовой позиции задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

Судом установлено, что истец является собственником сооружения электроэнергетики: Распределительная городская электрическая сеть (проектные и изыскательские работы, реконструкция и строительство). (п. 152 в соответствии с Программой строительства олимпийских объектов и развития г. Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 991). Строительство и реконструкция распределительной сети 0,4-10 кВ Сочинского РРЭС (район от ПС 110 кВ "Верещагинская" до площадки новой ПС 110 кВ "Бочаров Ручей")". Второй этап. Третий пусковой комплекс. Строительство КВЛ 6 кВ С360 - ТП-"МВД (шифр 2-12)", С86 - ТП-"МВД (шифр 2-12)", с кадастровым номером 23:49:0306003:16357, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.05.2014 N 23-АМ 556026.

В материалах дела имеется приказ от 30.03.2016 N 185/пр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, которым министерство утвердило прилагаемую документацию по планировке территории (в составе проект планировки и проект межевания территории) в отношении земельных участков, предназначенных для размещения наземных конструктивных элементов, входящих в состав объекта "Распределительная городская электрическая сеть (проектные и изыскательские работы, реконструкция и строительство). Строительство и реконструкция распределительной сети 0,4-10 кВ Сочинского РРЭС (район от ПС 110 кВ "Верещагинская" до площадки новой ПС 110 кВ "Бочаров Ручей")". Второй этап" (далее - объект).

В дело представлена документация по планировке территории (проект планировки и проект межевания) объекта "Распределительная городская электрическая сеть (проектные и изыскательские работы, реконструкция и строительство). Строительство и реконструкция распределительной сети 0,4-10 кВ Сочинского РРЭС (район от ПС 110 кВ "Верещагинская" до площадки новой ПС 110 кВ "Бочаров Ручей")". Второй этап", подготовленная ООО "ГЕО Инвест-Информ".

Согласно сведениям, содержащимся в разделе "Чертеж межевания территории" проекта межевания территории (лист N 58 документации) предусматривается размещение ТП-МВД (шифр 2-12), входящей в состав объекта (N участка 50).

Размещение ТП-МВД (шифр 2-12) на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0306003:4344 подтверждается заключением кадастрового инженера Головнева А.С. от 07.08.2017 N 42/070817.

Согласно пункту 4.2.4 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 20.05.2003 N 187 подстанцией называется электроустановка, служащая для преобразования и распределения электроэнергии и состоящая из трансформаторов или других преобразователей энергии, распределительных устройств, устройств управления и вспомогательных сооружений. В зависимости от преобладания той или иной функции подстанций они называются трансформаторными или преобразовательными.

Электрическая подстанция - электроустановка, предназначенная для преобразования и передачи электрической энергии, является частью электрической сети, образует единое целое с другими электросетевыми объектами (от источников электроэнергии до следующих по технологической цепочке подстанций или потребителей электроэнергии).

Таким образом, установлено, что одной из ключевых функций подстанции является распределение электроэнергии внутри подстанции посредством преобразования напряжения и распределения потоков электроэнергии между подходящими линиями.

Согласно пункту 2.5.2 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 20.05.2003 N 187 воздушной линией электропередачи выше 1 кВ называется устройство для передачи электроэнергии по проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным при помощи изоляторов и арматуры к опорам или кронштейнам и стойкам на инженерных сооружениях (мостах, путепроводах и т.п.).

Согласно статье 134 ГК РФ, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи.

Испрашиваемая часть земельного участка предназначается для эксплуатации электрической подстанции, которая не может эксплуатироваться отдельно от линий электропередач, будет обеспечивать функционирование линий электропередач, включена в проектную документацию, в технологические схемы и поэтому должна восприниматься исключительно как составная часть "линейного объекта".

Кроме того, "Распределительная городская электрическая сеть (проектные и изыскательские работы, реконструкция и строительство). (п. 152 в соответствии с Программой строительства олимпийских объектов и развития г. Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 991). Строительство и реконструкция распределительной сети 0,4-10 кВ Сочинского РРЭС (район от ПС 110 кВ "Верещагинская" до площадки новой ПС 110 кВ "Бочаров Ручей")". Второй этап. Третий пусковой комплекс. Строительство КВЛ 6 кВ С360 - ТП-"МВД (шифр 2-12)", С86 - ТП-"МВД (шифр 2-12)" является сложной вещью в понимании статьи 134 ГК РФ, так как состоит из частей, и эти части самостоятельно друг от друга существовать не могут.

К выводу о том, что электрическая подстанция входит в единый энергетический комплекс, является частью электрической сети и предназначена для оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии, пришел ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении по делу А39-3039/2007 от 20.06.2008, что поддержано Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определении от 01.10.2008.

Аналогичная позиция сформирована по делу N А29-3996/2013 от 25.07.2013.

С учетом изложенного, а также того, что спор об установлении сервитута на часть земельного участка площадью 48 кв.м с кадастровым номером 23:49:0306003:4344 рассматривается в целях эксплуатации ТП-МВД (шифр 2-12), общество как собственник упомянутого электросетевого комплекса является надлежащим истцом в рамках спора об установлении сервитута.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцом представлено обоснование целесообразности установления сервитута для эксплуатации ТП-МВД (шифр 2-12) на спорном земельном участке, принадлежащего ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Ответчиками приведенные истцом основания не опровергнуты, документация (проект межевания территории) по объекту не оспорена.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.08.2017 N 99/2017/24509906, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0306003:4344 предоставлен управлению на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно пункту 2 части 8 статьи 39.8 ЗК РФ максимальный срок, на который заключается договор аренды земельного участка, для размещения линейного объекта, составляет 49 лет.

Согласно части 6 статьи 274 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством.

Порядок установления сервитутов в отношении земельных участков, находящихся в публичной собственности, в том числе регламентируется нормами главы V.3 ЗК РФ.

Согласно абзацу 2 статьи 39.23 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в случае размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка.

Согласно части 1 статьи 39.24 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

Иное предусмотрено нормой пункта 2 указанной статьи ЗК РФ, а именно: в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду государственному или муниципальному унитарному предприятию, государственному или муниципальному учреждению, соглашение об установлении сервитута заключается при наличии согласия в письменной форме федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, в ведении которых находятся эти предприятие, учреждение.

Согласно пункту 4 статьи 39.25 ЗК РФ в случае заключения соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок до трех лет допускается по соглашению сторон установление сервитута в отношении части такого земельного участка без проведения работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о части земельного участка, в отношении которой устанавливается данный сервитут, без осуществления государственного кадастрового учета указанной части земельного участка и без государственной регистрации ограничения (обременения), возникающего в связи с установлением данного сервитута. В этом случае граница действия сервитута определяется в соответствии с прилагаемой к соглашению об установлении сервитута схемой границ сервитута на кадастровом плане территории.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5, 6 статьи 39.26 ЗК РФ в случае, если соглашение об установлении сервитута заключается с уполномоченным органом, заинтересованное лицо представляет в уполномоченный орган заявление о заключении соглашения об установлении сервитута с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории. В заявлении о заключении соглашения об установлении сервитута должны быть указаны цель и предполагаемый срок действия сервитута.

Уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня получения заявления, указанного в пункте 1 настоящей статьи, обязан выполнить одно из следующих действий:

1) направить заявителю уведомление о возможности заключения соглашения об установлении сервитута в предложенных заявителем границах;

2) направить заявителю предложение о заключении соглашения об установлении сервитута в иных границах с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории;

3) направить заявителю подписанные уполномоченным органом экземпляры проекта соглашения об установлении сервитута в случае, если указанное в пункте 1 настоящей статьи заявление предусматривает установление сервитута в отношении всего земельного участка, или в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 39.25 ЗК РФ;

4) принять решение об отказе в установлении сервитута и направить это решение заявителю с указанием оснований такого отказа.

Лицо, которому направлено уведомление о возможности заключения соглашения об установлении сервитута или предложение о заключении соглашения об установлении сервитута в иных границах, обеспечивает проведение работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о части земельного участка, в отношении которой устанавливается сервитут, и обращается за осуществлением государственного кадастрового учета указанной части земельного участка, за исключением случаев установления сервитута в отношении всего земельного участка, а также случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.25 ЗК РФ.

В срок не более чем тридцать дней со дня представления заявителем в уполномоченный орган уведомления о государственном кадастровом учете частей земельных участков, в отношении которых устанавливается сервитут, уполномоченный орган направляет заявителю соглашение об установлении сервитута, подписанное уполномоченным органом, в трех экземплярах. Заявитель обязан подписать указанное соглашение не позднее чем через тридцать дней со дня его получения.

Уклонение ответчиков от согласования и заключения соглашения об установлении сервитута на спорный земельный участок прямо нарушает право истца, предусмотренное абзацем 2 статьи 39.23 ЗК РФ. Доказательства наличия обстоятельств, поименованных в пункте 4 статьи 39.26 ЗК РФ, существование которых препятствовало бы установлению сервитута, ответчиками не представлены.

При оценке существенности затруднений, при которых размещение линейного объекта приведет к невозможности использования земельного участка, с учетом позиции Минэкономразвития, выраженной в письме от 15.12.2015 N Д23и-6083, суд исходил из того, что истец просит установить сервитут на часть площадью 48 кв.м земельного участка площадью 23 810 кв.м, что составляет около 0,2% от общей площади земельного участка.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития от 01.09.2014 N 540, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатация линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, установление сервитута в отношении части площадью 48 кв. м земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306003:4344 не приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или к существенным затруднениям в его использовании.

Согласно части 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Условия, на которых был предоставлен сервитут, в суде апелляционной инстанции не оспаривается. В суде апелляционной инстанции оспаривается именно сам факт предоставления сервитута со ссылкой на режимность объекта.

Между тем, режимность принадлежащего ответчику объекта не исключает установление сервитута, при этом установление сервитута не исключают применение к правовому режиму земельного участка, в отношении которого установлен сервитут, публично-правовых ограничений, установленных нормативными актами, принятыми уполномоченными органами государственной власти.

Довод главного управления о необоснованном взыскании с министерства государственной пошлины по иску основан на неверном понимании норм процессуального права, поскольку с министерства в пользу истца были взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые ответчик обязан нести в соответствии со статьей 110 АПК РФ, а не государственная пошлина в доход федерального бюджета.

В силу изложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2018 по делу N А32-56525/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова