Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 10АП-7792/18

г. Москва

25 июня 2018 г.

Дело N А41-87838/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саражаковой Я.А,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" Саргсян О.Г. на определение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2018 года по делу N А41-87838/15, принятое судьей Трошиной Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2016 закрытое акционерное общество "Фирма Мосинтерстрой" (ИНН 7734005823) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Саргсян Офелия Гамлетовна. Публикация осуществлена в газете "Коммерсантъ" от 16.04.2016.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2017 по делу N А41-87838/15 в отношении закрытого акционерного общества "Фирма Мосинтерстрой" (далее - должник, застройщик) применены правила параграфа 7 главы IX (банкротство застройщика) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве).

26.12.2017 Трегуб Галина Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с требованием и признании права собственности на объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, расположенную по почтовому адресу: Московская область, город Химки, микрорайон Сходня, улица Папанина, дом 38, корпус 2, квартира N 31, по строительному адресу: Московская область. Химкинский район, город Сходня, улица Папанина, дом 38, корпус 2, секция 2 на втором этаже, номер на площадке - 3, общей площадью 44,6 кв.м, кадастровый номер 50:10:0060107:216.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2018 года признать право собственности Трегуб Галины Алексеевны на объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, расположенную по почтовому адресу: Московская область, город Химки, микрорайон Сходня, улица Папанина, дом 38, корпус 2, квартира N 31, по строительному адресу: Московская область. Химкинский район, город Сходня, улица Папанина, дом 38, корпус 2, секция 2 на втором этаже, номер на площадке - 3, общей площадью 44,6 кв.м, кадастровый номер 50:10:0060107:216.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" Саргсян О.Г. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание не явившиеся лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что заявление основано на договоре долевого участия в строительстве N СХ-030 от 25.07.2007, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирные дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенные по строительному адресу: Московская область, Химкинский район, город Сходня, улица Папанина, дом 38, общей проектной площадью 18 358 кв.м и после завершения строительства и ввода в эксплуатацию данного объекта передать истцу долю в объекте в виде отдельной однокомнатной квартиры в корпусе 2 на втором этаже секции 2, номер на площадке 3 (в настоящее время по почтовому адресу - квартира N 31) ориентировочной площадью 42,46 кв.м, а истец обязался оплатить обусловленную договором долевого участия цену, которая составила 675 114 рублей.

Заявителем произведена оплата стоимости вышеуказанной однокомнатной квартиры путем предъявления к зачету обязательства застройщика перед заявителем по уплате денежной суммы по эмитированному застройщиком простому векселю серии СХ N 046 на сумму 675 114 рублей, выданному 29.08.2006, который приобретен истцом в порядке переуступки права требования у ООО "Строительная компания Терра" на основании заключенного между данной организацией и истцом договора купли-продажи простого векселя от 29.08.2006.

Заявление о зачете денежных средств, уплаченных за простой вексель в счет оплаты инвестиционного взноса по договору долевого участия в строительстве принято 11.01.2008 ответственным лицом ЗАО "Фирма Мосинтерстрой".

Кроме того, определением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2017 требование Трегуб Галины Алексеевны о передаче однокомнатной квартиры, расположенной по почтовому адресу: Московская область, город Химки, микрорайон Сходня, улица Папанина, дом 38, корпус 2, квартира N 31, по строительному адресу: Московская область. Химкинский район, город Сходня, улица Папанина, дом 38, корпус 2, секция 2 на втором этаже, номер на площадке - 3, общей площадью 44,6 кв.м, кадастровый номер 50:10:0060107:216, включено в реестр требований должника закрытого акционерного общества "Фирма Мосинтерстрой" о передаче жилых помещений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьёй 32 Федерального закона N 127-ФЗ определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

28.12.2011 администрацией городского округа Химки Московской области застройщику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

До настоящего времени объект долевого строительства (квартира) участнику долевого строительства не передан. Иного не доказано.

В соответствии со ст. 201.8 Закона о банкротстве требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектом незавершенного строительства подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.

Согласно ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г., обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта, или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

При таких условиях заявление кредитора о признании права собственности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Право Трегуб Галины Алексеевны на квартиру подтверждается вступившим в законную силу решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 19 августа 2014 г. и апелляционным определением Приморского краевого суда от 01 декабря 2014 г. по гражданскому делу N 2-2156/2014, которыми признаны исполненными в полном объеме обязательства Трегуб Галины Алексеевны по оплате стоимости квартиры, являющейся предметом рассматриваемого спора.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2017 г. данные факты подтверждены в полном объеме.

Кроме того, Конкурсный управляющий ссылается на обстоятельства и результаты рассмотрения другого обособленного спора, предметом которого являлось решение вопроса о передаче квартиры в собственность на основании ст. 201.11 закона о банкротстве, однако в рамках настоящего обособленного спора, подлежит разрешению вопрос о передаче квартиры в собственность на основаниях, предусмотренных ст. 201.8 Закона о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно непогашения текущих расходов по делу о банкротстве, а также отсутствия подписанного сторонами акта приема-передачи квартиры, не являются обстоятельствами, препятствующими к установлению права собственности на жилое помещение.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 1 ч. 4 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2018 года по делу N А41-87838/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк