Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 16АП-2238/18

г. Ессентуки

27 июня 2018 г.

Дело N А63-14844/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Микейловой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Кочубеевская районная станция по борьбе с болезнями животных" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.04.2018 по делу N А63-14844/2017 (судья Т.А. Чернобай),

по иску государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Кочубеевская районная станция по борьбе с болезнями животных", с. Кочубеевское (ОГРН 1042600800098, ИНН 2610016534), к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гнилицкому Федору Александровичу, ст. Беломечетская (ОГРН 315265100037118, ИНН 261005289127), с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления ветеринарии Ставропольского края, Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору г. Москва

при участии в судебном заседании:

от государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Кочубеевская районная станция по борьбе с болезнями животных": Жуковой Е.В. - по доверенности от 11.01.2018;

от Управления ветеринарии Ставропольского края: Грушевской Е.В. - по доверенности от 20.04.2018;

Гнилицкого Ф.А. (лично), Абишева А.Х. - по доверенности от 17.06.2018;

в отсутствии Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Ставропольского края "Кочубеевская районная станция по борьбе с болезнями животных" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Гнилицкому Ф.А. (далее - предприниматель) о взыскании задолженности за оказанные ветеринарные услуги в размере 63 750 руб.

Определением суда от 08.09.2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ).

Определением суда от 03.11.2017 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление ветеринарии Ставропольского края, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.04.2018 по делу N А63-14844/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.04.2018 по делу N А63-14844/2017, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции года отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление ветеринарии Ставропольского края поддержало доводы изложенные в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции, которым исковые требования удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу Гнилицкий Ф.А., ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании от 20.06.2018 представитель государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Кочубеевская районная станция по борьбе с болезнями животных" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции - отменить.

Представитель Управления ветеринарии Ставропольского края поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции - отменить.

Гнилицкий Ф.А. и его представитель поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.04.2018 по делу N А63-14844/2017 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзывах на апелляционную жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, с 30 января 2016 года по 30 декабря 2016 года учреждением были оказаны следующие ветеринарные услуги: клинический осмотр мелкого рогатого скота перед вакцинацией против ящура, клинический осмотр мелкого рогатого скота перед вакцинацией против сибирской язвы, клинический осмотр мелкого рогатого скота перед ревакцинацией против ящура, а также понесены накладные расходы. Стоимость услуг определена истцом в сумме 63 750 руб. (клинический осмотр мелкого рогатого скота перед вакцинацией против ящура 750*25=18 750 руб., клинический осмотр мелкого рогатого скота перед вакцинацией против сибирской язвы 750*25=18 750 руб., клинический осмотр мелкого рогатого скота перед ревакцинацией против ящура 750*25=18 750 руб., накладные расходы 750*10=7 500 руб.). В подтверждение заявленных требований истец представил акты N 81 от 01.09.2016, N 21 от 04.05.2016, N 37 от 15.06.2016, с приложением описей поголовья и акты об оказании услуг N 00000481 от 20.06.2017, N 00000664 от 11.08.2016.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, претензию N 444 от 20.06.2017 о добровольном погашении задолженности оставил без удовлетворения в связи с чем учреждение обратилось с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении требований пришел к выводу, что доказательства заключения договора с предпринимателем на оказание ему платных ветеринарных услуг учреждением не представлено, также, что диагностические исследования, как клинический осмотр мелкого рогатого скота перед вакцинацией против ящура, клинический осмотр скота перед вакцинацией против сибирской язвы, клинический осмотр скота перед ревакцинацией против ящура являются необходимым этапом указанных выше лечебно- профилактических мероприятий и относится расходным обязательствам бюджетов субъектов Российской Федерации.

Между тем суд первой инстанции не учел следующие.

В соответствии со статьей 2 Закона о ветеринарии основными задачами ветеринарии в Российской Федерации являются реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчел; контроль за соблюдением органами исполнительной власти и должностными лицами, предприятиями, учреждениями, организациями, иными хозяйствующими субъектами независимо от их подчиненности и форм собственности, общественными объединениями, международными организациями, иностранными юридическими лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами и лицами без гражданства - владельцами животных и продуктов животноводства ветеринарного законодательства Российской Федерации.

Задачи в области ветеринарии в Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии, федеральный орган исполнительной власти по оказанию государственных услуг в области ветеринарии и федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в ветеринарии и другой закрепленной сфере деятельности во взаимодействии с ветеринарными службами других федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, с государственными ветеринарными службами субъектов Российской Федерации, а также аккредитованные в установленном порядке специалисты в области ветеринарии.

Согласно статье 3 Закона о ветеринарии к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению.

В соответствии со статьей 5 Закона о ветеринарии задачами Государственной ветеринарной службы Российской Федерации являются предупреждение и ликвидация заразных и массовых незаразных болезней животных.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.04.2009 N 137 утвержден Административный Регламент исполнения данным министерством государственной функции организации проведения противоэпизоотических мероприятий (далее - Регламент).

Согласно данному Регламенту государственную функцию организации проведения противоэпизоотических мероприятий, включая мероприятия по профилактике и ликвидации очагов болезней, общих для человека и животных, исполняет Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

Также Регламент определяет сроки и последовательность действий Министерства, а также порядок взаимодействия между Министерством (его структурными подразделениями) и юридическими лицами, органами государственной власти, государственными учреждениями, иными организациями при организации проведения противоэпизоотических мероприятий.

Согласно пункту 1.4 Регламента результатом исполнения государственной функции является осуществление противоэпизоотических мероприятий, в том числе; обеспечение лекарственными средствами проведения противоэпизоотических мероприятий против карантинных и особо опасных болезней животных.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона о ветеринарии финансовое и материально-техническое обеспечение полномочий в области ветеринарии, определенных статьей 3 настоящего Закона, различных уровней государственной власти осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов.

В силу статьи 3 Закона о ветеринарии к полномочиям Российской Федерации относится обеспечение лекарственными средствами проведения противозпизоотических мероприятий против заразных и иных болезней животных. К полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению.

Полномочия Российской Федерации в области ветеринарии исполняются на основании Административного Регламента, согласно пункту 1.4 которого результатом исполнения государственной функции является осуществление противоэпизоотических мероприятий: обеспечение лекарственными средствами проведения противоэпизоотических мероприятий против карантинных и особо опасных болезней животных; организация проведения противоэпизоотических мероприятий против заразных и иных болезней животных (в части обеспечения химическими, биологическими и иными препаратами для диагностики, профилактики и ликвидации болезней животных, а также дезинфекционными, дератизационными, инсекто-акарицидными и фунгицидными средствами для ветеринарного применения, за исключением лекарственных средств для ветеринарного применения).

Таким образом, полномочия Российской Федерации в области ветеринарии ограничиваются только обеспечением лекарственными средствами.

Полномочия же субъекта Российской Федерации в области ветеринарии ограничиваются лабораторно-диагностическими исследованиями при осуществлении противоэпизоотических мероприятий, включая мероприятия против карантинных и особо опасных болезней животных.

Данный вывод подтверждается письмом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21.12.2010 N ЕС-25-П7/12747 "Об организации проведения субъектами Российской Федерации лабораторных исследований в 2011 году".

Приобретение расходного материала для проведения лабораторно-диагностических исследований из бюджета области не оплачивается, в материалы дела представлен Прейскурант цен на ветеринарные услуги, который согласован с Управлением ветеринарии Ставропольского края.

Правила оказания платных ветеринарных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.1998 N 898 (далее - Правила), регулируют отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании платных ветеринарных услуг.

Применительно к указанным Правилам исполнителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие ветеринарные услуги потребителям по возмездному договору.

На основании пункта 2 Правил к платным ветеринарным услугам относится иммунизация (активная, пассивная). Пункт 3 Правил предусматривает, что их действие не распространяется на проведение лечебно-профилактических мероприятий при профилактике, диагностике и ликвидации болезней, особо опасных для человека и животных, а также при осуществлении государственного ветеринарного надзора.

Таким образом, вакцинация против особо опасных заболеваний для человека и животных относится к ветеринарным услугам, предоставляемым учреждениями государственной ветеринарной службы за счет средств федерального бюджета и бюджета субъекта, а привлечение к осуществлению данных полномочий юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возможно только на договорной основе.

В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным, в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В данном случае, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (выполнение работ), считается акцептом, тем самым оферта это предложение о проведении ветеринарно-профилактических мероприятий, акцепт- предоставление ответчиком для этого животных, следовательно, между сторонами фактически сложились договорные отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 19.12.2011 N 476 утвержден Перечень заразных, в том числе, особо опасных болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин). Согласно данному приказу 75 заболеваний являются заразными болезнями, по которым могут быть установлены ограничительные мероприятий (карантин). Из данного перечня к категории особо опасных болезней относятся только 9 - африканская чума свиней, бешенство, блутанг, высокопатогенный грипп птиц, оспа овец и коз, сап, сибирская язва, чума крупного рогатого скота, ящур.

Согласно пояснениям истца вакцинация 750 голов, принадлежащих ответчику, была проведена бесплатно. Вакцины против ящура истцом не взыскивается, так как вакцина была приобретена за счет средств бюджета. Взыскивается стоимость расходных материалов, которые приобретаются за счет собственных средств истца. Стоимость оказанных услуг сложилась по следующим видам услуг: клинический осмотр мелкого рогатого скота (МРС) перед вакцинацией против ящура 750*25=18750,00; клинический осмотр мелкого рогатого скота (МРС) перед вакцинацией против сибирской язвы 750*25=18750,00; накладные расходы 750*5=3750,00;клинический осмотр мелкого рогатого скота (МРС) перед ревакцинацией против ящура 750*25=18750,00; накладные расходы 750*5=3750,00.

Общая стоимость оказанных услуг в отношении одной головы МРС составляет 25 руб. Также истцом в расходы включены затраты на транспортные расходы в сумме 3750 руб.

Факт проведения диагностического исследования, вакцинации подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, счет-фактурами, актами клинического осмотра животных с приложением описей поголовья, также актом, подписанным со стороны истца ветврачом и ответчиком Гнилицким Ф.А. (актN 21 от 04.05.2016).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции, подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд апелляционной инстанции считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.04.2018 по делу N А63-14844/2017 в соответствии с пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.04.2018 по делу N А63-14844/2017 отменить, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Кочубеевская районная станция по борьбе с болезнями животных" удовлетворить.

Вынести по делу новый судебный акт.

Исковые требования государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Кочубеевская районная станция по борьбе с болезнями животных" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гнилицкого Федора Александровича (ОГРН 315265100037118, ИНН 261005289127) в пользу государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Кочубеевская районная станция по борьбе с болезнями животных" (ОГРН 1042600800098, ИНН 2610016534) задолженность за оказанные ветеринарные услуги в размере 63 750 руб., 2550 рублей возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и 3000 рублей возмещение расходов за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.Н. Годило