Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 18АП-7540/18

г. Челябинск

28 июня 2018 г.

Дело N А07-40446/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистика-авто" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2018 по делу N А07-40446/2017 (судья Кручинина Н.Е.).

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - УЗИО г. Уфы, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Логистика-авто" (далее - ООО "Логистика-авто") в котором просило освободить самовольно захваченный земельный участок с кадастровым номером 02:55:050234:142, площадью 15492 кв.м., расположенный по адресу: г. Уфа, Ленинский район, у автодороги "Уфа-Затон", в 425 м. на северо-восток относительно ориентира: жилой дом N 125 по ул. Камышлинская, стоянки большегрузного автотранспорта, в случае неисполнения ООО "Логистика-авто" данной обязанности, разрешить Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан освободить земельный участок от большегрузного транспорта с последующим возложением расходов на ООО "Логистика-авто" (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 92-95).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2018 (резолютивная часть от 19.02.2018) исковые требования удовлетворены. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6000 руб. (л.д.109-117).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Логистика-авто" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просило отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований УЗИО г. Уфы к ООО "Логистика-авто" об обязании освободить земельный участок.

В апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее. Обществу "Логистика-авто" согласно договору переуступки права аренды земельного участка от 02.04.2010 на праве аренды принадлежал земельный участок, общей площадью 15 492 кв. м. кадастровый номер 02:55:050234:142, адрес местоположения: Ленинский район городского округа город Уфа, Республика Башкортостан, у автодороги Уфа-Затон, установлено в 425 м. на северо-восток относительно ориентира: жилой дом N 125 по ул.Камышлинской.

Земельный участок был предоставлен в аренду для размещения временной площадки для хранения грузового автотранспорта.

19.12.2017 года ООО "Логистика-авто" обратилось в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении в аренду земельный участок общей площадью 15 492 кв. м. кадастровый номер 02:55:050234:142, адрес местоположения: Ленинский район городского округа город Уфа, Республика Башкортостан, у автодороги Уфа-Затон, установлено в 425 м. на северо-восток относительно ориентира: жилой дом N 125 по ул. Камышлинской, на срок 5 лет, однако был получен отказ.

Кроме того, за время аренды земельного участка ООО "Логистика-авто" вложило в облагораживание арендуемого объекта денежные средства в размере 19 900 060 (девятнадцать миллионов девятьсот тысяч шестьдесят) рублей 00 копеек.

Также, ООО "Логистика-авто" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявление об обязании УЗИО г. Уфы продлить срок действия договора аренды земельного участка N 1520-08 от 28.08.2008 года (кадастровый номер 02:55:050234:142) на 5 лет.

Кроме того, 17.01.2018 года между ООО "Логистика-авто" и ООО "Траст-Управление" был заключен договор купли-продажи асфальтового замещения и песка, а также был заключен договор переуступки прав на данный земельный участок, таким образом, на день подачи искового заявления ООО "Логистика-авто" являлось ненадлежащим ответчиком.

К апелляционной жалобе ее подателем приложены дополнительные доказательства: копия заявления в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 19.12.2017, копия ответа Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 17.01.2018.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Таким образом, причины несовершения процессуального действия в виде непредставления доказательств в суд первой инстанции должны быть обусловлены обстоятельствами объективного характера.

Нормы статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле. И лишь в исключительных случаях суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из даты подачи искового заявления 26.12.2017, принятия его к производству 09.01.2018, периода рассмотрения заявления, у подателя жалобы имелась возможность представить дополнительные доказательства в суде первой инстанции.

Поскольку ООО "Логистика-авто" не приведено уважительных, объективных причин непредставления указанных выше доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции, у апелляционного суда не имеется оснований для приобщения дополнительных доказательств в ходе апелляционного производства.

К дате судебного заседания в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд посредством системы "Мой Арбитр" УЗИО г. Уфы направило отзыв на апелляционную жалобу администрации, в котором выразило несогласие с доводами жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан между истцом и ООО "БашАЛКО" заключен договор аренды земельного участка N 1520-08 от 28.08.2008, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 15492 кв.м. с кадастровым номером 02:55:050234:142, расположенный по адресу: Ленинский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, у автодороги Уфа-Затон, установлено в 425 м. на северо-восток относительно ориентира: жилой дом N 125 по ул. Камышлинской для размещения временной площадки для хранения грузового автотранспорта.

В силу пункта 3.1 договора срок аренды устанавливается с 23.07.2008 на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд.

Арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца (пункт 4.7 договора).

Дополнительным соглашением N 1 от 21.04.2010 стороны согласовали, что на основании договора переуступки права аренды земельного участка, права и обязанности арендатора по договору N 1520-08 от 28.08.2008 переданы от ООО "БашАлко" к ООО "Логистика-Авто" с 02.04.2010 года.

Письмом от 08.08.2011 арендодатель реализовал предоставленное ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации право на отказ от договора аренды, предложив по истечении трех месяцев со дня получения уведомления передать земельный участок по акту приема-передачи. Уведомление получено арендатором 20.08.2011 (л. д. 18).

Истец, ссылаясь на то, что ответчик не освободил земельный участок, в отсутствии законных оснований пользуется земельным участком, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции установил факт использования ответчиком участка с кадастровым номером 02:55:050234:142 в отсутствие правовых оснований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав, является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение.

Согласно пункту 47 названного Постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Следовательно, обращаясь в суд с требованием об освобождении земельного участка от большегрузного автотранспорта, УЗИО г. Уфы должно документально подтвердить, что спорный объект принадлежит ответчику, незаконно занимающему участок.

Судом первой инстанции установлен и подтверждается материалами дела факт использования ответчиком спорного земельного участка с кадастровым номером 02:55:050234:142, в том числе актом осмотра земельного участка от 24.07.2017 с фототаблицей, приходно-кассовым чеком на сумму 150 руб. (л. д. 63-84, 96).

Кроме того, использование земельного участка осуществляется ответчиком без правоустанавливающих документов.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтвержден факт использования ответчиком спорного земельного участка без правоустанавливающих документов.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку судом первой инстанции правомерно установлен факт использования ответчиком земельного участка без законных на то оснований, что влечет нарушение прав собственника на земельный участок, обусловленное действиями ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент рассмотрения спора, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что обществом "Логистика-авто" уступлено право на спорный земельный участок обществу "Траст-Управление" подлежит отклонению судебной коллегией как необоснованный.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из содержания части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Вместе с тем из материалов дела не усматривается наличие уступленного права аренды земельного участка у ООО "Логистик-авто". Как указывает заявитель при обращении в суд, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:050234:0142 прекращен, заявитель обратился с требованием обязать продлить срок действия договора. Следовательно, оснований полагать о наличии уступаемого права к моменту заключения договора купли-продажи права аренды земельного участка, в настоящее время не имеется.

На основании изложенного, решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2018 по делу N А07-40446/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистика-авто" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

М.И. Карпачева Л.А. Суспицина