Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 14АП-4542/18

г. Вологда

27 июня 2018 г.

Дело N А66-15818/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 июня 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Мурахиной Н.В. и Потеевой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тонковской С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис" на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 апреля 2018 года по делу N А66-15818/2017 (судья Голубева Л.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис" (ОГРН 1066915001801, ИНН 6915009401; место нахождения: 172001, Тверская область, город Торжок, улица Красноармейская, дом 53, офис 1; далее - ООО "ЖКС", общество, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция" Тверской области (ОГРН 1026900522131, ИНН 6905056890; место нахождения: 170026, Тверская область, город Тверь, проспект Комсомольский, 4/4; далее - инспекция) о признании недействительным предписания от 15.08.2017 N 5760/ОГ-17.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Тулупов А.В.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06 апреля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Указывает на то, что при принятии решения суд не дал оценку доказательствам, представленным обществом, что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела.

От инспекции отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО "ЖКС" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на территории города Торжка на основании лицензии от 19.05.2015 N 000135 на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Общество выполняет функции управляющей компании в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Торжок, улица Красноармейская, дом 52, на основании протокола общего собрания граждан-собственников многоквартирного дома от 28.12.2015 N 2.

В связи с этим общество обязано соблюдать лицензионные требования, предусмотренные подпунктом "в" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение о лицензировании) и требования, предусмотренные частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Инспекцией 15.08.2017 проведена внеплановая документарная проверка по вопросу соблюдения обществом лицензионных требований, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 193 ЖК РФ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В ходе проверки инспекция пришла к выводу о нарушении заявителем требований, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 193 ЖК РФ, подпунктов "а", "в", "г", "д", "е", "з", "и", "к" пункта 3; подпункта "а" пункта 5, пункта 6 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт N 731).

По итогам проверки ответчиком составлен акт от 15.08.2017 N 5760/1/ОГ-17 и выдано предписание от 15.08.2017 N 5760/1/ОГ-17.

В частности в акте проверки отражены следующие нарушения.

1. В нарушение подпункта "а" пункта 5 Стандарта N 731 управляющей организацией не раскрыта в полном объеме информация в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - http://www.reformagkh.ru, а также сайте управляющей организации - http://ooozhks.ru/.

2. В нарушение пункта 3 названного стандарта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти http://www.reformagkh.ru не раскрыты следующие сведения:

- в подпункте "а" пункта 3 Стандарта N 731: сведения об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации: сведения о годовой бухгалтерской отчетности (бухгалтерский баланс и приложения к нему за 2016 год);

- в подпункте "в" пункта 3 Стандарта N 731: сведения об общедомовых приборах учета: дата ввода в эксплуатацию, дата поверки/ замены прибора учета;

- в подпункте "д" пункта 3 Стандарта N 731: информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг (заполняется по каждой коммунальной услуге);

- в подпункте "е" пункта 3 Стандарта N 731: информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме (заполняется по каждому используемому объекту общего имущества);

- в подпункте "и" пункта 3 Стандарта N 731: в отчете об исполнении договора управления многоквартирным домом за 2016 год отсутствует детальный перечень выполненных работ в отношении каждой оказанной услуги (в том числе периодичность выполнения, стоимость на единицу измерения);

- в подпункте "к" пункта 3 Стандарта N 731: информация о случаях привлечения управляющей организации, должностного лица управляющей организации к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирным домом с приложением копий документов о применении мер административного воздействия, а также сведения о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.

3. В нарушение пунктов 3 и 6 Стандарта N 731 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не раскрыты по формам раскрытия информации, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22 декабря 2014 года N 882/пр, на сайте управляющей организации http://ooozhks.ru следующие сведения:

- в подпункте "в" пункта 3 Стандарта N 731: общая информация о многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, в том числе сведения об основных конструктивных элементах многоквартирного дома, оборудовании и системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме: сведения о лифтах, общедомовых приборах учета;

- в подпункте "г" пункта 3 Стандарта N 731: сведения о плановой годовой стоимости выполняемых работ (оказываемых услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирном домом (услуг) (заполняется по каждой выполняемой работе (оказываемой услуге));

- в подпункте "д" пункта 3 Стандарта N 731: информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг (заполняется по каждой коммунальной услуге);

- в подпункте "е" пункта 3 Стандарта N 731: информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме (заполняется по каждому используемому объекту общего имущества);

- в подпункте "з" пункта 3 Стандарта N 731: информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний;

- в подпункте "и" пункта 3 Стандарта N 731: в отчете об исполнении договора управления многоквартирным домом за 2016 год не раскрыта информация о выполненных работах (оказанных услугах) по содержанию общего имущества и текущему ремонту) и их годовой фактической стоимости.

Названным выше предписанием на общество возложена обязанность исправить выявленные нарушения в установленные сроки и раскрыть необходимую информацию.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла части 10 статьи 161 ЖК РФ следует, что управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом N 731.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 193 ЖК РФ к лицензионным требованиям относится соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 названного Кодекса.

В силу положений частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), подпункта "в" пункта 3 Положения о лицензировании соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ, является одним из лицензионных требований к лицензиату, устанавливаемых в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства, а также проанализировав нормы права, подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности выданного заявителю предписания.

При этом суд правомерно исходил из того, что с 22.07.2014 вступил в силу Федеральный закон от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ), в соответствии с которым органы государственной власти, органы местного самоуправления, юридические лица, индивидуальные предприниматели и иные лица обязаны размещать в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) информацию о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством. Согласно первоначальной редакции Федерального закона N 209-ФЗ обязанность по размещению указанной информации наступала для управляющих организаций с 01.07.2016.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона N 209-ФЗ субъекты Российской Федерации имели право заключить с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и оператором системы соглашение об опытной эксплуатации системы на территории субъекта Российской Федерации (далее - соглашение).

В случае заключения такого соглашения обязанность по размещению информации в системе в соответствии с Федеральным законом N 209-ФЗ для поставщиков информации (в том числе управляющих организаций) наступала по истечении четырех месяцев со дня вступления в силу этого соглашения, но не позднее 01.07.2016.

В связи с принятием Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" Федеральным законом от 21.07.2014 N 263-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе статью 161 ЖК РФ в части дополнения ее частью 10.1, обязывающей управляющую организацию обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе.

Одновременно частями 4 и 5 статьи 6 указанного Федерального закона от 21.07.2014 N 263-ФЗ установлены сроки применения положений части 10 статьи 161 ЖК РФ - до 01.07.2016, части 10.1 статьи 161 настоящего Кодекса - с 01.07.2016, а также более ранние сроки применения указанных статей ЖК РФ на территориях субъектов Российской Федерации, заключивших соглашения.

Так, согласно частям 4 и 5 статьи 6 Федерального закона от 21.07.2014 N 263-ФЗ по истечении четырех месяцев после дня вступления в силу соглашения и до 1 июля 2016 года положения части 10.1 статьи 161 ЖК РФ применялись только на территориях субъектов Российской Федерации, заключивших соответствующие соглашения, соответственно на территории указанных субъектов Российской Федерации не применяются в указанный период положения части 10 статьи 161 названного Кодекса.

Федеральным законом от 28.12.2016 N 469-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 469-ФЗ) внесены изменения в ЖК РФ, Федеральный закон N 209-ФЗ, Федеральный закон N 263-ФЗ, в соответствии с которыми перенесены сроки возникновения обязанности по размещению информации в ГИС ЖКХ и продлены сроки раскрытия информации в соответствии с требованиями части 10 статьи 161 ЖК РФ.

При этом, как верно отмечено судом, Федеральным законом N 469-ФЗ не вносились изменения в часть 4 статьи 6 Федерального закона N 263-ФЗ, на основании которой по истечении четырех месяцев после дня вступления в силу соглашения об опытной эксплуатации ГИС ЖКХ положения части 10 статьи 161 ЖК РФ не применяются на территориях субъектов Российской Федерации, заключивших соответствующие соглашения, поскольку их заключение повлекло за собой исполнение юридически значимых действий, в том числе обязанность поставщиков информации по размещению соответствующих данных в ГИС ЖКХ до 1 июля 2016 года.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 15.05.2017 N 16690-АЧ/04 разъяснило порядок соблюдения лицензионных требований в части обязательности раскрытия информации, предусмотренной частью 10 статьи 161 ЖК РФ, содержание которых приведено в обжалуемом судебном акте.

Данные разъяснения приведены в тексте обжалуемого судебного акта.

При этом, как указало Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, частью 3 статьи 5 Федерального закона N 469-ФЗ предусмотрено, что положения пункта 6 части 1 статьи 193 ЖК РФ подлежат применению до 31 декабря 2017 года включительно. Следовательно, до 1 января 2018 года соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, является лицензионным требованием. Соответственно, в случае, если управляющая организация в период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года включительно допустит нарушение требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 ЖК РФ (раскрытию информации на сайте портала "Реформа ЖКХ": www.reformagkh.ru в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731), такие нарушения будут признаваться нарушением лицензионных требований со стороны лицензиата.

При указанных обстоятельствах, является правильным вывод суда о том, что, несмотря на заключение Тверской областью с Минкомсвязью России, Минстроем России и оператором ГИС ЖКХ соглашения об опытной эксплуатации системы на территории Тверской области от 05.06.2015 (вступило в силу 01.04.2016), соблюдение обществом требований части 10 статьи 161 ЖК РФ в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 193 ЖК РФ являлось для заявителя лицензионным требованием.

Стандартом N 731 установлены требования к видам, порядку, способам и срокам раскрытия информации управляющими организациями.

Названый Стандарт обязывает организации, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, раскрывать информацию, предусмотренную подпунктами "а" - "к" пункта 3 Стандарта N 731.

Информация, предусмотренная подпунктами "в" - "и" пункта 3 Стандарта N 731, раскрывается в отношении каждого многоквартирного дома, управление которым осуществляет управляющая организация.

Обязанность по раскрытию информации, предусмотренной подпунктами "а" - "ж" и "к" пункта 3 настоящего Стандарта, возникает для управляющей организации - не позднее 30 дней со дня заключения договора управления.

Информация, предусмотренная подпунктом "и" пункта 3 Стандарта N 731, раскрывается ежегодно, в течение I квартала текущего года за предыдущий год, в котором управляющая организация, товарищество, кооператив осуществляли управление многоквартирным домом. Изменения, внесенные в раскрытую информацию, подлежат опубликованию на официальном сайте в сети Интернет, указанном в подпункте "а" пункта 5 в течение 7 рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений.

В информационно-телекоммуникационной сети Интернет информация раскрывается управляющими организациями на официальном сайте, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также сайте, выбранном управляющей организацией из числа сайтов, указанных в подпункте "а" пункта 5 Стандарта N 731 (по рассматриваемому делу - сайты http://www.reformagkh.ru и сайте управляющей организации http://ooozhks.ru).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела (анкетами управляющей организацией, анкетами многоквартирного дома), письмом Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства" от 05.02.2018 N ВТ-05/55 подтверждено, что на момент проверки на сайте http://www.reformagkh.ru обществом не размещены сведения, предусмотренные пунктами "а", "в", "д", "е", "и", "к" пункта 3 Стандарта N 731.

При этом суд правомерно отклонил довод заявителя о том, что анкеты управляющей организации и анкеты многоквартирного дома не являются надлежащими доказательствами, по основаниям, изложенным в обжалуемом решении.

Также как верно отмечено судом, заключение заявителем с Тулуповым А.В. договора от 30.11.2016 N 22 возмездного оказания услуг по сопровождению Интернет-сайта и его сопровождению не снимает с общества обязанности по надлежащему размещению информации на сайтахhttp://www.reformagkh.ru и http://ooozhks.ru.

Требования к видам информации установлены подпунктами "а" - "к" пункта 3 Стандарта N 731, детализация видов информации определена в вышеуказанных формах.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что в пунктах 2 акта проверки, предписания и протокола управлением указаны конкретный состав информации, подлежащей размещению на сайте http://www.reformagkh.ru, пунктах 3 акта проверки, предписания и протокола состав информации, подлежащей размещению на сайте - http://ooozhks.ru.

Состав сведений, размещенный заявителем на сайте http://www.reformagkh.ru (полнота раскрытия информации), подтверждается анкетами управляющей организации и многоквартирного дома, распечатанными управлением с официального сайта http://www.reformagkh.ru.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод обжалуемого решения о правомерности довода управления о невыполнении обществом обязанности по размещению на сайте http://ooozhks.ru информации, предусмотренной подпунктами "в", "г", "д", "е", "з", "и" пункта 3 Стандарта N 731.

Из пояснений представителя заявителя, данных в суде первой инстанции, следует, что обществом избран способ размещения информации на сайте http://www.reformagkh.ru путем копирования (интегрирования) информации с сайта http://ooozhks.ru.

Следовательно, отсутствие необходимой информации на сайте http://www.reformagkh.ru косвенно свидетельствует об отсутствии ее и на сайте http://ooozhks.ru.

Более того, управлением представлены скрин-шоты с сайта http://ooozhks.ru (том 3, листы 20-27), подтверждающие отсутствие необходимой информации на сайте и после проведения проверки.

В свою очередь, доводы апеллянта о наличии всей необходимой информации на обоих сайтах в момент проверки документально не подтверждены.

Кроме того, суд обосновано отклонил ссылку заявителя на обстоятельства, изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка N 2 города Торжка Тверской области от 29 декабря 2017 года по делу N 12-43/2018 о прекращении в отношении общества производства по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку, как верно отмечено судом, указанное постановление отменено решением судьи Торжокского городского суда Тверской области от 21 февраля 2018 года по делу N 12-43/2018.

Таким образом, доводы подателя жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.

С учетом всего вышеизложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе общества, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в заявлении об оспаривании предписания, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные АПК РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и подателем жалобы не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По общему правилу ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина относится на ее подателя.

Поскольку обществом во исполнение определения апелляционного суда от 25 мая 2018 года не представлено подлинное платежное поручение от 24.04.2018 N 103, а приложенная к апелляционной жалобе копия платежного поручения, в котором к тому же отсутствует ссылка на номер конкретного судебного дела, не является надлежащим доказательством ее уплаты в установленном порядке и размере, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Между тем общество вправе предъявить оригинал названного платежного поручения об уплате государственной пошлины на стадии исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 апреля 2018 года по делу N А66-15818/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис" (ОГРН 1066915001801, ИНН 6915009401; место нахождения: 172001, Тверская область, город Торжок, улица Красноармейская, дом 53, офис 1) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Н.В. Мурахина А.В. Потеева