Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 09АП-28418/18

г. Москва

25 июня 2018 г.

Дело N А40-256583/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В. Румянцева,

судей:	И.В. Бекетовой, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Департамента сельского хозяйства Орловской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2018 по делу N А40-256583/17, принятое судьей Л.А. Дранко,

по заявлению Департамента сельского хозяйства Орловской области

к Министерству финансов РФ

третьи лица: 1. УФК по Орловской обл., 2. Министерство сельского хозяйства РФ; 3. Федеральное казначейство

об оспаривании приказа,

при участии:

от заявителя:	Полянцева И.Г. по дов. от 14.06.2018, Шолохова С.В. по дов. от 14.06.2018, Кондрашова О.В. по дов. от 05.12.2017;
от ответчика:	Шиляев А.П. по дов. от 10.03.2017;
от третьих лиц:	1) Платошкина И.Ю. по дов. от 10.01.2018; 2) не явился, извещен; 3) Игашова А.Н. по дов. от 22.01.2018.

УСТАНОВИЛ:

Департамент сельского хозяйства Орловской области (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о признании недействительным приказа Минфина РФ от 15.11.2017 г. N 1028 "О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы РФ, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета", обязании Минфина РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента сельского хозяйства Орловской области путем совершения действий по возврату в бюджет Орловской области взысканной в бесспорном порядке в доход федерального бюджета суммы в размере 13 217 550 руб.

Решением от 13.04.2018 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители третьих лиц поддержали решение суда первой инстанции.

Представитель Министерства сельского хозяйства РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, в отношении Департамента УФК по Орловской области было проведена внеплановая выездная проверка по вопросу использования в числе прочих субсидии на возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) на строительство и реконструкцию объектов для молочного скотоводства, предоставленной из федерального бюджета бюджету Орловской области на развитие сельского хозяйства в соответствии с государственной программой Российской Федерации "Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы".

Результаты проверки (финансово-бюджетного контроля) отражены в акте проверки от 31.08.2017, акт проверки в тот же день вручен и.о. руководителя Департамента Митькиной И.В.

На основании акта проверки от 31.08.2017 Федеральное казначейство оформило и направило в Минфин России уведомление о применении бюджетных мер принуждения от 13.10.2017 N 07-04-04/09-1894 (далее - Уведомление о БМП), на основании которого издан Приказ Министерства финансов РФ N 1028 от 15.11.2017.

Не согласившись с оспариваемым приказом, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно федеральному закону о федеральном бюджете на 2015 год (от 01.12.2014 N 384-ФЗ, в ред. от 13.07.2015), имеется наличие бюджетных ассигнований, предусмотренных Министерству сельского хозяйства Российской Федерации, на предоставление субсидии на возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) на строительство и реконструкцию объектов для молочного скотоводства в рамках подпрограммы "Развитие молочного скотоводства" государственной программы Российской Федерации "Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы" (Межбюджетные трансферты) в размере 5 150 700,0 тыс. рублей, по коду КБК "082 04 05 25Б5444 500", а также наличие ассигнований на иные самостоятельные виды субсидий в области развития сельского хозяйства, предусмотренные соответствующими кодами бюджетной классификации, среди которых не предусмотрены субсидии на приобретение сельскохозяйственной техники.

Как видно из наименования субсидии, в его содержании указывается на конкретный вид кредита - на строительство и реконструкцию объектов молочного скотоводства, на уплату части процентной ставки по которому предоставляется указанная субсидия, что является ее целевым назначением.

Указанный вид субсидии предусматривается для предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации в рамках государственной программы Российской Федерации "Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы" и входящей в ее состав подпрограммы "Развитие молочного скотоводства".

Указанная "Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы" и находящаяся в ее составе среди прочих подпрограмм подпрограмма 8 "Развитие молочного скотоводства", утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 N 717 (в ред. постановления Правительства РФ от 19.12.2014 N 1421, далее - постановление N 717).

Паспортом подпрограммы 8 "Развитие молочного скотоводства" предусмотрены целевые индикаторы и показатели подпрограммы, в частности, производство молока в хозяйствах всех категорий (тыс. тонн); товарность молока в сельскохозяйственных организациях, крестьянских (фермерских) хозяйствах, включая индивидуальных предпринимателей (процентов); удельный вес идентифицированного маточного поголовья крупного рогатого скота молочного направления в общем маточном поголовье крупного рогатого скота молочного направления (процентов); количество скотомест на строящихся, модернизируемых и введенных в эксплуатацию животноводческих комплексах молочного направления (молочных фермах) (тыс. скотомест).

Также паспортом подпрограммы 8 "Развитие молочного скотоводства" предусмотрены ожидаемые результаты реализации подпрограммы, к которым отнесены рост производства молока до 38,2 млн. тонн к 2020 году; рост товарности молока в сельскохозяйственных организациях, крестьянских (фермерских) хозяйствах, включая индивидуальных предпринимателей, с 90 до 92,5 процента; строительство, модернизация и ввод животноводческих комплексов молочного направления (молочных ферм) за 2015 - 2020 годы на 560 тыс. скотомест.

Как видно из паспорта подпрограммы 8 "Развитие молочного скотоводства", ни среди целевых индикаторов и показателей, ни среди ожидаемых результатов ее реализации не указывается на количество единиц и видов сельскохозяйственной техники, которая подлежала бы приобретению и являлась бы целью реализации мероприятий данной подпрограммы, а также целью предоставления субсидии на погашение процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) на строительство и реконструкцию объектов для молочного скотоводства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об иных направлениях предоставления указанной субсидии, среди индикаторов имеются показатели и ожидаемые результаты подпрограммы 8 "Развитие молочного скотоводства" показателя количество скотомест, на строительство и модернизацию которых в виде объектов молочного скотоводства в период 2015 - 2020 годов посредством предоставления субсидии на погашение части ставки по кредитам, полученным сельхозпроизводителями на строительство и модернизацию таких объектов, была нацелена программная задача, поставленная Правительством Российской Федерации в постановлении N 717.

Аналогичный показатель закреплен в пункте 122 приложения N 1 к государственной программе в постановлении N 717 в разделе подпрограмма 8 "Развитие молочного скотоводства" (40 тыс. мест в 2015 году для всех регионов).

Кроме того, пунктом 47 (приложение N 3 к постановлению N 717 в ред. постановления Правительства РФ от 19.12.2014 N 1421) предусмотрено основное мероприятие 8.2 "Государственная поддержка кредитования подотрасли молочного скотоводства", к основным направлениям которого отнесены обеспечение доступа к инвестиционным заемным средствам, получаемым на срок до 15 лет в российских кредитных организациях и сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах на строительство, реконструкцию и модернизацию комплексов (ферм), объектов для молочного скотоводства, пунктов по приемке, первичной переработке молока, включая холодильную обработку и хранение молочной продукции, а также на иные цели в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, реализация которых осуществляется в период с 01.01.2015 по 31.12.2020 (срок также указан в пункте 47).

С учетом периода реализации данных направлений мероприятия 8.2 кредиты на приобретение сельскохозяйственной техники, на якобы законность обеспечения которых путем погашения процентной ставки за счет использования субсидии из федерального бюджета ссылается заявитель, заключенные до 01.01.2015 года сельскохозяйственными товаропроизводителями, не подпадают под действие указанного мероприятия, а, следовательно, под субсидирование за счет средств федерального бюджета, предоставленное в 2015 году на строительство и реконструкцию объектов молочного скотоводства.

Как верно указал суд первой инстанции, из указанных направлений видно, что они связаны с молочным скотоводством и не предусматривают приобретение сельскохозяйственной техники, не связанной с молочным скотоводством, кроме того иные направления должны быть установлены перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации. Однако такой перечень в 2015 году не был утвержден.

Кроме того, указанной нормой определены направления кредитования, в рамках которых сельскохозяйственные товаропроизводители, осуществляющие молочное производство, вправе получать кредиты в российских кредитных организациях на конкретные цели деятельности, на которые в последующем могут быть выделены средства федерального бюджета на государственную поддержку в виде субсидий, имеющих конкретное целевое назначение.

Согласно целям и условиям предоставления и расходования субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, критерии отбора субъектов Российской Федерации для предоставления указанных межбюджетных субсидий и их распределения между субъектами Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации на срок не менее трех лет (п. 3 ст. 132 БК РФ в ред. от 13.07.2015 на момент предоставления субсидии), безоговорочный приоритет при определении целей предоставления субсидий из федерального бюджета другим бюджетам имеет федеральный закон, а именно федеральный закон о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, а постановления Правительства Российской Федерации, регулирующие вопросы правил предоставления субсидий, должны соответствовать федеральному закону о федеральном бюджете. Иное означало бы преодоление федерального закона нормативным правовым актом, имеющим меньшую юридическую силу по отношению к федеральному закону.

Учитывая изложенное, ссылки заявителя на абзац второй пункта 5 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 N 999, о том, что указанным пунктом определяется целевое назначение субсидий исходя из целей государственной программы Российской Федерации (федеральной целевой программы), реализуемой за счет средств федерального бюджета, являются несостоятельны.

Кроме того, федеральная программа служит лишь ориентиром в части необходимых мероприятий, подлежащих развитию в отраслях экономики Российской Федерации, в целях формирования федерального закона о федеральном бюджете на планируемые финансовый год и двухлетний период, в рамках которых будет осуществляться соответствующее финансирование таких мероприятий в пределах установленных указанным законом целевого назначения средств (ассигнований) и лимитов бюджетных обязательств. После утверждения Федеральным Собранием Российской Федерации и Президентом Российской Федерации федерального закона о федеральном бюджете, целей, мероприятий и объемов их финансирования, установленных данным законом, внесение изменений в названный федеральный закон путем издания постановлений Правительства Российской Федерации или внесения изменений такими постановлениями, направленных на изменение целей и мероприятий финансирования, не допускается.

Внесение изменений в федеральный закон о федеральном бюджете на текущий финансовый год осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 212 БК РФ, путем направления Правительством Российской Федерации соответствующего проекта федерального закона о внесении изменений в федеральный закон о федеральном бюджете в Государственную Думу с указанием необходимых финансово-экономических обоснований к такому проекту федерального закона.

Как верно установлено судом первой инстанции, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.08.2015 N 1588-р, утверждено распределение субсидий, предоставляемых в 2015 году из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с возмещением части процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) на строительство и реконструкцию объектов для молочного скотоводства (предусмотренным абзацами седьмым, двадцать первым подпункта "в", абзацем пятым подпункта "г" и абзацем пятым подпункта "д (1)" пункта 2 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 N 1460 (далее - Правила N 1460), в частности Орловской области предусмотрено 22 717, 5 тыс. рублей.

Указанные Правила не содержат норм, позволяющих изменять в течение финансового года целевое назначение видов субсидий, установленных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и плановый период, и предоставляемых на развитие сельского хозяйства.

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, заявитель в материалы дела не представил ни одного договора о получении сельскохозяйственными товаропроизводителями кредитов на строительство, реконструкцию и модернизацию комплексов (ферм), объектов для молочного скотоводства или на развитие мясного и (или) молочного скотоводства (абзац седьмой подпункта "в" пункта 2 Правил N 1460).

Указанными Правилами установлен закрытый перечень видов кредитов, по которым предполагается предоставление государственной поддержки в форме субсидий на выплату части процентной ставки, из которых каждая субсидия имеет конкретное целевое назначение в увязке с каждым конкретным видом кредита.

Таким образом, ссылки заявителя на абз. 2 п. 5 Правил N 999, неправомерны, поскольку целевое назначение субсидии устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, что также подтверждается пунктом 3 Правил N 999, находящимся в системной связи с пунктом 5 Правил N 999, то есть цели субсидий, указанные как в Правилах N 999, так и в Правилах N 1460, служат для формирования расходов федерального бюджета на соответствующий финансовый год, закрепляемых федеральным законом о федеральном бюджете. Иное в то же время противоречило бы принципу адресности и целевого характера бюджетных средств, закрепленному статьей 38 БК РФ.

Во исполнение Программы N 717 и Правил N 1460 между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (далее -Минсельхоз России) и Правительством Орловской области заключено соглашение от 4 февраля 2015 г. N 29/17-с о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации, дополнительным соглашением N 7 (от 25.09.2015) к которому, Орловской области среди прочих видов субсидий предоставлена субсидия из федерального бюджета на возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) на строительство и реконструкцию объектов для молочного скотоводства в рамках подпрограммы "Развитие молочного скотоводства" государственной программы Российской Федерации "Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы" по коду бюджетной классификации (КБК) 04 05 25Б5444 521 в размере 22 717,5 тыс. рублей.

Среди видов субсидий, предоставленных данному региону, не предусмотрены субсидии на приобретение сельскохозяйственной техники в рамках всех указанных в соглашении подпрограмм Программы N 717.

Согласно приказу Минфина России от 01.06.2013 N 65н, которым утверждены коды бюджетной классификации (с учетом изменений, утвержденным приказом Минфина России от 21.07.2015 N 114н, на момент предоставления субсидий), кодом КБК в части разрядов 25Б 5444 дана расшифровка целевого назначения субсидии. В частности, разрядами "5444" установлен код направления расходов бюджетов, а именно субсидии на возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) на строительство и реконструкцию объектов для молочного скотоводства.

Также по данному направлению расходов отражаются расходы бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, осуществляемые за счет средств федерального бюджета на указанные цели.

Ссылка заявителя на приказ Минфина от 25.12.2015 N 215н, которым внесены изменения в приказ Минфина России N 65н, является несостоятельной, поскольку приказ N 215н введен в действие в конце 2015 финансового года при планировании федерального бюджета на 2016 год и не имеет обратной силы.

Целевые статьи расходов федерального бюджета, установленные федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год (с учетом Приказа N 65н), не могут толковаться расширительно, в том числе в нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, имеющих меньшую юридическую силу по отношению к федеральному закону.

Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", средства федерального бюджета имеют целевое назначение и не могут быть израсходованы на другие цели.

Таким образом, ссылки заявителя на приказ Минсельхоза России N 53 несостоятельны, поскольку данный нормативный акт имеет меньшую юридическую силу как по отношению к постановлению Правительства Российской Федерации, так и к федеральному закону, и не может предусматривать изменение целевого назначения статей расходов федерального бюджета.

Согласно п. 3 Правил N 999 любые изменения целей расходов, касающиеся отдельных видов субсидий в планируемом федеральном бюджете на следующий финансовый год, подлежат согласованию главными распорядителями средств федерального бюджета с Министерством финансов Российской Федерации и только после такого согласования представляются Правительству Российской Федерации для внесения в проект федерального закона о федеральном бюджете.

Законодатель, устанавливая целевое назначение субсидии на выплату процентов по инвестиционным кредитам (займам) на строительство и реконструкцию объектов для молочного скотоводства, исходил, прежде всего, из того, что мероприятия по строительству и реконструкции комплекса молочного скотоводства влекут наиболее высокие затраты сельхозпроизводителей, где в первую очередь нужна поддержка государства, нежели приобретение сельскохозяйственной техники, в связи с чем указанные расходы федерального бюджета имеют более значимую роль в развитии сельского хозяйства, в том числе, как вложения в объекты, подразумевающие длительную эксплуатацию и долгосрочный результат таких вложений.

В результате нецелевого использования средств субсидии на строительство и реконструкцию объектов для молочного скотоводства на иные мероприятия цель, придаваемая указанным средствам федеральным законом, в результате деятельности Департамента осталась не достигнутой.

Указанное подтверждается актом проверки и выводами контрольного органа, указанными в акте проверки, оформленном УФК по Орловской области, а также прилагаемыми к нему документами и Уведомлением о БМП, оформленным Федеральным казначейством.

В Уведомлении о БМП Федеральное казначейство указало (стр. 4 - 8), что согласно отчету формы ГП-28 о расходах бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета) источником финансового обеспечения которых является субсидия из федерального бюджета, и Приложением N 1 к нему, в 2015 году Департамент предоставил субсидии по молочному скотоводству 15 сельскохозяйственным товаропроизводителям по 48 кредитным договорам (2008 -2014 годов) на приобретение сельскохозяйственной техники на общую сумму 13 217 550 рублей 00 копеек.

В пунктах 1-15 Уведомления о БМП подробно указаны расходы, номера кредитных договоров, по которым эти расходы произведены, а также номера платежных документов, подтверждающих указанные расходы.

Следовательно, выводы Федерального казначейства о совершении бюджетного нарушения в виде нецелевого использования средств субсидии, предоставленной из федерального бюджета на выплату части процентной ставки по инвестиционным кредитам на строительство и реконструкцию объектов молочного скотоводства, обоснованны.

Согласно пункту 1 статьи 306.1 БК РФ Бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 БК РФ предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (пункт 1 статьи 306.4 БК РФ).

Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, и платы за пользование ими либо приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) (пункт 3 статьи 306.4 БК РФ).

Согласно пункту 35 Правил N 1460 в случае нецелевого использования субсидии и (или) нарушения субъектом Российской Федерации условий ее предоставления к нему применяются бюджетные меры принуждения, предусмотренные бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу пятому статьи 31 БК РФ принцип самостоятельности бюджетов означает право органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с БК РФ самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджетов (за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации).

Из распорядительной части приказа N 1028 следует, что механизм его реализации в форме взыскания за счет доходов, подлежащих зачислению в бюджет Орловской области, организован таким образом, что Российская Федерация в лице Министра финансов Российской Федерации не распоряжается собственными средствами и расходными обязательствами бюджета Орловской области (статья 85 БК РФ), утвержденными законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на соответствующий год, а распоряжается средствами федерального бюджета, которые подлежали бы зачислению из федерального бюджета в бюджет области в случае отсутствия бюджетного нарушения.

При указанных обстоятельствах не нарушается принцип самостоятельности бюджетов, установленный статьей 31 БК РФ.

По соглашению N 29/17-с из федерального бюджета Орловской области предоставлена указанная субсидия в размере 22717,5 тыс. рублей, а подлежит взысканию согласно приказу N 1028 в бесспорном порядке 13 217 550 руб., то есть мера бюджетного принуждения применена в пределах ранее предоставленных Орловской области средств федерального бюджета. Следовательно, нарушение оспариваемым приказом прав заявителя в рассматриваемом случае отсутствует.

Учитывая изложенное, оспариваемый приказ является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 по делу N А40-256583/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

И.В. Бекетова Е.В. Пронникова