Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 09АП-24563/18

г. Москва

25 июня 2018 г.

Дело N А40-4139/18

Судья С.Л. Захаров

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы и документы, поступившие во исполнение определения об оставлении без движения апелляционной жалобы ЗАО "Отраслевой центр внедрения новой техники и технологий"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2018 по делу N А40-4139/18 (154-33), принятое судьей Полукаровым А.В.

по иску ОАО "Айдис Групп" (ОГРН 1127746048022, ИНН 7724820427)

к ЗАО "Отраслевой центр внедрения новой техники и технологий" (ОГРН 1027700412850, ИНН 7717130165)

о взыскании задолженности в размере 2 281 219,59 руб.; неустойки за нарушение условий Договора в размере 837 207,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172 517,23 руб. и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Отраслевой центр внедрения новой техники и технологий" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2018 по делу N А40-4139/18.

Определением апелляционного суда от 11.05.2018 оставлена без движения на срок до 08.06.2018.

Указанное определение было опубликовано 14.05.2018 г. 08:59:50 (МСК) в Картотеке Арбитражных Дел в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (распечатанная копия страницы с официального сайта, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел").

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение суда было направлено по указанному заявителем адресу. Согласно информации об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений, отправление с почтовым идентификатором 12771922158388 было вручено заявителю 23.05.2018, что в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что заявитель, подав апелляционную жалобу, не лишен возможности самостоятельно предпринять меры по получению информации о судебном акте по делу с использованием любых источников такой информации, учитывая нормы части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия подлежит размещению арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель надлежащим образом уведомлен об оставлении поданной апелляционной жалобы без движения и у него имелся достаточный срок для его исполнения с учетом вышеуказанных установленных обстоятельств.

07.06.2018 в Девятый арбитражный апелляционный суд поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, судом установлено, что определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 об оставлении апелляционной жалобы ЗАО "Отраслевой центр внедрения новой техники и технологий" без движения не было исполнено заявителем в полном объеме.

В нарушение указанного определения заявителем не представлены суду апелляционной инстанции документы, подтверждающие направление (заказным письмом с уведомлением) или вручение (под расписку) заинтересованному лицу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, апелляционная жалоба ЗАО "Отраслевой центр внедрения новой техники и технологий" подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО "Отраслевой центр внедрения новой техники и технологий" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3.000 руб. перечисленную по платежному поручению N 787 от 06.06.2018.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л., приложенные документы на 8 л.

Судья

С.Л. Захаров