Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 16АП-1714/18

г. Ессентуки

29 июня 2018 г.

Дело N А63-68/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Сервис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2018 по делу N А63-68/2018 (судья Аксенов В.А.)

по заявлению Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому округу федеральному (ОГРН 1112651028676, ИНН 2626800494)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Сервис" (ОГРН 1082632003046, ИНН 2632090838) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Сервис" - директор Родионов В.С., представитель Гуменников С.А.,

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу - представитель Подгурская А.В. по доверенности от 20.06.2018 N дов8-12,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Сервис" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 04.05.2018 заявленные требования Управления удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 3000000р. Товар, изъятый и находящийся на хранении в соответствии со справкой о месте нахождения алкогольной продукции от 30.11.2017, изъят из незаконного оборота и направлен на уничтожение.

Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление возражает по существу доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебном заседании руководитель Общества и представитель поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель Управления поддержал позицию, изложенную в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Общества и Управления, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность по оказанию услуг перевозки сборных грузов. 31.10.2017 Управлением при проведении совместных мероприятий с ГУ МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу в ходе осмотра складских помещений Общества по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, Черкесское шоссе, 21, установлен факт хранения прозрачной бесцветной жидкости с характерным запахом этилового спирта, расфасованный в полимерную тару в количестве 1200 бутылок емкостью 5 л каждая. Составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 31.10.2017 N 07-17/779-2. Обнаруженная спиртосодержащая жидкость в количестве 1196 бутылок емкостью 5 л (4 бутылки взяты в качестве образцов для проведения физико-химической экспертизы) перевезена в ОМВД России по г. Пятигорску по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Дунаевского, 3.

Определением от 31.10.2017 N 07-17/779 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статье 14.17 КоАП РФ.

Определением от 31.10.2017 N 07-17/779-1 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, у Общества истребованы сведения, которые 02.11.2017 поступили в адрес Управления с сопроводительным письмом от 02.11.2017 вx.8-6979.

31.11.2017 должностным лицом Управления по факту оборота спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 07-17/779-4.

Определением от 08.11.2017 N 07-17/779-4 назначена экспертиза по делу об административном правонарушении.

Согласно экспертному заключению от 22.11.2017 N 170 по делу N 07-17/779 о проведенном физико-химическом исследовании, следует, что представленный на испытание образец N 1 прозрачной жидкости с характерным запахом этилового спирта не соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 "Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия". Данный образец представляет собой спиртосодержащую жидкость с объемной долей этилового спирта 96,3%.

По мнению Управления, Общество 31.10.2017 (время совершения правонарушения), находясь по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, Черкесское шоссе, 21 (место совершения правонарушения), совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, выразившееся в обороте спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

В порядке, предусмотренном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление направило в арбитражный суд первой инстанции материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), согласно пункту 16 статьи 2 которого под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Согласно статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также хранение и поставка произведенной продукции, хранение, закупка и поставка как отдельные виды деятельности

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Общество осуществляло оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии. Согласно государственному сводному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на дату 31.10.2017 организации либо структурные подразделения, имеющие действующие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, Черкесское шоссе, 21, отсутствуют.

Доводы Общества о том, что обнаруженная в ходе проведенной проверки жидкость предназначалась для перевозки на основании заявки на экспедирование груза, не является основанием для освобождения Общества от привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, Общество должно быть осведомлено о том, что несоблюдение ограничений в сфере оборота алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность. Общество несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности. Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер для соблюдения вышеназванных требований законодательства, в частности, получения лицензии, в материалах дела не содержится.

Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеназванных требований законодательства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенный Обществу размер административного штрафа (3000000р) отвечает целям административной ответственности за совершение конкретного указанного в протоколе правонарушения и соответствует минимальной санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Совершенное Обществом правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к соблюдению законодательства об обороте алкогольной продукции. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, Обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В материалах дела отсутствуют и Обществом не представлены доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф. Также, в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для него необратимые последствия.

Поскольку изъятый в ходе производства по делу об административном правонарушении товар находился с нарушением требований законодательства, данный товар правомерно изъят из незаконного оборота и направлен на уничтожение.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2018 по делу N А63-68/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов