Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 02АП-1083/18

г. Киров

29 июня 2018 г.

Дело N А29-9176/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Великоредчанина О.Б., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Верховном суде Республики Коми:

представителя ответчика Малышенко В.В., действующего на основании доверенности от 26.12.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2017 по делу N А29-9176/2017, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.,

по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ОГРН 1131103000214, ИНН 1103007560)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ОГРН 1041100438191, ИНН 1101486244),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Баранова Наталия Филипповна,

о признании незаконным решения и об обязании восстановить нарушенные права и законные интересы,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - заявитель, КУМИ администрации МО ГО "Воркута", Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее - ответчик, Управление, регистрирующий орган) от 16.05.2017 N 11/016/002/2017-470 об отказе в государственной регистрации договора аренды от 26.01.2017 N 36 и о возложении на ответчика обязанности осуществить регистрационные действия.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Баранова Наталия Филипповна (далее - третье лицо, ИП Баранова Н.Ф., Предприниматель).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет администрации МО ГО "Воркута" обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель оспаривает вывод суда о признании решения Управления об отказе в государственной регистрации договора аренды муниципального недвижимого имущества соответствующим положениям пункта 7 части 2 статьи 14, части 4 статьи 18, статьи 24, части 5 статьи 44 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ). Подробно доводы Комитета изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

ИП Баранова Н.Ф. письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Определениями (протокольное) от 03.04.2018, 03.05.2018 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

26.04.2018 в суд апелляционной инстанции регистрирующим органом представлены дополнительные письменные пояснения к отзыву на жалобу.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Минаевой Е.В. в рассмотрении настоящего дела произведена замена ее на судью Великоредчанина О.Б.

26.06.2018 в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Верховного Суда Республики Коми.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заявитель и третье лицо представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом, на основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела, муниципальное образование городской округ "Воркута" является собственником объекта недвижимости - подвала, назначение: нежилое, общая площадь 632,5 кв. м., расположенного по адресу: Республика Коми, город Воркута, улица Ленина, д. 58а (л.д.21).

26.01.2017 между КУМИ администрации МО ГО "Воркута" (арендодатель) и ИП Барановой Н.Ф. (арендатор) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) N 36 (л.д.13-15).

В пункте 1.1 названного договора согласован предмет договора, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование встроенное помещение, назначение: нежилое, подвал, номера на поэтажном плане: 7, 14, 15, 1/3 часть помещения 10, расположенный по адресу: Республика Коми, город Воркута, улица Ленина, д. 58а, общей площадью 91,5 кв. м.

Срок аренды определен с 26.01.2017 по 26.01.2021 (пункт 1.2 договора от 26.01.2017 N 36).

С целью государственной регистрации сделки Предприниматель обратился в Управление с соответствующим заявлением от 07.02.2017.

17.02.2017 регистрирующий орган принял решение N 11/016/002/2017-470 о приостановлении государственной регистрации договора аренды ввиду непредставления технического плана на переданную в аренду часть объекта, необходимого для осуществления государственного кадастрового учета этой части и, соответственно, государственной регистрации договора (л.д.16-17).

Уведомлением от 16.05.2017 N 11/016/002/2017-470 Управление известило ИП Баранову Н.Ф. об отказе в осуществлении регистрационных действий на основании статьи 27 Закона N 218-ФЗ (л.д.11-12).

Комитет посчитал, что принятое регистрирующим органом решение не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы как стороны договора аренды, и обратился в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности принятого ответчиком решения и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, дополнительных письменных пояснений ответчика, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, по делам данной категории в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, чей акт (действие, бездействие) обжалуется.

Пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 ГК РФ).

В соответствии пунктом 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, урегулированы Законом N 218-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 14 названного Закона основаниями для государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2).

В силу части 1 статьи 51 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (часть 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ).

В части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ определено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ не устранение причины, препятствующей осуществлению государственной регистрации прав, указанных в статье 26 настоящего Федерального закона, в течение срока приостановления служит основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий.

Особенности осуществления государственного кадастрового учета части объекта недвижимости и государственной регистрации обременений объекта недвижимости установлены в статье 44 Закона N 218-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 44 Закона N 218-ФЗ, если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления.

Из материалов настоящего дела следует, что муниципальное образование городской округ "Воркута" является собственником нежилого помещения - подвала общей площадью 632,5 кв. м., расположенного по адресу: Республика Коми, город Воркута, улица Ленина, д. 58а.

Данный объект поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер 11:16:1704003:2823), право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Названные обстоятельства Управлением не оспариваются.

По договору аренды от 26.01.2017 N 36 КУМИ администрации МО ГО "Воркута" была передана в пользование ИП Барановой Н.Ф. часть указанного помещения общей площадью 91,5 кв. м., отмеченная на поэтажном плане N 7, 14, 15, 1/3 часть помещения 10.

Установив, что предметом данного договора аренды является не поставленная на кадастровый учет часть находящегося на кадастровом учете помещения, Управление признало, что государственная регистрация такого договора должна производиться одновременно с государственным кадастровым учетом передаваемой в аренду части помещения, для осуществления которого необходим технический план.

Непредставление технического плана на переданную в аренду часть объекта послужило основанием для принятия ответчиком решения об отказе в государственной регистрации договора аренды от 26.01.2017 N 36.

Проанализировав изложенные обстоятельства дела в совокупности с приведенными нормами права, суд апелляционной инстанции считает позицию регистрирующего органа, поддержанную арбитражным судом первой инстанции, не основанной на требованиях действующего законодательства и фактических обстоятельствах настоящего дела.

В случае передачи в аренду части здания или сооружения государственная регистрация прекращения права на здание или сооружение и снятие таких объектов недвижимости с государственного кадастрового учета не осуществляются.

Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о части передаваемого в аренду объекта недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения).

Учет части помещения в целях фиксации ограничения (обременения) вещного права при сохранении права собственности на помещение в целом, равно как учет помещения как части здания, не приводит к появлению нового объекта недвижимости как объекта гражданских прав, даже если соответствующая переданная в пользование часть нежилого помещения или нежилого здания обладает свойствами обособленности и изолированности. Описание части объекта недвижимости (помещения, здания) является лишь дополнительной характеристикой данного объекта (пункт 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2016).

Именно поэтому в таком случае кадастровый учет части объекта недвижимого имущества, не являющейся самостоятельным объектом гражданских прав, осуществляется только в целях отражения в государственном кадастре сведений об ограничениях (обременениях) вещных прав. Для осуществления кадастрового учета для таких целей не требуется как соответствующего заявления лица, обратившегося за регистрационными действиями, так и, в частности, технического плана, содержащего характеристики выделенной части помещения.

В рассматриваемом случае стороны договора от 26.01.2017 N 36 в соответствии со статей 607 ГК РФ согласовали переданное в аренду имущество путем описания номеров помещений, площади арендуемой части и приложения к договору графического описания помещений, их границ. Представленные в материалы дела описание и экспликация части нежилого помещения позволяют с должной степенью достоверности индивидуализировать (идентифицировать) объект аренды.

Спор между сторонами по вопросу идентификации части нежилого помещения отсутствует.

При этом весь принадлежащий муниципальному образованию городской округ "Воркута" на праве собственности объект (подвал, общая площадь 632,5 кв. м.) ранее был зарегистрирован и поставлен на государственный кадастровый учет, кадастровый паспорт имеется в соответствующем деле правоустанавливающих документов. Данное обстоятельство при производстве по делу, несмотря на неоднократные утверждения заявителя, регистрирующим органом не опровергалось.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что регистрирующему органу был представлен полный пакет документов, отвечающих требованиям законодательства, необходимых и достаточных для государственной регистрации договора аренды от 26.01.2017 N 36. Непредставление третьим лицом технического плана объекта аренды необоснованно расценено Управлением в качестве обстоятельства, препятствующего проведению государственной регистрации спорного договора аренды.

Иные основания для приостановления государственной регистрации договора аренды и последующего отказа ответчиком приведены не были. То обстоятельство, что по договору аренды от 26.01.2017 N 36 передается только часть (1/3) самостоятельного помещения подвала (N 10), препятствием для совершения регистрационных действий Управлением не называлось.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого решения регистрирующего органа незаконным.

С учетом изложенного отказ в удовлетворении требований КУМИ администрации МО ГО "Воркута" в данном случае является неправомерным.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ) - неправильное истолкование закона (пункт 3 части 2 статьи 270 АПК РФ) с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Поскольку заявитель и ответчик при обращении в суды первой и апелляционной инстанций государственную пошлину не уплачивали, оснований для распределения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2017 по делу N А29-9176/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми от 16.05.2017 N 11/016/002/2017-470 об отказе в государственной регистрации договора аренды от 26.01.2017 N 36 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми от 16.05.2017 N 11/016/002/2017-470 об отказе в государственной регистрации договора аренды от 26.01.2017 N 36.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми устранить нарушение прав и законных интересов Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

О.Б. Великоредчанин П.И. Кононов