Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 12АП-6589/18

г. Саратов

29 июня 2018 г.

Дело N А12-22314/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Волгограда на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2018 года по делу N А12-22314/2017 (судья С.В. Павлова),

по заявлению Администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822, г. Волгоград, ул. Володарского, д. 5)

к индивидуальному предпринимателю Маркеловой Инэссе Дмитриевне (ИНН 344401616479 ОГРНИП 309344421200014, г. Волгоград, ул. Ткачева, д. 18, кв. 47)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (г. Волгоград, ул. Волгодонская, д. 16), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (г. Волгоград, ул. Калинина, д. 4), Ефремова Ольга Ивановна (г. Волгоград, ул. Рокоссовского, д. 48, кв.13), Андрианова Людмила Львовна (Тюменская обл., г. Муравленко, ул. 70 лет Октября, д. 30, кв. 15)

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности,

в отсутствие представителей Администрации Волгограда, индивидуального предпринимателя Маркеловой Инэссы Дмитриевны, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Ефремовой Ольги Ивановны, Андриановой Людмилы Львовны, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Маркелова Инэсса Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Администрации Волгограда судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 36 993 руб. по делу N А12-22314/2017, мотивируя его тем, что в рамках рассмотрения данного дела ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической судебной экспертизы, и на депозитный счет Арбитражного суда Волгоградской области ИП Маркеловой И. Д. были внесены денежные средства в общей сумме 36 993 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2018 года по делу N А12-22314/2017 с Администрации Волгограда в пользу индивидуального предпринимателя Маркеловой Инэссы Дмитриевны взысканы судебные расходы по оплате экспертизы 36993 руб.

Администрация Волгограда обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представители Администрации Волгограда, индивидуального предпринимателя Маркеловой Инэссы Дмитриевны, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Ефремовой Ольги Ивановны, Андриановой Людмилы Львовны в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Администрация Волгограда (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Маркеловой Инэссе Дмитриевне (далее - ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного за ИП Маркеловой И. Д. права собственности на здание торгового павильона с кадастровым номером 34:34:050008:8. расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. им. Калинина, д.6д.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2017 в удовлетворении иска отказано.

Решение вступило в законную силу.

Индивидуальный предприниматель Маркелова Инэсса Дмитриевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Администрации Волгограда судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 36 993 руб., мотивируя его тем, что в рамках рассмотрения данного дела ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической судебной экспертизы, и на депозитный счет Арбитражного суда Волгоградской области ИП Маркеловой И. Д. были внесены денежные средства в общей сумме 36 993 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ, пришел к выводу об обоснованности требований ответчика.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Администрация Волгограда в апелляционной жалобе считает неправомерным взыскание расходов на проведение строительно-технической экспертизы с истца в связи с тем, что нарушается принцип состязательности сторон.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда по доводам апелляционной жалобы в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 августа 2017 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению "Волгоградская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации.

По итогам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение от 29.09.2017 N 1814/05-3, которое признано судом соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств по настоящему делу, результаты экспертного заключения были использованы судом при вынесении решения.

ИП Маркелова И. Д. перечислила в счет оплаты экспертизы на счёт по учёту средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Волгоградской области сумму 36 993 руб. по чеку-ордеру от 14 августа 2017 г. (том 4 л.д. 15)

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как правильно указано судом, поскольку судебный акт по настоящему делу принят не в пользу истца, на него относятся расходы по оплате судебной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2018 года по делу N А12-22314/2017 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Администрации Волгограда - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2018 года по делу N А12-22314/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина