Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 13АП-5319/18

г. Санкт-Петербург

29 июня 2018 г.

Дело N А56-93982/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.

при участии:

от истца: Тебеньков А.В., доверенность от 20.12.2017;

от ответчика: Семенова Е.В., доверенность от 20.07.2017;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5319/2018) общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСНАБ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2018 по делу А56-93982/2017 (судья Синицына Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интерснаб"

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Центр комплексного благоустройства"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "КСИЛ"

об оспаривании протокола от 27.10.2017, об оспаривании государственного контракта N 90/17 от 30.10.2017, об обязании

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интерснаб" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором содержатся следующие требования:

признать недействительным протокол СПб ГКУ ЦКБ от 27.10.2017 об уклонении победителя от заключения договора по итогам аукциона в электронной форме N 03722200202317000076;

признать недействительным государственный контракт от 30.10.2017 N 90/17, заключенный СПб ГКУ ЦКБ и ООО "КСИЛ";

обязать СПб ГКУ ЦКБ опубликовать протокол о признании ООО "Интерснаб" победителем электронного аукциона N 03722200202317000076;

обязать СПб ГКУ ЦКБ заключить с ООО "Интерснаб" контракт по итогам закупки N 03722200202317000076.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "КСИЛ".

Решением суда от 18.01.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Интерснаб" просит отменить решение суда как противоречащее нормам материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, ошибочным является выводы суда первой инстанции о том, что ООО "Интерснаб" представлена ненадлежащая банковская гарантия, а также о том, что права заявителя не могут быть восстановлены.

Согласно отзыву СПб ГКУ ЦКБ считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Как установлено апелляционным судом, сторона оспариваемого контракта как субъект спорного материального правоотношения не привлечена судом первой инстанции к участию в деле в качестве ответчика. Определением от 28.05.2018 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек к участию в деле качестве ответчика ООО "КСИЛ".

В судебном заседании представители ООО "Интерснаб" и СПб ГКУ ЦКБ поддержали, соответственно, заявленные требования и возражения. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "КСИЛ", надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей ООО "Интерснаб" и СПб ГКУ ЦКБ, апелляционный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части.

Как видно из материалов дела, СПб ГКУ ЦКБ проведен электронный аукцион на право заключения государственного контракта на поставку и установку малых архитектурных форм. Победителем аукциона признано ООО "Интерснаб" (протокол от 16.10.2017). Однако решением заказчика (протокол от 27.10.2017) заявитель признан уклонившимся от заключения договора, государственный контракт заключен с ООО "КСИЛ". Основанием для принятия оспариваемого решения послужило несоответствие представленной ООО "Интерснаб" в обеспечение исполнения контракта банковской гарантии требованиям, содержащимся в документации об аукционе. Данное несоответствие выразилось, по мнению заказчика, в следующем:

в гарантию включено право гаранта в одностороннем порядке внести в гарантию изменения, необходимые для приведения условий гарантии в соответствие с изменениями документации о закупке (соответствующее право не предусмотрено Информационной картой);

гарант обязуется уплатить бенефициару сумму, причитающуюся к уплате по основному обязательству, тогда как согласно подпункту 3 пункта 8.3 части 1 Информационной карты обеспечиваться должно исполнение любых обязательств, в том числе гарантийных;

в гарантии не прописаны все обязательства, указанные в подпункте 3 пункта 8.3 части 1 Информационной карты.

В силу статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц (пункт 3). Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 4). В случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта (пункт 5).

В статье 45 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" указаны условия, которые в обязательном порядке должны содержаться в банковской гарантии (части 2 и 3), а также условия, включать которые в банковскую гарантию не допускается (часть 4). Нормы этой статьи не требуют дословного воспроизведения в банковской гарантии отдельных положений документации о закупке, равно как и не препятствуют включению в банковскую гарантию условий, хотя и не предусмотренных документацией о закупках, но не запрещенных действующим законодательством.

Как указано в части 6 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является: 1) отсутствие информации о банковской гарантии в предусмотренных настоящей статьей реестрах банковских гарантий; 2) несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 настоящей статьи; 3) несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В данном случае такие основания апелляционным судом не установлены. Имеющаяся в деле банковская гарантия от 24.10.2017 N 1426309У, выданная КБ "Русский Ипотечный Банк" (ООО), соответствует всем требования, предусмотренным статьей 45 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Вопреки правовой позиции СПб ГКУ ЦКБ, под "основным обязательством" в гарантии понимается договор, а не деление обязанностей, составляющих его содержание, на основные и дополнительные, что прямо следует из преамбулы документа. Гарантия обеспечивает любые денежные требования заказчика, которые могут возникнуть в связи с ненадлежащим исполнением обязательства исполнителем (пункты 5, 6).

В связи с этим у заказчика отсутствовали правовые основания для отказа в принятии банковской гарантии и признания ООО "Интерснаб" уклонившимся от заключения контракта. Протокол от 27.10.2017 является недействительным, заявление ООО "Интерснаб" в этой части подлежит удовлетворению. Принятию такого решения не препятствует сформулированная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 N 10623/03 правовая позиция, на которую сослалось СПб ГКУ ЦКБ в отзыве на заявление.

В свою очередь, иные требования, указанные в заявлении, удовлетворению не подлежат по основаниям, изложенным ниже.

Оспаривая контракт от 30.10.2017 N 90/17, заключенный СПб ГКУ ЦКБ и ООО "КСИЛ", как ничтожную сделку, и не требуя при этом применения последствий его недействительности, ООО "Интерснаб" не обозначило законный интерес в признании договора недействительным, как это предусмотрено абзацем вторым пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части понуждения к заключению контракта заявление не может быть удовлетворено, поскольку заявитель в настоящее время не соответствует требованию к участнику закупки, установленному на основании части 1.1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". По решению Санкт-Петербургского УФАС России от 07.02.2018 по делу N РНП-78-144/18 сведения об ООО "Интерснаб" включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение о признании ООО "Интерснаб" победителем аукциона 16.10.2017 размещено в единой информационной системе, что не оспаривается заявителем. ООО "Интерснаб" не сослалось на норму, которая обязывает заказчика совершить соответствующее действие повторно.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2018 по делу N А56-93982/2017 отменить.

Признать недействительным протокол от 27.10.2017 об уклонении победителя от заключения договора по итогам аукциона в электронной форме N 03722200202317000076.

Взыскать с СПб ГКУ ЦКБ в пользу ООО "Интерснаб" 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас