Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 03АП-3140/18

г. Красноярск

29 июня 2018 г.

Дело N А33-12144/2017к23

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Самошкиной Инны Геннадьевны

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 21 мая 2018 года по делу N А33-12144/2017к23, принятое судьёй Двалидзе Н.В.,

установил:

определением от 04.08.2017 (резолютивная часть объявлена 01.08.2017) заявление общества с ограниченной ответственностью "Димона связь" (ОГРН 1022402302570, ИНН 2464043079) о признании общества с ограниченной ответственностью "Белые Росы" (ОГРН 1052460005950, ИНН 2460066910, г. Красноярск) банкротом признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Чурбаков Анатолий Андреевич.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 12.08.2017 N 147 (стр. 81).

28.08.2017 в Арбитражный суд Красноярского края нарочно поступило требование Янукович Яна Игоревича о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 428 527 рублей, из которых: 769 018 рублей - в качестве возмещения расходов на устранение недостатков в помещении, 140 000 рублей неустойка, 2 000 рублей в компенсация морального вреда, 62 000 рублей - судебные издержки на проведение исследования качества строительных работ в помещении, 455 509 рублей - штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2018 принят отказ Янукович Яна Игоревича от части требования о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 624 509 рублей, производство по требованию в данной части прекращено, включено требование Янукович Яна Игоревича в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Белые Росы" (ОГРН 1052460005950, ИНН 2460066910, г. Красноярск) в размере 769 018 рублей основного долга. Производство по требованию в части включения в реестр требований кредиторов должника судебных расходов в сумме 35 000 рублей прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, истец Самошкина Инна Геннадьевна обратилась с апелляционной жалобой.

Определением арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 28 июня 2018 года и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, документов, подтверждающих направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, Януковичу Яну Игоревичу, обществу с ограниченной ответственностью "Димона связь", конкурсному управляющему ООО УК "ПКСК", конкурсному управляющему Чурбакову Анатолию Андреевичу.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Текст определения от 13.06.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 14.06.2018 в 14:12:24 МСК на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).

В установленный срок до 28.06.2018 заявитель жалобы не представил доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и документов, приложенных к жалобе, Януковичу Яну Игоревичу, обществу с ограниченной ответственностью "Димона связь", конкурсному управляющему ООО УК "ПКСК", конкурсному управляющему Чурбакову Анатолию Андреевичу, тем самым не устранил полностью обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В части 2 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы общество вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 13.06.2018, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Самошкиной Инны Геннадьевны подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Самошкиной Инны Геннадьевны возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 5 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 12 листах.

Судья

Ю.В. Хабибулина