Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 г. N 13АП-12525/18

г. Санкт-Петербург

22 августа 2018 г.

Дело N А56-78751/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Барминой И.Н., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самарчук Ю. В.,

при участии:

от истца: Зозуля Т. В., по доверенности от 28.10.2018;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12525/2018) ЗАО "РТХ-Логистик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2018 по делу N А56-78751/2017 (судья Евдошенко А.П.),

принятое по иску ООО "Трансойл" к ЗАО "РТХ-Логистик" о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - ООО "Трансойл") обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "РТХ-Логистик" (далее - ЗАО "РТХ-Логистик") о взыскании 871 094, 79 рублей убытков, возникших вследствие вывода вагонов из аренды и ненадлежащего исполнения обязательств по соблюдению порядка расторжения договора субаренды цистерн от 28.02.2014 N 111/08-03/14, в виде расходов по оплате ремонта, замене дорогостоящих деталей и передислокации цистерн в ремонтное депо в отношении вагонов N 51865368, N 51868099, N 57137317, N 57138786, N 57138869, 57138117, расходов по направлению цистерн на подготовку на ППС для последующей их подачи под погрузку в отношении вагонов N 51867620, N 57142093, N 57146888, N 51869956, расходов по передислокации цистерн под налив грузов клиента в отношении вагонов N 51867703, N 57139768, N 57146888.

Ответчик обратился со встречным иском о взыскании с ООО "Трансойл" 122 401, 40 рублей долга по арендной плате за пользование вагонами в ноябре 2017 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2018 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, встречный иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, удовлетворить встречный иск, ссылаясь на то обстоятельство, что размер задолженности по встречному иску подтверждается актом от 30.11.2017.

От ООО "Трансойл" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) поступил письменный отзыв, в котором истец по первоначальному иску просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Трансойл" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

От ответчика до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (субарендатор) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 28.02.2014 N 111/08-03/14, по условиям которого ответчик предоставляет истцу за плату во временное пользование железнодорожные цистерны, предназначенные для перевозки наливных грузов.

Во исполнение условий договора ответчик передал истцу вагоны по акту приема-передачи от 28.02.2014 N 1.

Согласно пункту 1.5 договора арендатор гарантирует, что цистерны находятся в его собственности или ином законном владении, не состоят в судебном споре, никому не проданы, в отношении цистерн отсутствуют какие-либо требования третьих лиц, а также не находятся под арестом, не состоят под иным запретом. При этом арендатор гарантирует наличие на протяжении действия договора всех надлежащих разрешений от собственников, в случае если цистерны принадлежат арендатору на прочих основаниях, чем собственность. Арендатор подтверждает, что на день подписания договора у него отсутствуют обязательства какого-либо рода, которые могли бы послужить основанием для признания договора недействительным или повлечь для субарендатора дополнительные расходы. В случае причинения субарендатору убытков и возникновения расходов в связи с несоблюдением арендатором указанных гарантий, арендатор обязуется самостоятельно и за свой счет возместить убытки субарендатору в полном объеме, в течение 5 рабочих дней с момента предъявления субарендатором соответствующего требования с приложением подтверждающих документов.

Арендатор на весь срок действия договора гарантирует и обязуется обеспечить предоставление доверенностей, выданных на субарендатора от собственников цистерн, на право выполнять от их имени все необходимые операции с цистернами по организации перевозки нефтепродуктов, включая оформление документов на порожние цистерны, следующие в/из ремонта. Неисполнение указанной обязанности арендатором, является существенным нарушением условий договора. Субарендатор вправе отказаться от приемки в аренду и требовать замены цистерны, вернуть из аренды цистерну, в отношении которой отсутствует необходимая доверенность, а также возмещения убытков, а арендатор обязан произвести такую замену в течение 3 рабочих дней и/или принять из аренды цистерны, в отношении которых отсутствует надлежащая доверенность, с момента получения соответствующего требования своими силами и за свой счет (абзац 2 пункта 1.5).

Согласно пункту 1.4 договора возврат цистерн из аренды производится в порядке, установленном пунктами 2.4-2.6 договора.

Согласно пункту 2.4 договора при возращении цистерн по окончании срока действия договора, либо при его досрочном расторжении договора сторонами составляется и подписываются акты приема-передачи цистерн из аренды по форме, указанной в Приложении N 2, на дату прибытия технически исправных и коммерчески пригодных под погрузку для перевозки нефтепродуктов цистерн на станцию возврата из аренды. Дата прибытия цистерны на станцию возврата определяется по данным ГВЦ - филиала ОАО "РЖД". В случае несогласия арендатора с данными ГВЦ ОАО "РЖД" субарендатор предоставляет арендатору заверенную субарендатором копию ж/д накладной, подтверждающую дату прибытия цистерн.

Согласно пункту 2.5 договора не позднее, чем за 30 дней до момента прекращения действия договора по причине истечения срока его действия или его досрочного расторжения, арендатор обязан предоставить субарендатору список станций возврата цистерн и требования по коммерческой пригодности под погрузку определенного вида груза, при этом расстояние от места дислокации цистерны до станции возврата не должно превышать 2 000 километров. В течение 5 календарных дней с момента получения от арендатора списка станций возврата, субарендатор обязан направить арендатору график возврата цистерн из аренды, с указанием планируемых дат прибытия цистерн на станции возврата.

Не позднее, чем за 20 дней до момента (даты) прекращения действия договора по причине истечения срока его действия или его досрочного расторжения, арендатор обязан предоставить субарендатору необходимые инструкции для отправки цистерн на станции возврата их из аренды, включающие в себя реквизиты станции сдачи и актуальные номера заявок на перевозку грузом ГУ-12.

В случае не предоставления арендатором в установленный срок списка станций возврата цистерн из аренды и/или необходимых, надлежащим образом оформленных инструкций, то субарендатор вправе осуществить возврат цистерн из аренды на станции постоянной приписки цистерн. Арендатор обязан обеспечить наличие письменного согласия начальника станции приписки цистерн. Субподрядчик за 5 календарных дней до даты возврата цистерн из аренды направляет арендатору график планируемых сроков возврата цистерн. При этом арендатор обязан направить своих представителей для осуществления приемки цистерн на станцию и в дату прибытия цистерн на станцию возврата из аренды. Отсутствие представителя арендатора в дату прибытия цистерн на станцию возврата из аренды, является уклонением от подписания акта приема-передачи цистерн из аренды. В случае уклонения представителя арендатора от подписания акта приема-передачи цистерн из аренды, субарендатор вправе подписать акт в одностороннем порядке и с момента такого подписания считается исполнившим обязанность по возврату цистерн из аренды.

Убытки причиненные субарендатору ненадлежащим исполнением арендатором указанных обязательств по приемке цистерн из аренды, в том числе, но не ограничиваясь: несвоевременный прием цистерн, уклонение от приема цистерн, подлежит возмещению арендатором субарендатору в течение 5 рабочих дней с момента предъявления субарендатором соответствующего требования с приложением подтверждающих документов.

Обращаясь с настоящим иском ООО "Трансойл" указало, что 01.10.2016 со 102-х вагонов, переданных в субаренду по договору, без каких-либо уведомлений со стороны ответчика в системе ЭТРАН был снят признак аренды вагонов, находящихся в пользовании истца, вагоны были переданы во владение АО "ФГК", что привело к срыву перевозочного процесса, и как следствие, - к возникновению убытков и неплановых расходов истца.

Вагоны N 51865368, N 51868099, N 57137317, N 57138786, N 57138869 отцеплены в сентябре 2016 года и направлены в плановые ремонты, в результате проведения которых истец понес расходы, связанные с оплатой отцепочного ремонта, заменой дорогостоящих деталей и передислокацией цистерн в ремонтное депо в размере 795 956, 48 рублей, в целях последующей эксплуатации вагонов на условиях договора, которые по независящим от истца причинам перешли в пользование другого арендатора - АО "ФГК".

Вагоны N 51867620, N 57142093, N 57146888, N 51869956 направлены на подготовку на ППС для последующей их подачи под погрузку, расходы составили 16 694 рублей, однако по выходу с промывки/пропарки в октябре 2016 года вагоны выбыли из перевозочного процесса.

Вагоны N 51867703, N 57139768, N 57146888, N 57138117 были передислоцированы под налив грузов клиента и в ремонт, расходы по оплате которых составили 58 444, 31 рублей, однако в силу передачи права владения другому лицу вагоны не были погружены.

Полагая, что ответчик, передавая права владения спорными вагонами другому лицу, в нарушение установленного порядка расторжения договора и возврата цистерн из аренды не исполнил свои обязательства надлежащим образом, в результате чего истец понес дополнительные расходы по обеспечению перевозочного процесса, необходимость в котором у него отпала в связи с отсутствуем возможности по их дальнейшей эксплуатации на условиях договора, ООО "Трансойл" обратилось с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правомерно счел первоначальный иск подлежащим удовлетворению, поскольку факт несения расходов подтвержден представленными в материалы дела актами выполненных работ, счетами, счетами-фактурами, РДВ, актами формы ВУ-19, квитанциями о приемке груза, ж/д накладными, актами оказанных услуг, платежными поручениями.

В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

По встречному иску ответчик (истец по встречному иску) просит взыскать с ООО "Трансойл" 122 401, 40 рублей задолженности по арендной плате за пользование вагонами в ноябре 2017 года.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что встречный иск не подлежит удовлетворению, поскольку истец представил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору по внесению арендной платы за ноябрь 2017 года.

Апелляционная инстанция согласна с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 7.6 договора арендная плата вносится субарендатором ежемесячно до 5 числа месяца субаренды в размере 100% от суммы ежемесячной арендной платы, рассчитанной исходя из количества цистерн, находящихся в аренде на последнее число месяца, предшествующего оплачиваемому.

Из материалов дела видно, что указанные в акте расчета арендной платы N 11/17 от 30.11.2017 вагоны были переданы и находились у истца в субаренде в период с 01.11.2017 по 30.11.2017. Поскольку обязательства, обусловленные договором, на основании подписанного без замечаний акта N 11/17 от 30.11.2017, были исполнены истцом надлежащим образом, у истца (ответчика по встречному иску) в силу статей 328, 606, 611 ГК РФ возникли встречные обязательства по оплате арендных платежей в размере 122 401, 40 рублей.

Вместе с тем, согласно пункту 7.6 договора в редакции дополнительного соглашения N 15 от 01.03.2017, стороны вместо внесения 100% предоплаты за пользование вагонами установили обязанность по оплате аренды вагонов в течение 5 дней с даты получения надлежащим образом оформленного комплекта документов (счета, счета-фактуры, акта расчета арендной платы).

После подписания спорного акта от 30.11.2017 истец в соответствии с согласованным порядком оплаты произвел перечисление арендной платы в размере 122 401, 40 рублей, что подтверждается платежным поручением от 11.12.2017 N 53186.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что встречные требования не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2018 по делу N А56-78751/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.Н. Бармина В.И. Желтянников