Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 17АП-783/18

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 17АП-783/18

г. Пермь

28 июня 2018 г.

Дело N А50-4538/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 28 июня 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Васевой Е.Е., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Филиппенко Р.М.,

при участии:

от конкурсного управляющего должника Вронского Сергея Владимировича: Вронский С.В. (паспорт),

от исполняющего обязанности (и.о.) конкурсного управляющего должника Зайнака Олега Александровича (Зайнак О.А.): Акентьева А.Ю. (паспорт, доверенность от 05.02.2018),

от кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Триумф" (ООО "Триумф"): Халецкая О.Н. (паспорт, доверенность от 01.08.2017),

от временного управляющего ООО "Триумф" Трусова Вадима Николаевича (Трусов В.Н.): Леханова З.В. (паспорт, доверенность от 27.04.2018),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

и.о. конкурсного управляющего Зайнака О.А.

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 05 апреля 2018 года

о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Триумф" в размере 39 912 200 руб. 05 коп.,

вынесенное судьёй Рахматуллиным И.И.

в рамках дела N А50-4538/2017

о признании жилищно-строительного кооператива "Триумф. Квартал 2" (ЖСК "Триумф. Квартал 2", ОГРН 1075904001800, ИНН 5904157639) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2018 ЖСК "Триумф. Квартал 2" (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего должника возложены на Зайнака О.А.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" (выпуск за 17.02.2018).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2018 (резолютивная часть оглашена 14.06.2018) конкурсным управляющим должника утверждён Вронский С.В.

28.11.2017 ООО "Триумф" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении требования в размере 39 912 200 руб. 05 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.04.2018 требования кредитора в общей сумме 39 912 200 руб. 05 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

И.о. конкурсного управляющего должника Зайнак О.А., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований кредитора. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410761:4420 имеются доказательства полной оплаты; информация об отсутствии залога, а также информация из Управления Росреестра в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410761:4420 имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора, однако, ходатайство об истребовании регистрационных дел в отношении спорных земельных участков судом было отклонено; кредитор является аффилированным лицом по отношению к должнику; в данном случае имеет место искусственное увеличение кредиторской задолженности с целью контроля за процедурой банкротства должника; в действиях кредитора имеются признаки злоупотребления правом; заключённые между должником и кредитором договоры аренды носили мнимый характер, не преследовали порождение тех правовых последствий, которые предусмотрены указанными сделкам, прикрывали операции по выводу денежных средств должника; денежные средства, которые были получены кредитором от должника по договорам аренды земельных участков, следует рассматривать, как выкуп указанных земельных участков, поскольку изначально кредитор приобретал земельные участки именно под строительство многоквартирных домов, застройщиком которых выступал должник, следовательно, взыскание с должника арендной платы, а в последствии продажа ему же земельных участков свидетельствует о злоупотреблении правом при наличии аффилированности должника и кредитора.

Кредитор в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что кредитор не обращался с заявлением о государственной регистрации ипотеки на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410761:4420 при его продаже, доказательств полной оплаты стоимости указанного земельного участка должником не представлено, доказательства аффилированности должника и кредитора, схема транзита денежных средств в материалы дела не представлены, ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что включение кредитора преследует единственную цель- получение контроля за процедурой банкротства должника, несостоятельна, в рассматриваемом случае земельные участки принадлежали кредитору, который на рыночных условиях осуществил их продажу застройщику, и.о. конкурсного управляющего должника не представлены доказательства, опровергающие первичные документы и доводы относительно экономических мотивов совершения сделки и её исполнения; сама по себе аффилированность кредитора по отношению к должнику не означает "порок" требований кредитора, а возлагает повышенное бремя доказывания на последнего, действующим законодательством не запрещено совершение сделок между аффилированными лицами, не представлены доказательства мнимости договоров купли-продажи.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника Вронский С.В. и его представитель, доводы апелляционной жалобы поддерживают, просят определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Кроме того, заявили ходатайство об истребовании из Управления Росреестра регистрационных дел в отношении спорных земельных участков.

Заявленное ходатайство рассмотрено арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 159 АПК РФ и с учётом имеющихся в материалах дела доказательств в удовлетворении ходатайства отказано на основании ст.66, ч. 3 ст. 268 АПК РФ.

Представитель кредитора с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель временного управляющего кредитора Трусова В.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.03.2012 между кредитором (арендодатель) и должником (арендатор) заключён договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 17200 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Карпинского, 108, к/н 59:01:4410825:6 (далее - договор аренды 1) (л.д. 70).

В соответствии с п. 2.1 срок аренды - с 02.03.2012 по 28.02.2013.

Размер арендной платы за арендуемый земельный участок в месяц составляет 1 204 000 руб. (п. 3.1 договора).

Согласно акту приёма-передачи от 02.03.2012, земельный участок был передан арендатору (л.д. 73).

Дополнительным соглашением N 1 к договору аренды земельного участка от 02.03.2012 с 01.04.2012 размер арендной платы был увеличен до 1 892 000 руб. в месяц (л.д. 74).

01.03.2013 в связи с истечением срока договора аренды N 1 на тех же условиях между арендодателем и арендатором был заключен аналогичный договор аренды, по которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование тот же земельный участок с к/н 59:01:4410825:6 (далее - договор аренды 2) (л.д. 77-79).

В соответствии с п. 2.1 срок аренды - с 01.03.2013 по 31.01.2014.

Размер арендной платы за арендуемый земельный участок в месяц составляет 1 892 000 руб. в месяц (п. 3.1 договора).

Согласно акту приёма-передачи от 01.03.2013, земельный участок был передан арендатору (л.д. 80).

В результате межевания указанного земельного участка образовалось два новых земельных участка с кадастровым номером 59:01:4410825:113 общей площадью 5530 кв.м., с кадастровым номером 59:01:4410825:114 общей площадью 11 670 кв.м. по адресу: г. Пермь, ул. Карпинского, 108.

26.07.2013 между кредитором и должником было заключено дополнительное соглашение к договору аренды 2, в соответствии с которым изменён п. 1.1 договора, а именно определено, что арендодатель предоставляет в аренду арендатору следующие земельные участки:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома этажностью 4 этажа и выше, общая площадь 5530 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Карпинского, кадастровый номер 59:01:4410825:113;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома этажностью 4 этажа и выше, общая площадь 11670 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Карпинского, кадастровый номер 59:01:4410825:114 (л.д. 82).

25.12.2013 между кредитором и должником заключено дополнительное соглашение к договору аренды 2, в соответствии с которым из договора аренды 2 был исключён земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410825:114 общей площадью 11670 кв.м. (л.д. 83).

Данный участок был возвращён арендодателю по акту возврата земельного участка от 25.12.2013 (л.д. 84).

01.01.2014 между кредитором и должником заключено дополнительное соглашение к договору аренды 2, в соответствии с которым по которому размер арендной платы за последний месяц аренды установлен в размере 165 900 руб. (л.д. 85).

31.01.2014, в связи с истечением срока договора аренды 2, земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410825:113 площадью 5 530 кв.м. возвращён арендодателю по акту возврата земельного участка от 31.01.2014 (л.д. 86).

Исходя из акта сверки расчётов (л.д. 91-92) и актов аренды (лд. 93-99) следует, что за период действия договора аренды 1 и договора аренды за аренду обеих участков арендатором было уплачено арендодателю арендных платежей на общую сумму 40 962 336 руб. 29 коп.

01.02.2014 между кредитором и должником заключён договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок общей площадью 5 530 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Карпинского, с кадастровым номером 59:01:4410825:113, а покупатель обязуется принять земельный участок и уплатить его цену (л.д. 87-89).

В соответствии с п. 2.1 договора цена земельного участка составляет 6 500 000 руб.

Указанный земельный участок передан покупателю по акту приёма-передачи земельного участка от 01.02.2014 (л.д. 90).

Далее было проведено объединение ряда земельных участков (11670м2 (:114) Карпинского, 108 + 7991,15 (:1) Карпинского, 108а +479,02 (:21) - Карпинского, 1086 +3856 (:5) -Норильская, баа + 3257 (:118) - Норильская, 2 = 27253 м2), в результате чего образовался один большой земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410825:228, общей площадью 27 253 кв.м., часть которого впоследствии была сдана должнику в аренду по договору аренды от 01.08.2014 (л.д. 100-103).

В соответствии с условиями договора аренды от 01.08.0214 кредитор (арендодатель) предоставляет во временное владение и пользование должнику (арендатор) часть земельного участка площадью 3 672 кв.м. в границах с указанием координат, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома этажностью 4 этажа и выше, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Карпинского, к/н 59:01:4410825:228 (далее - договор аренды 3).

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды - с 01.08.2014 по 30.06.2015.

Размер арендной платы за арендуемый земельный участок составляет 110 160 руб. в месяц (п. 3.1 договора).

Участок передан арендатору по акту приёма-передачи земельного участка от 01.08.2014 (л.д. 104).

Дополнительным соглашением от 01.04.2015 N 1 к договору размер арендной платы увеличен до 201 960 руб. в месяц (л.д. 105).

Согласно акту сверки расчётов (л.д. 106) и актов аренды (л.д. 107-114) за период действия договора должником (арендатором) было уплачено кредитору (арендодателю) арендных платежей на сумму 2 487 160 руб.

01.07.2015 в связи с истечением срока договора на тех же условиях был заключён аналогичный договор аренды, по которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование ту же часть земельного участка площадью 3 672 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4410825:228 (учётный номер части участка - к/н 59:01:4410825:228:1) (далее - договор аренды 4) (л.д. 115-118).

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды - с 01.07.2015 по 31.05.2016.

Размер арендной платы за арендуемый земельный участок составляет 201 960 руб. в месяц (п. 3.1 договора).

Участок передан арендатору по акту приёма-передачи земельного участка от 01.07.2015 (л.д. 119).

Далее, было проведено повторное межевание земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410825:228, в результате чего образовалось несколько новых земельных участков различных площадей (27 253м2 = 4517м2 (:1231) + 5137м2 (:1230) + 5805м2 (:1228) + 7114м2 (:1229) + 4680 м2 (:1227), в том числе земельный участок общей площадью 5 805 кв. м. с кадастровым номером 59:01:441:0825:1228 и земельный участок общей площадью 4 680 кв. м. с кадастровым номером 59:01:4410825:1227.

01.09.2015 между должником и кредитором было заключено дополнительное соглашение к договору аренды 4, в соответствии с которым изменён пункт 1.1 договора, а именно арендодатель предоставляет в аренду следующие земельные участки:

- земельный участок общей площадью 5 805 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Карпинского, к/н 59:01:441:0825:1228 (земельный участок N 1).

- земельный участок общей площадью 4 680 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Карпинского, к/н 59:01:4410825:1227 (земельный участок N 2) (л.д. 120-121).

В соответствии с п. 1.3 дополнительного соглашения изменена и арендная плата, которая стала составлять 576 675 руб., в том числе: 257 400 руб. за земельный участок N 1, 319 275 руб. за земельный участок N 2.

Согласно актов сверки расчётов (л.д. 123) и актов аренды (л.д. 124-134) за период действия договора аренды 4 должником (арендатором) было уплачено кредитору (арендодателю) арендных платежей на сумму 6 622 658 руб. 37 коп.

30.04.2016 в связи с продажей земельного участка N 1 (договор купли- продажи от 01.10.2015 договор аренды 4 частично расторгнут по соглашению сторон; земельный участок N 1 возвращён арендодателю по акту возврата земельного участка от 30.04.2016 (л.д. 122).

01.06.2016 в связи с истечением срока договор аренды 4 прекратил свое действие.

01.06.2016 на тех же условиях между арендодателем и арендатором был заключен аналогичный договор аренды, по которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование земельный участок N 2, общей площадью 4 680 кв.м., с кадастровым номером 59:01:4410825:1227 (далее - договор аренды 5).

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды - с 01.06.2016 до 30.04.2017.

Размер арендной платы за арендуемый земельный участок составляет 257 400 руб. в месяц (п. 3.1 договора).

Участок передан арендатору по акту приёма-передачи земельного участка от 01.06.2016 (л.д. 142).

Согласно акту сверки расчётов (л.д. 144) и актов аренды (л.д. 144), за период действия договора аренды 5 должником (арендатором) был уплачен кредитору (арендодателю) только один арендный платеж на сумму 100 000 руб.; задолженность в пользу кредитора составила 157 400 руб.

30.06.2016 в связи с продажей земельного участка N 2, договор аренды 5 расторгнут по соглашению сторон, а земельный участок N 2 возвращён арендодателю по акту возврата земельного участка от 30.06.2016 (л.д. 143).

01.10.2015 между кредитором (продавец) и должником (покупатель) заключён договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: многоквартирные жилые дома, общей площадью 5 805 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, г.Пермь, Индустриальный район, ул. Карпинского; кадастровый номер 59:01:4410825:1228 (далее - земельный участок N 1), а покупатель обязуется принять земельный участок и уплатить его цены в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 12-13).

В соответствии с п. 2.1 цена земельного участка, продаваемого по настоящему договору, составляет 20 317 500 руб.

Согласно п. 3.1 договора срок оплаты - до 31.12.2017.

01.04.2016 между кредитором (продавец) и должником (покупатель) заключён договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: многоквартирные жилые дома, общей площадью 4 680 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, г.Пермь, Индустриальный район, ул. Карпинского; кадастровый номер 59:01:4410825:1227 (далее - земельный участок N 2), а покупатель обязуется принять земельный участок и уплатить его цены в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 145-148).

В соответствии с п. 2.1 цена земельного участка, продаваемого по настоящему договору, составляет 16 380 000 руб.

Согласно п. 3.1 договора срок оплаты - до 31.12.2017

01.04.2016 между кредитором (продавец) и должником (покупатель) заключён договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: многоквартирные жилые дома, отдельно строящие и встроено-пристроенными объекты капитального строительства нежилого назначения на нижних этажах, общей площадью 3 068 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, г.Пермь, Индустриальный район, ул. Норильская, 2аа; кадастровый номер 59:01:4410761:4420 (далее - земельный участок N 3), а покупатель обязуется принять земельный участок и уплатить его цены в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 9-10).

В соответствии с п. 2.1 цена земельного участка, продаваемого по настоящему договору, составляет 10 738 000 руб.

Согласно п. 3.1 договора срок оплаты - до 31.12.2017.

Согласно выписки из ЕГРП земельные участки N 1,2,3 зарегистрированы на праве собственности за должником (л.д. 43-61).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего должника возложены на Зайнака О.А.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2018 (резолютивная часть оглашена 14.06.2018) конкурсным управляющим должника утверждён Вронский С.В.

Ссылаясь на то, что у должника перед кредитором имеется задолженность по договорам купли-продажи земельных участков от 01.10.2015, 01.04.2016, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 39 912 200 руб. 05 коп.

Включая в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование кредитора в размере 39 912 200 руб. 05 коп., суд первой инстанции исходил из того, что доказательства того, что фактически имела место продажа земельных участков в рассрочку, отсутствуют, сама по себе цепочка заключения договоров аренды, а затем договоров купли-продажи земельных участков не свидетельствует о мнимости либо притворности сделок, арендные правоотношения сторон не связаны с волей сторон, выраженной при заключении договоров купли-продажи спорного имущества, не относятся к порядку исполнения сделок купли-продажи, наличие/отсутствие признаков заинтересованности между кредитором и должником не имеет правового значения, действующим законодательством не запрещено совершение сделок между аффилированными лицами, признак аффилированности следует оценивать в совокупности с иными обстоятельствами по делу, в частности при рассмотрении заявления о признании сделки должника недействительной.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.

Пунктом 6 ст. 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно ст.ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на неисполнение должником обязанности по выплате в полном объёме цены земельных участков, переданных должнику на основании договоров купли-продажи от 01.10.2015, 01.04.2016.

По условиям договоров купли-продажи от 01.10.2015, от 01.04.2016 кредитором в собственность должника переданы земельные участки (земли населённых пунктов, разрешённое использование: многоквартирные жилые дома) общей площадью 5 805 кв.м., 4 680 кв.м., 3 068 кв.м.; цена земельных участков составляет 20 317 500 руб., 16 380 000 руб., 10 738 000 руб. соответственно (п.2.1 договоров). Срок оплаты - до 31.12.2017 (п. 3.1 договора).

По расчёту кредитора задолженность должника по договорам купли-продажи земельных участков составляет 39 912 200 руб. 05 коп.

Установив, что перед продажей спорных земельных участков между должником и кредитором существовали длительные арендные отношения, обязательства по оплате исполнялись должником как в рамках аренды, так и в рамках купли-продажи, сама по себе цепочка заключения договоров аренды и затем договоров купли-продажи не свидетельствует о мнимости, либо притворности сделок, наличие/отсутствие признаков заинтересованности между кредитором и должником не имеет правового значения, при отсутствии доказательств погашения должником задолженности, суд первой инстанции признал обоснованным заявленное кредитором требование в размере 39 912 200 руб. 05 коп., и включил требование кредитора в указанном размере в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве", п. 13 утвержденного Президиумом ВС РФ 20.12.2016 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, в условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота предъявляются повышенные требования.

Согласно ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признается лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участии в этом хозяйственном обществе, (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии е полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

2) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

3) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственном обществу (товариществу, хозяйственному партнерству} обязательные для исполнения указания;

4) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), в котором более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;

5) хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства);

6) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо сонета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;

7) физическое лицо, его супруг, родители (и том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1-7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1-7 настоящей части признаку;

9) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных а пунктах 1-8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

Согласно сведеньям из ЕГРЮЛ учредителями должника на момент его создания являлись Богатырев П.Г., Бурлака И.Е., Сучков А.А., Ловыгина С.С., Шкурова Ю.И. (л.д. 22-31).

01.09.2011 между ЗАО "Пермская строительная компания "Классик" в лице генерального директора Борцова В.П., ООО "Отделка Пермь" в лице генерального директора Гриба И.А., ООО "Классик Строй" в лице директора Борцова В.П., ООО "ВиБ-Строй" в лице директора Наговицыной О.А., ООО "ВиБ-Сервис" в лице директора Бурлака И.Е., ЗАО "Пермский опытно-механический завод" в лице генерального директора Борцова В.П., ЗАО "Машстром" в лице генерального директора Бурлака И.Е., ООО "Баумолл", ООО "Триумф" в лице директора Наговицыной О.А., ООО "Инвест-Проект" в лице Борцова В.П., ООО "Инжиниринг-групп" в лице директора Салтыкова В.А., ООО "Строй-Систем" в лице директора Наговицыной О.А., ООО "УралСтройКонтракт" в лице директора Салтыкова В.А., ООО "Сибирский тракт" в лице генерального директора Казанцева К.В. заключён договор о сотрудничестве, в соответствии с условиями которого в целях рационального использования свободных денежных ресурсов, образующихся в процессе деятельности сторон, и восполнения необходимых им оборотных средств, стороны намереваются неоднократно предоставлять друг другу денежные средства по настоящему договору на условиях займа (л.д. 32-34).

Принимая во внимание заключённые сделки и их исполнение, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что кредитор и должник входили в единую взаимосвязанную группу лиц, деятельность которой была направлена на достижение совместного экономического результата - строительство и последующая реализация жилых помещений в многоквартирных домах, следовательно, являются аффилированными лицами.

Исходя из сложившейся судебной практики при рассмотрении требований в ситуации включения в реестр аффилированного кредитора выработаны критерии распределения бремени доказывания: при представлении доказательств общности экономических интересов (аффилированности) должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) и заявлении возражений относительно наличия и размера задолженности должника перед аффилированным кредитором, - на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения (правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056 (6)).

Указанное распределение бремени доказывания обусловлено необходимостью установления обоснованности и размера спорного долга, возникшего из договора, и недопущением включения в реестр необоснованных требований (созданных формально с целью искусственного формирования задолженности с целью контролируемого банкротства либо имевшихся в действительности, но фактически погашенных (в ситуации объективного отсутствия у арбитражного управляющего документации должника и непредставлении такой документации аффилированным лицом)), поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований ст. 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником. При этом судом может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессу ее исполнения, подтвердить реальность правоотношений с целью недопущения включения в реестр необоснованных требований созданных формально для искусственного формирования задолженности, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

Из материалов дела следует, что с 02.03.2012 между кредитором и должником заключались договоры аренды земельных участков.

Согласно актам сверки расчётов и актам аренды за период действия договоров аренды должником уплачены кредитору арендные платежи на общую сумму 50 172 154 руб. 66 коп. (40 962 336 руб. 29 коп.+ 2 487 160 руб. + 6 622 658 руб.37 коп.+100 000 руб.)

В соответствии с п. 2.1 договоров купли-продажи от 01.10.2015, от 01.04.2016 цена земельных участков установлена сторонами в размере 20 317 500 руб., 16 380 000 руб., 10 738 000 руб. При этом срок оплаты предусмотрен до 31.12.2017 (п. 3.1 договоров).

В обоснование экономической целесообразности заключения договоров купли-продажи кредитор в отзыве на апелляционную жалобу, а также представитель кредитора в суде апелляционной инстанции, указали, что принадлежащие кредитору земельные участки были проданы должнику на рыночных условиях как застройщику для строительства домов, поскольку застройщик вправе осуществлять строительство на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности или на ином законном праве, а также с целью постановки домов на кадастровый учёт.

В силу ст.110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только, в том числе жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В соответствии с ч.1 ст.3 Закона N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Исходя из указанных норм права, жилищно-строительный кооператив в качестве застройщика обеспечивает строительство многоквартирного дома в соответствии с выданным разрешением на строительство на принадлежащем ему земельном участке на праве собственности, либо договора аренды, договора субаренды, договора безвозмездного пользования.

Таким образом, принимая во внимание наличие длительных арендных отношений между кредитором и должником, суд апелляционной инстанции считает, что кредитор не обосновал экономическую целесообразность заключения договоров купли-продажи от 01.10.2015, 01.04.2016.

При изложенных обстоятельствах, учитывая аффилированность кредитора и должника, условия оплаты по договорам купли-продажи от 01.10.2015, 01.04.2016, отсутствие экономической целесообразности заключения договоров купли-продажи для должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о совершении сторонами данных сделок с целью искусственного формирования задолженности и контролируемого банкротства должника.

Наличие недобросовестности в поведении лица, обратившегося за включением его требований в состав реестра требований кредиторов должника, исключает возможность удовлетворения его требований в целях защиты имущественных интересов добросовестных кредиторов (ст. 10 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учётом вышеуказанного заявленные кредитором требования о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 39 912 200 руб. 05 коп. следует признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ.

В связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит изменению в данной части на основании п. п. 2,4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, а апелляционная жалоба удовлетворению.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 05 апреля 2018 года по делу N А50-4538/2017 изменить, изложив абзац второй резолютивной части определения в следующей редакции:

Во включении требования общества с ограниченной ответственностью "Триумф" в реестр требований кредиторов Жилищно-строительного кооператива "Триумф. Квартал 2" в общей сумме 39 912 200 рублей 05 копеек отказать.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Е.Е. Васева В.А. Романов