Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 17АП-6888/18

г. Пермь

27 июня 2018 г.

Дело N А60-4442/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Зелениной Т.Л., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой О.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Астра",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 апреля 2018 года

по делу N А60-4442/2018,

принятое судьей Бушуевой Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Астра" (ОГРН 1077325001511, ИНН 7325068364)

к акционерному обществу "Каменск-Уральский литейный завод" (ОГРН 1026600931675, ИНН 6666000100)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от договора поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Астра" (далее - ООО "Астра", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Каменск-Уральский литейный завод" (далее - АО "КУЛЗ", ответчик) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 12.01.2017 N 0462000001716000007-044411-01.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец, общество с ограниченной ответственностью "Астра", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что доводам истца не дана надлежащая оценка, при вынесении решения суд руководствовался только доводами заказчика. Считает, что заказчиком не соблюдена процедура расторжения контракта и судом не дана правовая оценка процедуре расторжения.

До начала судебного разбирательства от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы. Кроме того, просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.11.2017 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети "Интернет" (http://zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0462000001716000007.

12.01.2017 по результатам проведения электронного аукциона между Акционерным обществом "Каменск-Уральский литейный завод" (покупатель) и ООО "Легион Пак" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Астра") (поставщик) заключен контракт N 0462000001716000007-0444311-01 на поставку плоскошлифовального станка, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю технологическое оборудование по проекту "Реконструкция производства дисков трения для специзделий, 1 очередь - техническое перевооружение производственной базы ОАО "Каменск-Уральский литейный завод", г. Каменск-Уральский", выполняемому в рамках Федеральной целевой программы "Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 годы", а также выполнить в отношении оборудования монтажные работы, пусконаладочные работы ввод оборудования в эксплуатацию в соответствии с требованиями и сроками, обусловленными контрактом, а покупатель обязался принять и оплатить поставленное оборудование и выполненные работы в сроки и на условиях настоящего контракта.

В соответствии с п. 1.3 контракта обязательства по поставке оборудования, должны быть исполнены поставщиком в срок до 30.04.2017.

Моментом исполнения поставщиком обязательства по поставке оборудования по настоящему контракту является дата подписания акта сдачи - приема оборудования по количеству, комплектности и внешнему виду по форме Приложения N 3.

Согласно п. 1.5 контракта моментом исполнения поставщиком основного обязательства по настоящему контракту является дата подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию по форме приложения N 5 к настоящему контракту.

Пунктом 8.1.1 контракта предусмотрено, что поставщик обязуется в течение 5 (пяти) календарных дней с даты заключения настоящего контракта предоставить покупателю с сопроводительным письмом следующие документы в виде надлежаще заверенных копий (надпись "Копия верна", должность, Ф.И.О., подпись заверяющего лица, дата заверения, "мокрая" печать; в случае, если копия документа состоит из нескольких листов, они должны быть прошиты, листы пронумерованы): свидетельство о государственной регистрации; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице зарегистрированном до 01.07.2002 (при наличии); свидетельство о постановке на налоговый учет в налоговом органе (в том числе по месту нахождения обособленного подразделения (филиала, представительства)), Положение об обособленном подразделении, если исполнение контракта осуществляется с привлечением обособленного подразделения; Устав организации; документ об избрании (назначении) руководителя организации; приказ о назначении руководителя организации на должность в соответствии с трудовым законодательством РФ; уведомление из налогового органа о возможности применения упрощенной системы налогообложения; решение общего собрания учредителей организации об одобрении крупной сделки (в случае если для поставщика такая сделка является крупной); справка об отсутствии задолженности по уплате налогов и других обязательных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации, выданная налоговым органом - на дату подачи заявки на участии в аукционе (допускается представление оригинала); документы, подтверждающие право реализации продукции от производителя (свидетельство, дилерское соглашение, агентский договор, договор купли-продажи, дилерские сертификаты и т.д.), в случае, если поставщик не является производителем оборудования; оригинал банковской гарантии; письменную документально подтвержденную информацию о доступности в Российской Федерации необходимых для эксплуатации Оборудования расходных материалов или их аналогов, запасных и быстроизнашивающихся частей; письменную документально подтвержденную информацию о том, кем будет осуществляться исполнение гарантийных обязательств согласно р. 12 Контракта, в том числе об авторизованных производителем сервисных центрах (фирменное наименование, адреса, телефоны, факсы, адреса электронной почты, Ф.И.О. ответственных лиц).

В случае отсутствия или невозможности предоставления каких-либо документов или информации из указанных в настоящем перечне поставщик указывает на это в сопроводительном письме с обоснованием и документальным подтверждением невозможности предоставления документов или информации.

Расчеты по контракту производятся в следующем порядке: авансовый платеж в размере 30% от цены контракта, что составляет 718362,00 руб., покупатель осуществляет на основании оригинала счета поставщика в течение 10 (десяти) рабочих дней от даты заключения контракта, при условии предоставления поставщиком документов, указанных в п. 8.1.1. настоящего контракта. В случае несвоевременного предоставления поставщиком данных документов срок для проведения авансового платежа увеличивается на количество дней просрочки. До представления поставщиком документов, указанных в п. 8.1.1. контракта, а также в случае представления документов, содержащих недостоверные сведения, либо предоставления документов не в полном объеме, выплата аванса не производится (п. 3.1.1 контракта).

19.01.2017 поставщик направил в адрес заказчика документы, предусмотренные п. 8.1.1 контракта.

06.02.2017 заказчик направил поставщику письмо N 11/20, в соответствии с которым указал, что поставщиком предоставлены не все документы, предусмотренные п. 8.1.1 контракта, а также об отсутствии указаний причин и обоснования невозможности предоставления указанных документов. Также заказчик просил представить документы в полном объеме.

08.02.2017 (исх. N 13/20) заказчик повторно направил письмо, дублирующее содержание письма от 06.02.2017 исх. N 11/20, просил направить ответ до 13.02.2017.

14.02.2017 (исх. N 14/89) заказчик направил поставщику претензию, в соответствии с которой требовал поставщика оплатить штраф за неисполнение обязательств, предусмотренных п. 8.1.1 контракта.

11.04.2017 (исх. N 23/89) заказчик направил поставщику письмо, в соответствии с которым просил проинформировать о ходе исполнения контракта.

02.05.2017 заказчик направил поставщику претензию, в соответствии с которой по состоянию на 02.05.2017 товар по контракту не поставлен.

В связи с ненадлежащим исполнением условий контракта 25.05.2017 Акционерным обществом "Каменск-Уральский литейный завод" принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0462000001716000007-0444311-02 от 12.01.2017.

Полагая, что указанное решение ответчика вынесено неправомерно и у ответчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения контракта, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из правомерности принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, реализации права на отказ от контракта с соблюдением процедуры, прописанной в ч.ч. 12, 13, 14, 26 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров (п. 2 ст. 523 ГК РФ).

Как указано в п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнении договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Частью 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с п. 18.3 контракта покупатель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размешается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такою надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Материалами дела подтверждается принятие заказчиком 25.05.2017 внесудебного решения N 31/89 об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено в Единой информационной системе (http://www.zakupki.gov.ru), направлено ООО "Легион Пак" посредством почтовой связи заказным письмом и получено последним 13.06.2017, в связи с непоставкой оборудования ответчиком на основании ст. 450.1, п. 1 ст. 523 ГК РФ, п. 18.3 контракта.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении поставщиком обязательств по контракту, наличие у ответчика права на односторонний отказ от исполнения контракта, реализованного в порядке предусмотренном ч.ч. 12, 13, 14, 26 ст. 95 Закона о контрактной системе, непринятии ООО "ЛегионПак" должных мер к устранению нарушений условий контракта, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с недоказанностью нарушения ответчиком требований законодательства при одностороннем отказе от исполнения контракта.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии надлежащей оценки судом позиции истца, о несоблюдении ответчиком процедуры расторжения контракта судом апелляционной инстанции отклоняются.

Возможность одностороннего отказа от контракта предусмотрена п. 1 ст. 523 ГК РФ, ст. 95 Закона о контрактной системе, условиями контракта.

Согласно части 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи (ч. 14 указанной статьи).

Доказательств наличия предусмотренных ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе обстоятельств, влекущих обязанность заказчика отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, истцом не приведено. Оснований полагать порядок принятия решения нарушенным не установлено, при принятии и реализации решения ответчиком выполнено требование Закона о контрактной системе, в части касающиеся порядка принятия и реализации соответствующего решения.

Доводы истца о нарушении заказчиком обязанности по выплате авансового платежа были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

По правилам п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3.1.1 контракта установлено, что выплата аванса не производится до представления поставщиком документов, указанных в п. 8.1.1. контракта, а также в случае представления документов, содержащих недостоверные сведения, либо предоставления документов не в полном объеме.

Истцом не опровергнут факт неисполнения обязанности, предусмотренной п. 8.1.1. контракта, что нашло подтверждение в материалах дела, часть документов и информация направлены с нарушением 5-дневного срока, документы представлены не в полном объеме, отсутствуют документы по трем позициям перечня, указанного в п. 8.1.1. контракта (документы, подтверждающие право реализации продукции от производителя (свидетельство, дилерское соглашение, агентский договор, договор купли-продажи, дилерские сертификаты и т.д.), в случае, если поставщик не является производителем оборудования; письменная документально подтвержденная информация о доступности в Российской Федерации необходимых для эксплуатации оборудования расходных материалов или их аналогов, запасных и быстроизнашивающихся частей, письменная документально подтвержденная информация о том, кем будет осуществляться исполнение гарантийных обязательств согласно р. 12 контракта, в том числе об авторизованных производителем сервисных центрах (фирменное наименование, адреса, телефоны, факсы, адреса электронной почты, Ф.И.О. ответственных лиц)), без указания на их отсутствие или невозможность предоставления и на причины этого. Наличие указанных документов признано заказчиком необходимым в целях оценки реальности исполнения конкретным поставщиком основного обязательства по контракту, исполнения гарантийных обязательств, перспектив эксплуатационных рисков и расходов в течение срока эксплуатации оборудования.

При названных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии у ответчика права на односторонний отказ от исполнения контракта являются обоснованными, подтверждены материалами дела.

Апелляционный суд полагает, что по представленным суду первой инстанции доказательствам принять иное решение было невозможно, доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 апреля 2018 года по делу N А60-4442/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Астра" (ОГРН 1077325001511, ИНН 7325068364) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Т.Л. Зеленина Т.В. Макаров