Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 19АП-372/18

г. Воронеж

28 июня 2018 г.

А48-5876/2017

Судья Безбородов Евгений Анатольевич, рассмотрев апелляционную жалобу Мэлоулэнд Менеджмент Лимитед на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2018 по делу N А48-5876/2017 (судья Постников Г.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Е-Консалтинг" (ОГРН 1095753002509, ИНН 5753050585),

установил: Мэлоулэнд Менеджмент Лимитед обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2018 по делу N А48-5876/2017.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 года апелляционная жалоба Мэлоулэнд Менеджмент Лимитед была оставлена без движения.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Исходя из подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов непосредственным участникам обособленного спора, в соответствии с пунктами 14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" - конкурсному управляющему ООО "Е-Консалтинг" Бормотову А.С., Некоммерческому партнерству - союзу "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных управляющих "Альянс управляющих", Управлению Росреестра по Орловской области, ФНС России в лице УФНС России по Орловской области.

В нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Для устранения допущенных нарушений заявителю установлен срок до 04.05.2018 года.

С учетом даты опубликования обжалуемого судебного акта в "Картотеке арбитражных дел" в сети интернет, места нахождения Мэлоулэнд Менеджмент Лимитед, периода времени, установленного заявителю определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 года, определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 года процессуальный срок оставления апелляционной жалобы Мэлоулэнд Менеджмент Лимитед без движения был продлен до 25.06.2018 года.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от Мэлоулэнд Менеджмент Лимитед поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 118, статьей 117 АПК РФ назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, если арбитражный суд признает основания для продления процессуальных сроков уважительными.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции считает заявленное Мэлоулэнд Менеджмент Лимитед ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

С даты вынесения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом определения от 10.05.2018 года о продлении процессуального срока оставления апелляционной жалобы без движения с указанием причин оставления апелляционной жалобы без движения до 25.06.2018 года заявитель имел достаточно времени для устранения допущенных нарушений, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не содержит ссылки на доказательства невозможности устранения допущенных при подаче апелляционной жалобы Мэлоулэнд Менеджмент Лимитед нарушений, а также не содержит указаний на причины, не зависящие от Мэлоулэнд Менеджмент Лимитед, препятствовавшие устранению допущенных при подаче апелляционной жалобы нарушений в установленный срок.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 118 статьями 117, 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Мэлоулэнд Менеджмент Лимитед о продлении срока, для устранения допущенных нарушений, предусмотренных статьей 260 АПК РФ, при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2018 по делу N А48-5876/2017, отказать.

Апелляционную жалобу Мэлоулэнд Менеджмент Лимитед на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2018 по делу N А48-5876/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий месяца, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Безбородов