Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 02АП-3866/18

г. Киров

29 июня 2018 г.

Дело N А28-15930/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заречье" на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.04.2018 по делу N А28-15930/2017, принятое судом в составе судьи Двинских С.А.,

по иску министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 4345164254, ОГРН 1074345003963)

к обществу с ограниченной ответственностью "Заречье" (ИНН: 4327003857, ОГРН: 1064339004707),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Шишовка" (ИНН 4327003039, ОГРН 1024301288516),

о взыскании 1 439 433 рублей 00 копеек,

установил:

министерство лесного хозяйства Кировской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Заречье" (далее - ООО "Заречье", ответчик, Общество, заявитель) о взыскании задолженности по арендной плате на основании договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 29.07.2008 N 25-4 по срокам уплаты с 15.11.2014 по 15.12.2016 в сумме 1 439 433 рублей 00 копеек, в том числе в федеральный бюджет - 673 164 рублей 00 копеек, в бюджет Кировской области - 766 269 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.04.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, обжалуемое решение является незаконным. Поясняет, что дополнительные соглашения к договору аренды лесного участка от 29.07.2008 N 25-4 не признаны ничтожными и исполнялись сторонами в 2010 - 2017 годах, поэтому с учетом положений ст. 166 ГК РФ Министерство не вправе заявлять о недействительности вышеуказанных дополнительных соглашений. Ссылаясь на ст. 10 Гражданского кодекса РФ, считает, что истец, указывая на недействительность дополнительных соглашений к договору аренды лесного участка от 29.07.2008 N 25-4 в силу их ничтожности, которые им фактически исполнялись и были одобрены, злоупотребляет своим правом. Заявленная истцом денежная сумма в размере 1439433 руб., не может быть признана недополученной арендной платы по договору, поскольку уплачивалась в соответствии с условиями договора. Также уточняет, что в 2014 - 2016 годах ответчик фактически пользовался лесным участком в меньших объемах, чем предусмотрено в договоре аренды, и вносил соответствующую этому объему и зависящую от него плату. Денежные средства, взыскиваемые истцом по настоящему иску, выше стоимости переданного арендодателем по дополнительным соглашениям N 1, N 2 и N 3 объема лесных ресурсов, поэтому, по мнению ответчика, не подлежат довзысканию в пользу истца; иное приведет к неосновательному обогащению истца.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы заявителя, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.07.2008 между департаментом лесного хозяйства Кировской области (арендодатель, после переименования 29.06.2015 - Министерство) и ООО "Шишовка" (арендатор, правопредшественник истца) в порядке статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" был заключен договор аренды лесного участка N 25-4, по условиям которого арендатору предоставлен во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, указанный в пункте 2 договора аренды. Порядок и сроки внесения арендной платы установлены в пунктах 6, 7 договора. Срок действия договора в соответствии с пунктом 20 устанавливается с даты его государственной регистрации по 20.07.2053. Настоящий договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

29.07.2008 Лесной участок принят арендатором по акту приема-передачи.

01.06.2010, 06.02.2012 и 09.06.2012 сторонами заключены дополнительные соглашения N 1, N 2, N 3 об изменении качественных и количественных характеристик лесного участка, видов и объемов использования лесов на участке, объемов и сроков выполнения лесовосстановительных и санитарных мероприятий, а также изменении размера арендной платы. Регистрация соглашений произведена управлением Росреестра по Кировской области.

С 15.11.2014 по 15.12.2016 ответчик уплачивал арендные платежи в размерах, установленных дополнительным соглашением N 3 от 09.06.2012 с учетом уведомления от 27.03.2015.

15.11.2016 между ООО "Шишовка" (арендатор), ООО "Заречье" (новый арендатор) и Министерством (арендодатель) заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 29.07.2008 N 25-4, согласно которому арендатор передает новому арендатору права и обязанности по договору аренды, включая все неисполненные арендатором до даты государственной регистрации настоящего договора обязанности по указанному договору аренды, в том числе обязанности по внесению арендной платы, уплате начисленных неустоек, штрафов, выполнению мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов. Договор передачи прав и обязанностей зарегистрирован в управлением Росреестра по Кировской области 07.12.2016.

Учитывая недействительность дополнительных соглашений в связи с заключением их без процедуры проведения торгов, истец произвел перерасчет арендной платы и предъявил ответчику требования о ее внесении в размере, установленном договором аренды от 29.07.2008 N 25-4 с учетом индексации.

Невнесение арендных платежей с учетом перерасчета послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, посчитав дополнительные соглашения недействительными, удовлетворил требования Министерства, основанные на договоре (без учета дополнительных соглашений).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательство Общества оплачивать арендную плату в 4 срока, ежеквартально следует из условий заключенного договора аренды.

Договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 20.07.2004 N 4 был заключен по результатам лесного конкурса на основании статьи 35 действовавшего во время заключения договора Лесного кодекса РФ от 29.01.1997 N 22-ФЗ (что подтверждается представленными в дело документами и не оспорено сторонами).

Дальнейшее его переоформление на договор от 29.07.2008 N 25-4 стороны произвели в целях приведения его в соответствии с Лесным кодексом РФ от 04.12.2006 N 200-ФЗ, что не требовало проведения аукциона. Переоформление осуществлялось в заявительном порядке (статья 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258).

Переоформленные в таком порядке договоры обладают той же юридической силой, к ним применятся тот же правовой режим, что и к договорам, заключенным по результатам аукциона в соответствии с правилами Лесного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения дополнительных соглашений) был установлен и действует запрет на изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, по волеизъявлению его участников. Таким образом, на момент заключения сторонами дополнительных соглашений закон не допускал возможности изменить условия договора, заключенного в результате публичной конкурсной процедуры, на основании соглашения сторон такого договора. Изменение арендной платы, установленной в результате аукциона, по соглашению сторон противоречит целям проведения торгов.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения дополнительных соглашений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

Суд, оценив дополнительные соглашения, приходит к выводу о несоответствии их условий требованиям закона и считает их недействительными в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, у Общества отсутствовали правовые основания для уплаты арендных платежей в ином размере по сравнению с тем, какой был установлен договором N 34-16. Арендная плата подлежала определению на основании названного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Имеющийся в материалах дела расчет задолженности по недополученной арендной плате за спорные периоды произведен Министерством в соответствии с условиями договора N 25-4 с применением коэффициентов индексации, установленных в соответствующие периоды Федеральным законом от 02.12.2013 N 349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и плановый 2015 и 2016 годы", Постановлениями Правительства РФ от 17.09.2014 N 947 и от 14.12.2016 N 1350 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Расчет проверен апелляционным судом, является верным.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Министерства и взыскал задолженность по арендной плате 1 439 433 рубля 00 копеек, в том числе в федеральный бюджет - 673 164 рубля 00 копеек, в бюджет Кировской области - 766 269 рублей 00 копеек.

Оценив доводы апелляционной жалобы Общества о том, что в 2014 - 2016 годах ответчик фактически пользовался лесным участком в меньших объемах, чем предусмотрено в договоре аренды, и вносил соответствующую этому объему и зависящую от него плату, действие договора не прекращалось, об отсутствии в настоящем споре требований о признании ничтожными дополнительных соглашений, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными по изложенным выше мотивам о недопустимости изменения условий договора, заключенного на аукционе.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 09.04.2018 по делу N А28-15930/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заречье" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар