Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 12АП-5554/18

г. Саратов

29 июня 2018 г.

Дело N А12-12041/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "28" июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" июня 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-складской комплекс "Индустрия" (ОГРН 1113435008280; ИНН 3435108816)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2018 года по делу N А12-12041/2015 (судья Иванова Л.К.)

об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Торгово-складской комплекс "Индустрия" о прекращении производства по делу и о продлении срока конкурсного производства,

в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Энерготехмаш" (404121,Волгоградская область, г. Волжский, ул. им. Генерала Карбышева,45, ИНН 3435900517; ОГРН 1023401998344),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2015 года в отношении открытого акционерного общества "Энерготехмаш" (далее - ОАО "Энерготехмаш", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Березин О.Г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2015 года ОАО "Энерготехмаш" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Костюнин А.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2017 года срок конкурсного производства продлен на четыре месяца, до 20 марта 2018 года.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий ОАО "Энерготехмаш" с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении ОАО "Энерготехмаш".

Кроме того, в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Торгово-складской комплекс "Индустрия" (далее - ООО "ТСК "Индустрия") с ходатайством о прекращении производства по настоящему делу в связи с отсутствием средств для финансирования банкротства и вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу.

Суд первой инстанции в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил для совместного рассмотрения ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства и ходатайство ООО "ТСК "Индустрия" о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2018 года в удовлетворении ходатайства ООО "ТСК "Индустрия" о прекращении производства по делу о банкротстве ОАО "Энерготехмаш" отказано. Продлен срок конкурсного производства в отношении ОАО "Энерготехмаш" на три месяца, начиная с 23 марта 2018 года.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "ТСК "Индустрия" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправомерно продлен срок конкурсного производства в отношении должника, поскольку отсутствуют средства для финансирования банкротства, вероятность поступления денежных средств в конкурсную массу конкурсным управляющим должника не подтверждена.

Представитель ФНС России возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Конкурсный управляющий ОАО "Энерготехмаш" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 10 июня 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование ходатайства о продлении срока конкурсного производства конкурсным управляющим указано на осуществление им действий, направленных на оспаривание сделок должника, а также пополнение конкурсной массы должника путем привлечения бывших руководителей и акционеров должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, кроме того 13 марта 2018 года на собрании кредиторами ОАО "Энерготехмаш" приняты решения об обязании конкурсного управляющего провести и представить кредиторам финансовый анализ деятельности ОАО "Энерготехмаш" в период за год до введения процедуры банкротства, подготовке заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства ОАО "Энерготехмаш" и выполнении контролирующими лицами ОАО "Энерготехмаш" обязанности направить заявление о признании банкротом ОАО "Энерготехмаш" при наличии признаков банкротства.

Судом апелляционной инстанции установлено, на момент рассмотрения ходатайства о продлении срока конкурсного производства оставались нерассмотренными заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника:

- договора купли-продажи N 649 от 12.09.2014, заключенного между ОАО "Энерготехмаш" и ИП Кирмасова П.И. (Керимова П.И.), в части продажи ИП Кирмасова П.И. (Керимова П.И.) имущества на 444 901 руб.;

- акта взаимозачета от 01.12.2014 N 00000031 между ОАО "Энерготехмаш" и ИП Кирмасова П.И. (Керимова П.И.), применения последствий недействительности сделки в виде возврата и взыскания с Керимовой П.И. 13 192 673,85 руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что 05 апреля 2018 года конкурсным управляющим ОАО "Энерготехмаш" направлено заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 126 216 051 руб. 88 кок. бывших руководителей ОАО "Энерготехмаш" Аксенова Сергея Николаевича, Майданова Анатолия Викторовича и акционеров Воронину Татьяну Юрьевну, Сухарева Юрия Александровича; взыскании солидарно с бывших руководителей ОАО "Энерготехмаш" Аксенова Сергея Николаевича, Майданова Анатолия Викторовича и акционеров Ворониной Татьяны Юрьевны, Сухарева Юрия Александровича в пользу ОАО "Энерготехмаш" сумму в размере 126 216 051 руб. 88 коп., заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03 мая 2018 года.

Таким образом, имеется вероятность поступления денежных средств в конкурсную массу ОАО "Энерготехмаш".

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Продление конкурсного производства по смыслу закона является крайней мерой, когда по независящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", необходимо иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Согласно правовой позиции суда кассационной инстанции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2017 N Ф06-4144/2012 по делу N А55-16726/2008, установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что вероятность обнаружения имущества должника и источника финансирования процедур банкротства не исчерпана, а также отсутствие очевидных и бесспорных доказательств недостаточности средств должника для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также проведение конкурсным управляющим должника мероприятий, проведение которых предусмотрено в процедуре конкурсного производства, арбитражные суды пришли к выводу о том, что прекращение производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве является преждевременным, поскольку источник финансирования процедуры банкротства не исчерпан.

Суд первой инстанции, продлевая срок конкурсного производства в отношении должника, исходил из того, что в рамках открытой процедуры конкурсного производства не завершены все мероприятия по формированию конкурсной массы должника.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности продления срока конкурсного производства в отношении должника на три месяца.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что прекращение производства по делу при наличии возможности пополнения конкурсной массы нарушает права конкурсного кредитора как исключающее возможность реализации его прав, предусмотренных Законом о банкротстве.

Неразрешенность вышеуказанных вопросов и прекращение производства по делу в отношении ОАО "Энерготехмаш" может повлечь нарушение прав и законных интересов кредиторов, требования которых подлежат удовлетворению из конкурсной массы должника.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о продлении процедуры конкурсного производство в отношении должника.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы, оспаривание сделок должника представляет собою именно тот самый исключительный случай, являющийся основанием для продления срока конкурсного производства, поскольку, в случае удовлетворения заявлений, конкурсная масса может быть пополнена, что позволит рассчитаться с кредиторами должника, в результате чего будет достигнута цель конкурсного производства, тогда как завершение данной процедуры банкротства повлечет нарушение прав кредиторов, так как вынесение такого определения влечет последующее исключение должника из ЕГРЮЛ, что в соответствии с разъяснениями пункта 48 Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", является основанием для прекращения производства по рассмотрению указанных заявлений ОАО "Энерготехмаш" по оспариванию сделок должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что по общему правилу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве.

При этом на основании пункта 15 Постановления N 91 при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

В данной ситуации ООО "ТСК "Индустрия" будучи заявителем по делу о банкротстве и несущее риски компенсации текущих расходов и вознаграждения арбитражного управляющего, имеет законный интерес и право в любой момент ставить вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве ОАО "Энерготехмаш" за отсутствием денежных средств и имущества должника, необходимых для финансирования процедуры.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-складской комплекс "Индустрия" следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 124 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно: в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление, как следует из названного пункта, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2018 года по делу N А12-12041/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова