Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 08АП-7438/18

город Омск

29 июня 2018 г.

Дело N А46-13473/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7438/2018) Борисовой Валентины Викторовны на определение Арбитражного суда Омской области от 10 апреля 2018 года по делу N А46-13473/2014 (судья Скиллер-Котунова Е.В.) об оставлении заявления без движения, вынесенное по заявлению кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ССК "Металлургмаркет" Семесюк Ольги Павловны, Гордеевой Светланы Викторовны, Клецовой Елены Владимировны к организатору торгов по продаже имущества должника Шорохову А.В., обществу с ограниченной ответственностью "ВКГ СТРОЙ" (ИНН 5504146110) о признании недействительным отказа общества с ограниченной ответственностью "ВКГ "СТРОЙ" от заявки для участия в торгах в форме публичного предложения; о признании победителем общества с ограниченной ответственностью "ВКГ "СТРОЙ" в торгах в форме публичного предложения; обязании конкурсного управляющего должника включить в конкурсную массу задаток внесенный ООО "ВКГ "СТРОЙ" на расчетный счет должника, в сумме 1 000 980 рублей, путем перечисления на основной расчетный счет должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ССК "Металлургмаркет" (ИНН 5504102547),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10 апреля 2018 года заявление кредиторов ООО "ССК "Металлургмаркет" (ИНН 5504102547, ОГРН 1055507025375) Семесюк Ольги Павловны (г. Омск), Гордеевой Светланы Викторовны (г. Омск), Клецовой Елены Владимировны (г. Омск) к организатору торгов по продаже имущества должника ООО "ССК "Металлургмаркет" (ИНН 5504102547, ОГРН 1055507025375) Шорохову А.В., обществу с ограниченной ответственностью "ВКГ СТРОЙ" (ИНН 5504146110, ОГРН 1175543002788) о признании недействительным отказа ООО "ВКГ "СТРОЙ" от заявки, датированной 03.11.17, и направленный ООО "ВКГ "СТРОЙ" для участия в торгах в форме публичного предложения (код торгов N 001824 на электронной площадке ООО "Электронные системы Поволжья"; о признании победителем ООО "ВКГ "СТРОЙ" в торгах в форме публичного предложения (код торгов N 001824 на электронной площадке ООО "Электронные системы Поволжья"; обязании конкурсного управляющего ООО "ССК "Металлургмаркет" Шорохова А.В. включить в конкурсную массу ООО "ССК "Металлургмаркет" задаток внесенный ООО "ВКГ "СТРОЙ" на расчетный счет должника, в сумме 1 000 980 рублей, путем перечисления на основной расчетный счет должника, оставлено без движения до 01 мая 2018 года.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, Борисова Валентина Викторовна обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Часть 1 статьи 188 АПК РФ предусматривает, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Борисова Валентина Викторовна обжалует определение арбитражного суда об оставлении заявления без движения, однако обжалование указанного определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Порядок обжалования, предусмотренный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве к такому определению не применяется, поскольку их вынесение предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ (пункт 35.2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Таким образом, апелляционная жалоба Борисовой Валентины Викторовны, поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Борисовой Валентины Викторовны возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к жалобе документы на 1 листе.

Судья

М.В. Смольникова