Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 13АП-13244/18

г. Санкт-Петербург

29 июня 2018 г.

Дело N А26-7120/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: представитель Шестакова А.С. по доверенности от 01.01.2018

от ответчика: представитель Калиновский Г.Б. по доверенности от 05.09.2017

от 3-го лица: представитель Семенова Я.Б. по доверенности от 24.04.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13244/2018) ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.04.2018 г. по делу N А26-7120/2017 (судья Ильющенко О.В.), принятое

по иску АО "ТНС энерго Карелия"

к Эссойльское сельское потребительское общество

3-е лицо: ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее - истец, АО "ТНС энерго Карелия") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Эссойльскому сельскому потребительскому обществу (далее - ответчик, Общество) о взыскании 889 586 руб. 03 коп. стоимости объема безучетного потребления электрической энергии.

Суд, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - третье лицо, ПАО "МРСК Северо-Запада").

Решением от 08.04.2018 суд в удовлетворении иска отказал.

Третье лицо не согласилось с вынесенным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило

По мнению подателя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о добросовестном поведении ответчика по уведомлению сетевой организации и гарантирующего поставщика о необходимости замены вводного коммутационного аппарата и его опломбировке в связи с аварией не соответствуют нормам действующего законодательства и опровергаются материалами дела.

Третье лицо указало, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ответчиком возложенных на него обязательств по содержанию измерительного комплекса в надлежащем состоянии, ответчик не предпринял мер по извещению сетевой организации или гарантирующего поставщика о самовольном снятии пломбы, установленной ПАО "МРСК Северо-Запада", а также о необходимости замены вводного коммутационного аппарата.

При этом, по мнению третьего лица, ответчик вплоть до проверки проведенной ПАО "МРСК Северо-Запада" 17.04.2017 никаких действий, направленных на вызов представителей сетевой организации для установки новой пломбы на коммутационном (вводном) аппарате, не предпринял.

Кроме того, ПАО "МРСК Северо-Запада" ссылалось на то, что срыв пломб, установленных уполномоченной организацией, создает условия для несанкционированного вмешательства в работу измерительного комплекса.

Третье лицо также указало, что акт о безучетном потреблении N БУ-ЮЮ 000020 от 17.04.2017 является допустимым доказательством по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика и истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между АО "ТНС энерго Карелия" (гарантирующий поставщик) и Эссойльским сельпо (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 0340 от 01.01.2007, по условиям которого истец осуществляет продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1 договора).

Приложениями N 1.2, N 2 к договору определена точка поставки электрической энергии - здание магазина N 1, п. Эссойла, номер счетчика 0747980100992662.

ПАО "МРСК Северо-Запада" 17.04.2017 проведена проверка прибора учета на энергопринимающем объекте Эссойльского сельпо в магазине N 1 в п. Эссойла, в результате которой установлено: отсутствует (срыв) пломба сетевой организации на вводном автомате, о чем в присутствии представителя Общества составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии N БУ-ЮЮ 000020 от 17.04.2017, подписанный представителем ответчика.

Сетевой организацией также составлен акт проверки прибора учета от 17.04.2017, в котором указано, что прибор учета допущен в эксплуатацию, причина недопуска в эксплуатацию измерительного комплекса - завышение номинала вводного автомата (63 А). Потребителю предписано установить вводной автомат согласно заявленной мощности с возможностью опломбировки.

Согласно приложению к акту N БУ-ЮЮ 000020 от 17.04.2017 объем безучетного потребления электрической энергии в соответствии с расчетом сетевой организации составил 129600 кВтч.

Письмом от 21.04.2017 АО "ТНС энерго Карелия" сообщило ответчику о начислении платы за безучетное потребление электрической энергии на основании акта N БУ-ЮЮ 000020 от 17.04.2017, направило счет от 12.05.2017 N171 на оплату безучетно потребленной электрической энергии стоимостью 889 586 руб. 03 коп.

В ответе на претензию от 22.05.2017 ответчик сообщил, что 01.11.2016 произведена замена вводного автомата в магазине N 1 в п. Эссойла в связи с выходом из строя, 02.11.2016 была направлена заявка не опломбировку.

Неоплата ответчиком выставленного счета и неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел исковые требования необоснованными.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Правовые основы организации учета электрической энергии определены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Исходя из абзаца 13 пункта 2 Правил N 442, состав состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

В соответствии с нормами действующего законодательства безучетное потребление электрической энергии может быть обусловлено совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. При этом к первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета; ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 по делу N 301-ЭС17-8833.

Пунктом 167 Правил N 442 установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления и передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 192 Правил N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 193 Правил N 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Буквальное следование требованиям указанных норм позволяет соблюсти баланс интересов, как сетевой организации, поставщика электрической энергии, так и потребителя.

Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов.

В силу пункта 1.5.36 Правил устройства электроустановок (глава 1.5. "Учет электроэнергии"; утверждены Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) для безопасной установки и замены счетчиков в сетях напряжением до 380 В должна предусматриваться возможность отключения счетчика установленными до него на расстоянии не более 10 м коммутационным аппаратом или предохранителями.

Согласно пункту 2.11.18 Правил N 6 для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Пунктом 2.11.17 Правил N 6 установлено, что потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Пунктом 2.3.10 договора энергоснабжения N 0340 также предусмотрена обязанность потребителя незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику и сетевой организации об авариях, повреждениях основного оборудования, неисправностях приборов учета, о нарушении защитных и пломбирующих устройств приборов учета, а также иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании энергией.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом впервой инстанции установлено, что из справки-акта от 13.09.2016 сетевой организации следует, что вводной коммутационный аппарат, установленный до прибора учета на объекте ответчика, был опломбирован.

Однако, на момент проверки 17.04.2017 пломба на вводном коммутационном аппарате отсутствовала.

Вместе с тем, нарушение ответчиком целостности пломбы на вводном автомате связано с проведением срочной (аварийной) замены вводного автомата в связи с выходом из строя последнего и осуществлено потребителем в целях обеспечения восстановления энергоснабжения магазина и предотвращения возможных убытков ответчика.

Как следует из материалов дела, пломба на вводном коммутационном аппарате ответчика была нарушена 01.11.2016 в связи с необходимостью устранения аварии и срочного восстановления энергоснабжения в магазине, осуществляющем торговлю, в том числе, скоропортящимися продуктами.

В материалы дела представлен акт сдачи-приемки выполненных работ по договору от 01.112016, заключенному между ответчиком и ИП Михайловым С.А., согласно которому 01.11.2016 ИП Михайлов С.А. выполнил работы по замене вводного автоматического выключателя в магазине N 1.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции был допрошен свидетель Михайлов С.А., а также председатель Общества Михайлов Д.В., которые подтвердили, что экстренная замена ответчиком вводного автомата связана с его аварийным выходом из строя.

Общество письмом от 01.11.2016 N 34 обратилось к сетевой организации с просьбой присутствовать при опломбировке прибора учета в связи с выходом его из строя и заменой.

Кроме того, по заявлению Общества нотариусом Прионежского нотариального округа Республики Карелия Журавлевой О.В. произведен осмотр и фиксация интернет страниц, файлов, находящихся в электронном почтовом ящике essoyla_selpo@onego.ru/. Согласно протоколу осмотра доказательств от 21.03.2018 с приложениями, составленному нотариусом, для получения информации, находящейся в ограниченном доступе, вводимые регистрационные данные и пароль были предоставлены руководителем Эссойльского сельпо Михайловым Д.В. В папке "Отправленные" найдено письмо Эссойльского сельпо от 01.11.2016 N 34, направленное в адрес получателя "Постнова Светлана Александровна" 02.11.2016 - postnova@karelenergo.ru в прикрепленном файле "сканирование0002.pdf". Содержимое файлом осмотрено нотариусом и распечатано на бумажном носителе.

Судом первой инстанции также была допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании 03.04.2018 Постнова С.А. пояснила, что работает инженером в ПАО "МРСК Северо-Запада", в рассматриваемом периоде (2016, 2017 год) и по настоящий день ведет договоры с потребителями-юридическими лицами, в том числе в Пряжинском районе (в 2016 году данный участок вел еще один сотрудник), потребитель Эссойльское сельпо закреплено за ней с ноября 2017 года. Постнова С.А. подтвердила, что электронный адрес postnova@karelenergo.ru является ее адресом рабочей электронной почты; информацию от потребителей она получает, в том числе по данному адресу; сведения об адресе электронной почты имеются у работников АО "ТНС энерго Карелия" и могут быть получены потребителями; пояснила, что заявки на опломбировку приборов учета она не принимает, но в случае поступления такой заявки сообщает потребителям контактные телефоны соответствующего структурного подразделения; факт получения письма Эссойльского сельпо от 01.11.2016 N 34 отрицала.

В данном случае критерием надлежащего исполнения потребителем возложенной на него пункта 145 Правила N 442 обязанности по обеспечению эксплуатации установленного прибора учета, должен выступать критерий добросовестности.

Материалами дела подтверждается, что действуя разумно и добросовестно, ответчик незамедлительно, на следующий же день после замены вводного автомата, а именно 02.11.2016, уведомил сетевую организацию о необходимости опломбировки замененного в связи с аварийной ситуацией вводного автомата, однако, неполучение сообщения, направленного Обществом, не может свидетельствовать о недобросовестном поведении потребителя.

Совокупность осуществленных ответчиком мероприятий свидетельствует, что поведение ответчика не может быть квалифицировано как направленное на безучетное потребление электроэнергии.

Обращаясь с иском о взыскании безучетного потребления электрической энергии, истец должен доказать, что действия (бездействие) ответчика повлияли на правильность показаний счетчика, вследствие чего они не могут отражать реальный объем полученного потребителем количества энергии.

Однако, документами, оформленными сетевой организацией, подтверждается факт исправности прибора учета и отсутствия вмешательства в его работу со стороны потребителя.

При этом, в акте акта проверки прибора учета от 17.04.2017 в качестве причины недопуска в эксплуатацию измерительного комплекса указано на завышение номинала вводного автомата, а не на отсутствие на нем пломбы, однако, данное обстоятельство не влияет на правильность и точность учета потребляемой электрической энергии.

Данным актом проверки прибора учета от 17.04.2017 также указано на отсутствие замечаний к вводному кабелю, что свидетельствует об отсутствии дополнительных подключений.

Фактически действия сетевой организации по оформлению в отношении Общества акта о безучетном потреблении не связаны с выявлением каких-либо нарушений порядка учета, а направлены на понуждение ответчика установить вводной автомат соответствующего (пониженного) номинала.

В заключении к акту проверки прибора учета от 17.04.2017 указано: "завышен номинал вводного автомата".

В качестве мероприятий (перечня работ), которые необходимо выполнить потребителю, в акте проверки прибора учета от 17.04.2017 указано: "установить вводной автомат согласно заявленной мощности с возможностью опломбировки или подать заявку на увеличение мощности г.Петрозаводск, ул.Кирова 47В каб.223".

Однако, данное обстоятельство не влияет на правильность и точность учета потребляемой электрической энергии и не является основанием для применения в отношении потребителя расчетного способа, предусмотренного пунктом 195 Правил N 422 функционирования розничных рынков электрической энергии.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом случае, с учетом своевременного извещения сетевой организации, со стороны ответчика не было допущено нарушений.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.04.2018 по делу N А26-7120/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова