Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 15АП-8492/18

город Ростов-на-Дону

29 июня 2018 г.

дело N А32-1440/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Позднышевым А.С.,

при участии:

от истца: Рябич А.М. по доверенности от 25.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2018 по делу N А32-1440/2018

по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Кван"

об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, об обязании освободить земельный участок от движимого имущества,

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент, ДИО КК) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кван" (далее - ООО "Кван", общество), согласно которого просит:

-истребовать из чужого незаконного владения ООО "Кван" земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205015:2114, расположенный по адресу, установленного относительно ориентира, расположенного в границах спорного земельного участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Макаренко, 8;

-обязать ООО "Кван" восстановить положение, существовавшее до нарушения права, и привести в состояние пригодное для использования спорный земельный участок путем освобождения от транспортных средств и иного движимого имущества в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств.

Решением суда от 06.04.2018 в иске отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

На момент рассмотрения спора, установлено наличие на земельном участке автомобильного прицепа без регистрационных знаков. В целях установления владельца автоприцепа в УВД г. Сочи направлен соответствующий запрос от 05.12.2017.

Суд первой инстанции, не дождавшись ответа из УМВД по г. Сочи, самостоятельно установил отсутствие физического господства ООО "КВАН" над краевым земельным участком либо его частью, что объективно не является достоверным доказательством.

В отзыве на апелляционную жалобу

В судебном заседании

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Краснодарскому краю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205015:2114, общей площадью 483 кв. м, расположенный по адресу, установленного относительно ориентира, расположенного в границах спорного земельного участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Макаренко, 8, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (далее - спорный земельный участок), о чем 21.09.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 23-23-50/130/2011- 151.

Общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205015:4436, общей площадью 714 кв. м, являющегося смежным по отношению к спорному земельному участку, что подтверждается сведениями публичной кадастровой карты.

В ходе проверочных мероприятий, осуществленных на основании распоряжения заместителя директора Государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" (далее - ГКУ КК "Кубаньземконтроль") N 185 от 31.01.2018 по поручению департамента установлено, что территория спорного земельного участка свободна от застройки, хозяйственная деятельность не ведется. Границы участка не обозначены, ограждение по периметру отсутствует, участок свободен для доступа неограниченного круга лиц.

Ранее часть спорного земельного участка фактически использовалась для стоянки автомобилей, что установлено визуальным осмотром 01.12.2017. Заезд автомобилей на территорию спорного земельного участка предположительно мог осуществляться с территории земельного участка, находящегося в аренде ООО "Кван".

Для участия представителей ООО "Кван" в обследовании 08.02.2018 в адрес общества направлено уведомление от 01.02.2018. Общество явку представителя для участия в осмотре не обеспечило, о чем начальником Сочинского отдела земельного контроля ГКУ КК "Кубаньземконтроль" 12.02.2018 составлена пояснительная записка.

Департамент направил в адрес общества уведомление об устранении нарушений в землепользовании от 11.12.2017 N 52-45344/17-33-12, которое оставлено обществом без ответа.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Названная статья ГК Российской Федерации закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию.

Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика.

Главным специалистом Сочинского отдела земельного контроля А.С. Петровым 23.03.2018 проведено обследование спорного земельного участка. На момент обследования наличие автотранспорта на территории спорного земельного участка не установлено. В северной части участка размещен автомобильный прицеп без регистрационных знаков.

Также на момент обследования установлено, что на земельный участок возможен только пешеходный доступ, свободный проезд автомобильного транспорта на земельный участок по муниципальной территории отсутствует ввиду того, что со стороны проезда общего пользования на городских землях высажены многолетние зеленые насаждения, что подтверждается актом обследования спорного земельного участка N 394 от 23.03.2018.

В пояснительной записке к материалам по обследованию спорного земельного участка по поручению департамента от 16.03.2018 N 52-11615/18-43-11 главным специалистом Сочинского отдела земельного контроля А.С. Петровым также указано, что хозяйственная и иная деятельность на территории спорного земельного участка не ведется, наличие автотранспорта не установлено.

Истцом представлено письмо от 05.12.2017, направленное в адрес УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, содержащее запрос об установлении лиц, самовольно занимающих часть спорного земельного участка путем размещения на территории спорного земельного участка транспортных средств.

Вместе с тем, в материалы дела сведения о владельцах указанных транспортных средств не представлены.

Принадлежность транспортных средств ответчику также не установлена, доказательства, подтверждающие занятие спорного земельного участка ответчиком отсутствуют.

Суд пришел к выводу о недоказанности нахождения спорного земельного участка во владении ответчика и принадлежности ему автомобильного прицепа, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежали.

Апелляционному суду доказательств иного, в соответствии с установленным процессуальным порядком, не представлено

Довод о том, что суд самостоятельно установил отсутствие физического господства ООО "КВАН" над краевым земельным участком либо его частью, что объективно не является достоверным доказательством, основан на недостаточном понимании заявителем распределения бремени доказывания.

Данная обязанность истцом не реализована, ввиду чего судом указано на недоказанность нахождения спорного земельного участка во владении ответчика и принадлежности ему автомобильного прицепа.

Запрос в органы внутренних дел направлен заявителем от своего имени 05.12.2017, дело рассмотрено по существу 03.04.2018, у суда отсутствовали разумные основания для дальнейшего ожидания результатов переписки истца и третьего лица.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2018 по делу N А32-1440/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник