Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 04АП-2830/18

г. Чита

29 июня 2018 г.

Дело N А10-1475/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Каминского В.Л., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жил-Сервис плюс" Потылицына С.Л. (доверенность от 02.03.2018), Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия Раднаевой Т.Д. (удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жил-Сервис плюс" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2018 года по делу N А10-1475/2018 (суд первой инстанции - Мантуров В.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жил-Сервис плюс" (ОГРН 1150327006334, ИНН 0323388863, далее - ООО "Жил-Сервис плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия о признании недействительным постановления от 20.02.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, вынесенного судебным приставом-исполнителем Раднаевой Т.Д.

В качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993576, ИНН 0326023490, далее - УФССП по РБ, управление).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1094910003165, ИНН 4909104967, далее - АО "Читаэнергосбыт").

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2018 года по делу N А10-1475/2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на денежные средства находящиеся на расчетном счете ООО УК "Жил-Сервис плюс", осуществлено неправомерно, поскольку эти денежные средства были получены от физических лиц - потребителей коммунальных услуг и должны со специального счета посредством расчетного счета перечисляться поставщикам коммунальных ресурсов.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представлено.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 02.06.2018. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в производстве отдела МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия находится на исполнении исполнительное производство N 3118/18/03025-ИП от 14.02.2018 года возбужденное на основании исполнительного листа N ФСО 013446792 от 30.01.2018 года выданного Арбитражным судом Республики Бурятия по делу N А10-6816/2017. Должником по данному исполнительному производству является ООО УО "Жил-Сервис плюс".

В рамках указанного исполнительного производства 20 февраля 2018 года судебным приставом исполнителем Раднаевой Туяной Доржиевной вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в размере 261 683 рубля 78 копеек находящихся на расчетном счете ООО УО "Жил-Сервис плюс" N 407028100520270100021 в Новосибирском филиале N 2 в ПАО "БинБанк", в соответствии с которым с указанного счета были списаны остатки денежных средств, находящихся на счете.

Не согласившись с указанным постановлением ООО "Жил-Сервис плюс" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Из пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе совершать исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В качестве меры принудительного исполнения требований исполнительного документа предусмотрено обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату абзац третий части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

Частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Банковский счет - это счет, открываемый банком своим клиентам для участия последних в безналичном денежном обороте и аккумулировании на счете денежных средств для целевого использования.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правоотношения по банковскому счету регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по решению суда и в случаях, установленных законом, допускается списание денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента.

Статьей 81 Закона об исполнительном производстве регламентирован арест денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации.

Обращение взыскания на денежные средства регулируется статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Федеральный закон от 03.06.2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

Под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком часть 1 статьи 3 Закона N 103-ФЗ.

В силу части 14 статьи 4 Федерального закона N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета) часть 15 статьи 4 Федерального закона N 103-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона N 103-ФЗ прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 данного Федерального закона, а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 данного закона, не допускаются.

Из части 16 статьи 4 Федерального закона N 103 следует, что по специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться следующие операции:

1) зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств;

2) зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета платежного агента;

3) списание денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика;

4) списание денежных средств на банковские счета.

Осуществление других операций по специальному банковскому счету не допускается часть 17 статьи 4 Федерального закона N 103.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в соответствии с требованиями Федерального закона N 103-ФЗ заявителем в Новосибирском филиале N 2 ПАО "БинБанк" открыт специальный банковский счет на основании договора специального банковского счета N 166475/2 от 09.07.2015.

В силу требований законодательства, заявителем, как платежным агентом, названый специальный банковский счет должен использоваться для зачисления в полном объеме полученных от физических лиц наличных денежных средств и осуществления расчетов с поставщиками.

Судом первой инстанции установлено, что расчетный банковский счет N 40702810520270100021 в Новосибирском филиале N 2 ПАО "БинБанк" открыт заявителю на основании договора банковского счета от 18.05.2015 N 166475/1 для осуществления расчетно-кассового обслуживания.

Довод заявителя о том, что денежные средства на спорном расчетном счете были получены от физических лиц - потребителей коммунальных услуг и должны посредством расчетного счета перечисляться со специального счета поставщикам коммунальных ресурсов, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Перечисление денежных средств за коммунальные услуги на расчетный счет, не являющийся специальным банковским счетом, нарушает положения жилищного законодательства и законодательства о банках и банковской деятельности, а также противоречит положениям части 16 статьи 4 Федерального закона N 103.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что проведение платежным агентом соответствующих расчетов без использования специального банковского счета или с использованием банковских счетов, не являющихся специальными, нарушает требования Федерального закона N 103-ФЗ и влечет ответственность согласно части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество не представило в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что расчетный счет в банке, на который судебный пристав-исполнитель обратил взыскания на денежные средства, являлся специальным счетом ООО УО "Жил-Сервис плюс" открытым для ведения расчетов с населением и компаниями жилищно-коммунального комплекса города.

Представленные в материалы дела платежные поручения (т.1 л.д. 34-40) о перечислении денежных средств со спорного счета на счета компаний, оказывающих коммунальные услуги по энергоснабжению, водоснабжению, вывозу твердых бытовых отходов, не свидетельствуют о том, что находящиеся на спорном расчетном счете денежные средства должнику не принадлежат.

Доказательств того, что данный расчетный счет фактически использовался в качестве специального счета и на нем были аккумулированы денежные средства плательщиков-физических лиц, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что действия по вынесению судебным приставом-исполнителем постановления от 20.02.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке являются законными и обоснованными, соответствуют нормам Закона об исполнительном производстве. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в статье 4 Закона об исполнительном производстве, не нарушен. В действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют неправомерные действия, которые бы привели к ущемлению прав и законных интересов должника. Все действия судебного пристава-исполнителя произведены с целью исполнения требований исполнительного документа, совершены в соответствии с законодательством.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями по вынесению постановления.

Доказательств невозможности добровольно исполнить требования исполнительного документа ввиду обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в материалы дела обществом не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете N 40702810520270100021, являются правомерными и не противоречат требованиям Федеральных законов N 229-ФЗ и N 103-ФЗ.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2018 года по делу N А10-1475/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

В.Л. Каминский Г.Г. Ячменёв